О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Русе, 7 състав, в закрито заседание на 21 октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 641 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по чл.166 от АПК.
Образувано е по жалба
на М.Д.К. *** срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №
01-6500/4228#9/21.08.2019г.,
издаден от зам.изп.директор на ДФ „Земеделие“.
Претендира се „във
връзка с наличния риск от предварително изпълнение на определеното публично
държавно вземане“ да се спре изпълнението на АУПДВ № 01-6500/4228#9/21.08.2019г., издаден от
зам.изп.директор на ДФ „Земеделие“.
Разгледано
по същество, искането е недопустимо, по следните съображения:
Обжалваният АУПДВ №
01-6500/4228#9/21.08.2019г.,
издаден от зам.изп.директор на ДФ „Земеделие“, спирането на чието изпълнение се
претендира, представлява индивидуален административен акт. Видно от
съдържанието, в него не е включено
разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК за допускане на предварителното му изпълнение.
АУПДВ подлежат на обжалване в 14-дневен срок от получаването им по реда на
АПК. ЗПЗП, на чието основание
е издаден акта, като регулиращ
спорното правоотношение материален закон, също не предвижда предварително
изпълнение на актовете от категорията на процесния.
Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1 АПК, в чиято хипотеза попада оспорения акт, обжалването спира
изпълнението на административния акт.
Следователно суспензивният ефект на оспорването е настъпил с подаването
на жалбата. Действието на акта е спряно с факта на сезиране на съда с жалба срещу него. Спиране на изпълнението на индивидуалния
административен акт не може да бъде постановено от съда, след като спирането е
настъпило по силата на закона - чл. 166,
ал. 1 АПК.
При условие, че подаването на
жалбата спира изпълнението на обжалвания акт, то специален петитум за спиране
на изпълнението е недопустим. Освен това в самия АУПДВ №
01-6500/4228#9/21.08.2019г.,
издаден от зам.изп.директор на ДФ „Земеделие“, не е налице допуснато по чл.60, ал. 1 АПК от административния орган
предварително изпълнение, за да бъде то спирано с нарочно определение на съда.
При това положение целеният правен ефект е настъпил с депозиране на
жалбата до съда, като по този начин интересът на оспорващия от временна защита срещу неблагоприятното действие
на оспорения акт следва да се счита за удовлетворен.
Съобразявайки характера и вида
на оспорения административен акт, отсъствието на волеизявление на
административния орган по чл. 60, ал. 1 АПК за допускане на предварителното му
изпълнение и липсата на норма в специалния закон, която да дерогира принципа за
суспензивния ефект на жалбата, следва изводът, че приложение в случая намира общото процесуално правило
на чл. 166, ал. 1 АПК, предвиждащо суспензивно
действие на жалбата срещу административния акт като вид мярка за обезпечението
й.
В този аспект акцесорното искане за спиране на предварителното
изпълнение е безпредметно и поради това недопустимо.
По
изложените съображения и на основание чл.166, ал.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искането на М.Д.К. ***, за спиране на предварителното изпълнение на
АУПДВ № 01-6500/4228#9/21.08.2019г.,
издаден от зам.изп.директор на ДФ „Земеделие“, като недопустимо и ПРЕКРАТЯВА производството по искането.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: