Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№327
гр. Пловдив, 7
февруари 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на седми февруари, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №135 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Производството по делото
е образувано по жалба на “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Хисаря, ул. “Хаджи Димитър“ №8, ЕИК *********, против Решение
№521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на Общински съвет (ОбС) Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за
изменение на общ устройствен план на гр. Пловдив, в
частта му относно поземлен имот (ПИ) с идентификатор 56784.519.173 по
кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив.
Претендира
се отмяна на оспорената част от процесния акт поради
незаконосъобразност.
Жалбата (листи 3-6) е
подадена чрез ОбС- Пловдив и в същата е отразено, че
се подава от А.Б.- управител на “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД.
Констатирал нередовности
на жалбата, предвид липсата на положен подпис в същата, липсата на приложен
документ към нея за платена държавна такса, както и липсата на доказателства за
наличието на правен интерес по отношение на заявеното оспорване, с разпореждане
от 13.01.2023г. (лист 104) са дадени указания на жалбоподателя, съгласно
чл.158, ал.1, във връзка с чл.150, ал.1, т.8 и чл.151, т.3 от АПК, да отстрани
констатираните нередовности, като подпише жалбата, заплати
дължимата държавна такса от 50,00 лева, представи документ по делото за целта, както
и да представи доказателства за наличието на правен интерес по отношение на
заявеното оспорване, в 7-дневен срок от уведомяването на жалбоподателя. Съобщението
за целта (лист 110) е получено на 30.01.2023г. от П.Д.- “пълномощник“.
На 06.02.2023г. по делото постъпва молба с
Вх.№2875 (лист 111) от А.П.Б.- управител на “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД.
Според посочената молба, жалбата не изхожда от Б. и
от представляваното от нея дружество; жалбата не е подписана и няма характер на
волеизявление, обвързващо дружеството; измежду лицата, които имат
представителна власт по отношение на дружеството, също няма такова, което да е
подавало такава жалба от името на “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД…
“Неподписаната жалба е всъщност липса на жалба, поради което липсва основание
на производството и като недопустимо, моля същото да бъде прекратено“.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда
намира, че е налице хипотезата на чл.158, ал.3 от АПК и заявеното оспорване, за
което се твърди да изхожда от на “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД, следва да се остави без разглеждане, а производството
по делото да бъде прекратено.
По делото няма направени искания за присъждане на
разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.
Така мотивиран и на основание чл.158, ал.3, във
връзка с чл.150, ал.1, т.8 и чл.151, т.3 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, за която се твърди
да е подадена от “ИНТЕР ТРЕЙД – ЕЙ ЕНД ДИ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Хисаря, ул. “Хаджи Димитър“ №8, ЕИК *********, против Решение №521, взето с
Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, с което
е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен
план на гр. Пловдив, в частта му относно ПИ с идентификатор 56784.519.173 по КК
и КР на гр. Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/