РЕШЕНИЕ
№ 152
гр. Бургас, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20212120205621 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба на Й.В.Т., ЕГН: **********, постоянен адрес:
***, срещу Наказателно постановление №22-0000694/02.12.2021г., издадено от К.С.К. - директор
на РД „АА“ Бургас, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от Закон за движение по
пътищата във вр. с чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Нар. № 11/03.07.2001г. на МРРБ, на основание чл.53 от
ЗАНН, на жалбоподателя е наложена административна санкция - глоба в размер на 3000лв.
В жалбата се излагат подробни аргументи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление. В откритите съдебни заседания по делото жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, надлежно призован, се представлява от инсп. М., която
моли за потвърждаване на НП и присъждане на разноски в производството.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59,
ал.2 ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва изводът, че същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като
съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено
следното:
На 26.11.2021г. в 15,00 часа служители на РД „АА“ Бургас осъществявали проверки на товарни
пътни превозни средства, като на път 6008, километър 10, преди с.* по посока на движение с.*,
спрели за проверка управляваното от жалбоподателя МПС. Констатирано било, че Й.В. Т.,
ЕГН: **********, извършва обществен превоз на товар – пшеница, видно от товарителница с
№0121518/26.11.2021 г. и пътен лист с №8656626/26.11.2021г., по маршрут от гр.Първомай до
гр.Камено. Превозът се извършвал със съчленено ППС с пет оси - влекач марка Форд Карго с рег.
№ ******* от категория N3 с две оси и прикачено към него полуремарке марка Вилтон с рег.№
******* от категория 04 с три оси. При проверката с техническо средство електронна мобилна
везна марка DINI ARGEO с платформа модел WWSE10TMRS е констатирано, че при допустимо
максимално натоварване на една тройна ос на полуремаркето, като разстоянието между осите е над
1,30м, което е измерено със сертифицирана ролетка BMI- 5метра с фабричен №1337, същото е
24тона (24000кг), съгласно чл.7 ал.1, т.З, буква "б" от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ. Видно
от разпечатка с №338/26.11.2021 г. една тройна ос на полуремаркето е натоварена с 35 850кг.,
което води до извода, че претоварването е с 11 850кг. Измерването е извършено в присъствието на
водачът. Водачът не представил изискуемо по закон разрешение за движение на такова пътно
1
превозно средство.
С оглед гореизложеното актосъставителят П.Р. съставили АУАН, въз основа на който било
издадено обжалваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Липсва спор по така установената фактическа
обстановка, поради което не се налага допълнителен анализ на доказателствата.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
В конкретния случай съдът счита, че обжалваното НП и съставения АУАН са издадени от
компетентни органи, в предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове.
Независимо от това, съдът констатира, че в административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение, което обуславя отмяна на обжалвания акт. При описанието на
нарушението и на нарушената правна норма, АНО е допуснал нарушение, водещо до
невъзможност да се формира по несъмнен начин извод за правилността на правната квалификация
на деянието и за приложимата санкционна норма. Допуснато е съществено нарушение на закона,
което е довело до неяснота и невъзможност да се разбере каква точно е била волята на наказващия
орган.
Съгласно чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра
на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението. А съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от ЗП, за дейности от
специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства.
От съдържанието на АУАН и НП се установява, че жалбоподателят е бил санкциониран за
нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, вр. чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че на посочената дата
и час е управлявал въпросното ППС с над максимално допустимото натоварване на ос без да
притежава издадено от АПИ разрешение за това. Настоящият състав счита обаче, че така
описаните факти изпълват състава на друго нарушение, а именно това по чл.26, ал. 2, т.1, б.“а“ от
ЗП, вр. чл.53, ал.1, т.2 от ЗП, а не посоченото в АУАН и НП с квалификация по чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП, вр. чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП. Съставът на административно нарушение по чл.177, ал.3, т.1 от
ЗДП е общ спрямо специалния и по-тежко квалифициран по чл.53, ал.1, т.2 от ЗП, при който
съставомерен елемент от обективна страна е „без разрешение от на собственика или
администрацията, управляваща пътя“ (в тази насока Решение №925/28.09.2018г. на АдмС -
София област по к.а.н.д. № 618/2018г.).
С оглед на горепосоченото, съдът счита, че е допуснато съществено нарушение на закона,
довело до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на жалбоподателя, поради което и
издаденото постановление следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0000694/02.12.2021г., издадено от К.С.К. -
директор на РД „АА“, Бургас, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от Закон за движение
по пътищата във вр. с чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Нар. № 11/03.07.2001г. на МРРБ, на основание чл.53
от ЗАНН, на жалбоподателя – Й.В. Т., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, е наложена
административна санкция - глоба в размер на 3000лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.
2
В.О.:В.Д.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3