ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. гр.Мадан, 04.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20245430100499 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.40 часа:
ИЩЕЦЪТ С. Х. К. – редовно призован, не се явява, вместо него адв. М.
Б. – редовно упълномощена и адв. З. Г. – преупълномощена от адв. Б..
ЗА ОТВЕТНИКА „******“ АД – гр.М. – редовно призован, се явява
юрисконсулт Е. А. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К. Б. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. З. Г. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
28/17.01.2025 г.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
1
молба. Нямам възражения по проекта за доклад, да се приеме.
АДВ. Г. – Да се приеме доклада.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямам възражения по проекта за доклад, моля
да бъде приет.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с Определение № 28/17.01.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № 28/17.01.2025 г.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 18.02.2025 г. заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
АДВ. Б. – Нямам въпроси към вещото лице. Считам заключението за
обективно и достоверно и моля да бъде прието.
АДВ. Г. – Да бъде прието заключението на вещото лице.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля
заключението да бъде прието във вида в който е представено.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по
делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв. От бюджета на съда и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
Б. Р..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на
2
300 лева от бюджета на съда.
Освободи се вещото лице.
Докладва се и постъпилото на 04.02.2025г. заключение по
съдебномедицинската експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
д-р М. К. Б. – ** години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. Б. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
АДВ. Б. – Нямам въпроси. Моля да бъде прието заключението.
АДВ. Г. - Нямам въпроси. Моля да бъде прието заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Също нямам въпроси. Да бъде прието
заключението.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по
делото заключението на вещото лице д-р М. Б. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
д-р М. Б..
Докладва се и молба вх. № 339/04.02.2025 г. от в.л. д-р М. Б. за
завишение на хонорара от 500 лв. на 600 лв., ведно със справка-декларация.
АДВ. Б. - Не възразявам по направеното завишение от вещото лице.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Аз имам възражение, на какво основание се
иска завишение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б. - Във връзка с направените от мен разноски за
което съм представил Справка-декларация, там има всичко по часове.
СЪДЪТ счита, че с оглед представената молба и приложената към нея
справка-декларация следва да увеличи възнаграждението на вещото лице от
500 лв. на 600 лв. и затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д-р М. К. Б. от 500 лв.
на 600 лева.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К. Б. да се заплати възнаграждение в
размер на 600 лева от бюджета на съда.
Освободи се вещото лице.
АДВ. Б. - С оглед заключението на експертизата на осн. чл.214, ал.1 от
ГПК правя изменение на предявения от С. Х. К. иск за имуществени вреди -
разходи за закупуване на санитарно-хигиенни материали, усилваща храна и
добавки, като увеличавам общия размер на същия от 9 600.00 лв. на 13 200.00
лв. или 550.00 месечно за периода от 01.12.2022 г. до 31.11.2024 г., ведно със
законната лихва считано от 01.12.2022г.
ЮРИСКОНСУЛТ А. - Моля да бъде приета молбата.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл.214, ал.1 от от ГПК за изменение
на предявеният от ищеца иск за имуществени вреди за разходи за закупуване
на санитарно-хигиенно материали и усилваща храна и добавки, като същият
се счита за предявен за сумата от 13200 лева или 550 лева – месечно, вместо
първоначално предявения размер от 9600 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на
предявения от С. Х. К. иск за имуществени вреди - разходи за закупуване на
санитарно-хигиенни материали, усилваща храна и добавки, като същият се
счита за предявен за сумата от 13 200.00 лева или 550.00 лева – месечно,
вместо първоначално предявения размер от 9 600.00 лева.
АДВ. Б. – Имаме искане по чл.229, ал.1, т.1 от ГПК за спиране на
производството, с цел опит да уредим отношенията си с ответника и
започване на преговори в тази насока.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Има съгласие. Моля делото да бъде спряно.
С оглед съгласието на страните съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.229, ал.1, т.1 от ГПК за спиране на производството по
делото за постигане на спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
На основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК СПИРА производството по
гражданско дело № 499/2024 г. по описа на РС М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - С. в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5