№ 26189
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110104537 по описа за 2023 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от М. А. В. против К.
Е. Б. искове с пр. основание чл. 422 ГПК вр. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 и
пр. 2 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумите по заповед за изпълнение № 31739/03.11.2022 г. по гр.д. № 20
566/2022 г. по описа на СРС, 66 състав, както следва:
-сумата от 2 160 лв. - наемна цена за периода 25.06.2019 г. - 10.06.2021 г. относно стая
в апартамент с адрес: ***, ведно със законна лихва за период от 15.04.2022 г. до
изплащане на вземането;
- сумата от 1 100 лв. - главница за разходите, свързани с ползването на наетата вещ -
стая в апартамент с адрес: ***, за периода 25.06.2019 г. - 10.06.2021 г. за вода и
отопление, ведно със законна лихва за период от 15.04.2022 г. до изплащане на
вземането;
- сумата от 2 146 лв. - главница по договор за заем с падеж 10.06.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 15.04.2022 г. до изплащане на вземането;
Ищецът претендира разноски.
Ищецът твърди да е сключил с ответника договор за наем и договор за заем, по
силата на които длъжникът е ползвал стая в апартамент с адрес: *** с наемодател
ищеца - М. А. В., и са му отпуснати в заем от ищеца 3 850 лв. до 10.06.2021 г./падеж/.
Сочи, че общо по двата договора са били дължими 7 100 лв., както следва: сумата
от 2 160 лв. - наемна цена за периода 25.06.2019 г. - 10.06.2021 г. относно стая в
апартамент с адрес: ***; сумата от 1 100 лв. - главница за разходите, свързани с
ползването на наетата вещ - стая в апартамент с адрес: ***, за периода 25.06.2019 г. -
10.06.2021 г. за вода и отопление; - сумата от 3 850 лв. - главница по договор за заем с
падеж 10.06.2021 г.
Длъжникът е заплатил преди подаване на заявлението следните суми - 1004 лв. по
Western Union и 700 лв. на ръка, общо 1 704 лв.; не е уточнил кое вземане заплаща.
Погасено е част от най-обременителното вземане / 3 850 лв./ и по него са останали
1
дължими 2 146 лв. Общо по трите пера са дължими 5 406 лв, за които е издадена
ЗИ.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Възражението е бланкетно.
По исковете е безспорно, че по силата на сключени между страните договор за
наем и договор за заем ответникът е ползвал в периода 25.06.2019 г. - 10.06.2021 г. стая
в апартамент с адрес: *** с наемодател ищеца - М. А. В., и са му отпуснати и е
получил в заем от ищеца 3 850 лв. до 10.06.2021 г./падеж/; че към подаване на
заявлението са дължими исковите суми.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети. Делото
следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. /понеделник/ от 11,20 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЛАГА гр.д. № 20 566/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетели и за
издаване на СУ.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви /изпрати представител/ в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, то ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
2
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3