Р Е Ш Е Н И
Е
№:
03.04.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На единадесети март две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: М. Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 42/2020г.
по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ИКО ТД“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Приморско,
ул.“Лотос“ №1, срещу Наказателно постановление
№ 0045099/15.11.2019г. на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас,
Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите (КЗП, РД Бургас), с което на жалбоподателя за нарушение по чл.
114 т.1 от Закона за туризма е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000.00 лева на основание чл. 206 ал.1 от Закона за
туризма. В жалбата се твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не
отговаря на действителната и АНО неправилно е приложил закона, поради което се
иска от съда наказателното постановление да бъде отменено.
В с.з., дружеството-жалбоподател,
редовно призовано, се представлява от управителя С., който поддържа жалбата и моли
наказателното постановление да бъде отменено.
За АНО, редовно призован, се явява
надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.Д., която моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдебният състав, съобразявайки становищата на страните и въз основа на
събраните по делото писмени и устни доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 14.08.2019
. св.М.И. *** заедно колегата си К.И.,
извършили проверка на туристически обект – магазин за кафе, находящ се в гр. Приморско, ул.“Крайбрежна“ №10
и стопанисван от „ИКО ТД“ ООД по спазване на изискванията на Закона за туризма.
По време на проверката търговският обект бил в работен режим и имало двама клиенти,
които консумирали топли напитки и минерална вода. Контролните органи констатирали, че в
търговския обект освен пакетирани стоки за продажба и за консумация на място се
предлагали и топли напитки, сладоледи, десерти, сладка, минерална вода, пиво,
натурални сокове, френски макарони и други, които били обявени на ценоразпис,
като в обекта имало 8 /осем/ места на закрито, а отпред пред магазина имало 16 места
на открито, като всичките столове били в един цвят. Проверяващите извършили
контролна покупка на стока – десерт на стойност 1.40 лева, за което бил издаден
фискален бон №0001684 от дата 14.08.2019г. /л.14/
Обслужването на клиенти с предлагане на място за консумация на топли и
студени напитки от страна на търговеца „ИКО ТД“ ООД дало основание на
проверяващите служители да изискат да им бъде предоставено удостоверение за
категоризиране на обекта или временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране – доколкото обектът функционирал в случая не само като магазин
за кафе, но и като заведение за хранене и развлечение с осъществявана
ресторантьорска дейност. Същите не са били предоставени при посикването им в
обекта.
Констатациите по проверката са
обективирани в констативен протокол № К-2662342 от дата 14.08.2019г., с който
било наредено на управителя на дружеството-жалбоподател или упълномощено лице
да се яви в РД -Бургас при КЗП на 16.08.2019г. и да представи удостоверение за
категоризация или временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране. На посочената дата управителят на дружеството се явил в РД -Бургас при КЗП, но не
представил изискани удостоверение за категоризиране на обекта или временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране, тъй като нямал издадени
такива и заявил, че ако е необходимо ще предприеме мерки за категоризацията на
обекта /л.21/.
За констатираната липса на
удостоверение за категоризиране на обекта или временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране към 14.08.2019г. и предоставянето на туристическа
услуга – ресторантьорство, в некатегоризиран обект, св. М.И. счела, че от
страна на „ИКО ТД“ ООД е налице осъществен състав на административно нарушение
по см. на чл.114 ал.1 от ЗТ, поради което на 16.08.2019 г. съставила против
дружеството акт за установяване на административно нарушение с № К-0045099/16.08.2019г.
/л.11-13/. Актът е съставен в присъствието на управителя на
дружеството-жалбоподател и подписан от него с възражение, че обекта е магазин.
Въз основа на така съставения АУАН и
документите, намиращи се в административно-наказателната преписка, било издадено
и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя „ИКО ТД“ ООД,
за нарушение по чл. 114, т.1 от ЗТ, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева на основание чл. 206, ал. 1 от
Закона за туризма.
Препис от НП е връчено на
жалбоподателя на 14.01.2020г. видно от известието за доставяне /л.8/, а жалбата
е депозирана на 20.01.2020г. видно от клеймото на пощенския плик /л.6/.
Горната фактическа обстановка се
съда установи по безспорен начин, от събраните по делото писмени доказателства
и показанията на актосъставителя, събрани в хода на съдебното следствие. Съдът
дава пълна вяра на показанията на актосъставителя св.М.И., като ясни, подробни,
логични и последователни и кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по
делото.
При така установената фактическа
обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано
да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими
реквизити, поради което същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
При проверка на Наказателното
постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения от страна на
АНО както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП,
спазени са всички процесуални правила и норми. В настоящият случай, актът за
установяване на нарушението е съставен от служител на КЗПРД-Бургас, който е
оправомощен по надлежния ред да съставя актове
за констатиране на нарушения по ЗТ, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Директора на КЗП РД-Бургас, т.е. от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване
на изискванията за форма и съдържание, с което са спазени разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 3,
ал.2, т.2 от ЗТ, туристически обекти са заведенията за хранене и развлечения
(самостоятелни и прилежащи към места за настаняване) – ресторанти, заведения за
бързо обслужване, питейни заведения, кафе – сладкарници и барове.
Съгласно чл. 114, т.1 от ЗТ, лицата,
извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3,
ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в
категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране.
Видно от приложения по делото
констативен протокол и от показанията на св.М.И., при проверката, извършена на 14.08.2019г.
в процесния обект е било установено наличието на общо 24 седящи места, от които
8 места на закрито и 16 места на открито. Доколкото всичките седящи места в
обекта са били столове в един и същи цвят и всичките тези седящи места са били
обслужвани от сервитьорка, работеща в обекта, съгласно показанията на св.М.И.,
то няма съмнение, че всичките седящи 24 места
са принадлежали на процесния търговски обект, поради което възраженията
на дружеството тази насока са
неоснователни..
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установи също така, че жалбоподателя „ИКО ТД“ ООД е предоставял в процесния обект туристически
услуги - „ресторантьорство”, тъй като е
предлагал топли и студени напитки, сладки, десерти и др. за продажба и
консумация на място на клиенти на обособени в процесния обект общо 24 места за
сядане. С оглед на предлаганите в процесния търговски обект услуги, същият е
представлявал в действителност заведение за хранене и развлечения /ЗХР/,
независимо от обстоятелството, че към момента на проверката обекта е бил
регистриран само като магазин за кафе. С други думи, обектът, стопанисван от дружеството-жалбоподател,
към датата на проверката е бил ЗХР и е представлявал туристически обект по
смисъла на чл. 3, ал.2, т.2 от ЗТ, независимо, че е бил регистриран само като
„магазин за кафе“,. Същият не попада в изключението на чл. 120, т.2 от Закона
за туризма. Съгласно този текст не подлежат на категоризиране по ЗТ: заведения
за хранене и развлечения, разположени в учебни и лечебни заведения, както и във
ведомства и предприятия, предназначени за ползване само от техни служители и за
които няма осигурен свободен достъп за външни посетители;. заведения за бързо
обслужване, чийто капацитет е до 12 места за сядане, или обособени с до 12
места за сядане части от търговски обекти; обособени като места за хранене
части от помещения или дворове на категоризирани къщи за гости, стаи за гости и
хостели, където се предлага домашно приготвена храна само на гостите, вписани в
регистъра на настанените туристи на съответния обект; ловните бази по ЗЛОД:
ловна резиденция, ловен дом, ловна хижа и ловен заслон. В случая обектът,
стопанисван от дружеството-жалбоподател, е с общо 24 седящи места / 8 места на
закрито и 16 места на открито/ и не попада в нито една от изброените хипотези
на чл. 120 от ЗТ, обектът не е и с капацитет до 12 места за сядане, напротив
местата са повече, нито е налице търговски обект с обособени 12 места за
сядане. При така установените факти, правилно е прието от АНО, че проверяваният
обект е подлежал на категоризация и възраженията на дружеството в тази насока
са неоснователни. Липсата на категоризация на конкретния обект, както и
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране към момента на
проверката се доказва категорично от доказателствата по делото – и гласни, и
писмени, а и не се и оспорва с жалбата против НП. Ето защо съдът намира за
безспорно установено, че на
инкриминираната дата -14.08.2019г., дружеството-жалбоподател „ИКО ТД“ ООД е
извършило нарушение по чл.114 т.1 от ЗТ, тъй като е извършвало туристически
услуги – ресторантьорство, като предоставяло на клиенти за консумация на място топли
и студени напитки, десерти и сладка на обособени в обекта общо 24 места за
сядане, без да е изпълнило задължението това да се осъществява в категоризиран
обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл.114 ал. 1 от ЗТ, поради което
правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо
дружеството-жалбоподател.
Вида и размера на административните
наказания, които могат да бъдат наложени за констатираното нарушение, са
определени в чл. 206, ал. 1 от ЗТ, където е посочено, че който предоставя
туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1
- 3, се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на едноличните търговци
и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000
лв. Това налага извода, че в конкретния случай, АНО правилно е определил вида
на наложеното на дружеството наказание „имуществена санкция“ предвид
обстоятелството, че нарушението е извършено от юридическо лице, и правилно е
определил санкцията в размер на 1000 лева - минималния предвиден от закона
размер, предвид обстоятелството, че липсват данни дружеството да е било
наказвано с влезли в сила наказателни постановления за други нарушения по ЗТ.
Съдът счита, че в конкретния случай
не може да се приложи нормата на на чл.
28 от ЗАНН. Прилагането на цитираната правна норма за нарушения, които са
формални по своя характер изцяло обезсмисля идеята на законодателя за
санкционирането на такъв вид нарушения. Категоризацията на туристически обект
означава, че същият отговаря на определени условия, които са въведени по
нормативен път и по този начин се гарантира живота и здравето на хората, които
използват тези обекти. В този смисъл липсата на категоризация не може да бъде
маловажно нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 0045099/15.11.2019г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при
Комисия за защита на потребителите (КЗП, РД Бургас), с което на „ИКО ТД“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Приморско, ул.“Лотос“
№1, за нарушение по чл. 114 т.1 от
Закона за туризма е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000.00 лева на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез
РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен
съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: