Присъда по дело №613/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 43
Дата: 27 юли 2022 г. (в сила от 12 август 2022 г.)
Съдия: Румяна Петрова Петрова
Дело: 20223100200613
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 43
гр. Варна, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниАтанаска Иванова Иванова

заседатели:Любка Тенева Тодорова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора С. Ив. Ст.
като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20223100200613 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. Ц. Г. Д., роден на ХХ.ХХ.ХХХХ г. в гр. Ловеч, с постоянен
адрес в гр. Варна, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер,
ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
В периода 13.12.2018 г. до 01.07.2021 г. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник на „Ив. хххх" ЕООД,
ЕИК ххххххххх, на основание пълномощно per. № хххх и хххх/17.10.2018 г., издадено
от нотариус Ж.К., per. № 149 на Нотариалната камара, избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения на представляваното от него дружество в особено
големи размери - 144 889.06 лв., от които 48 313.11 лв. дължим корпоративен данък за
2018, 2019 и 2020 г., и 96 575.95 лв. дължим данък добавена стойност, като не подал
ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2020 г. в срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО - до 30.06.2021 г.,
потвърдил неистина в ГДД по ЗКПО и в месечните СД по ЗДДС с приложени към тях
дневници за покупки, декларирайки фиктивни, неизвършени реално покупки /разходи/
от „С и З" ЕООД и „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както
следва:
- на 13.12.2018 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2018 г. с вх.
№ 03003242803 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 15/15.11.2018 г., 21/21.11.2018 г. и 29/29.11.2018 г.,
1
издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
2095 лв.;
- на 14.01.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2018 г. с вх.
№ 03003260402 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 37/3.12.2018 г., 38/5.12.2018 г., 39/6.12.2018 г.,
40/7.12.2018 г., 43/10.12.2018 г., 44/11.12.2018 г., 45/12.12.2018 г., 46/13.12.2018 г.,
47/17.12.2018 г., 48/18.12.2018 г., 49/19.12.2018 г., 50/20.12.2018 г., 51/20.12.2018 г.,
52/21.12.2018 г., 58/27.12.2018 г., 59/28.12.2018 г. и 60/28.12.2018 г., издадени от „С и
З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 21 386 лв.;
- на 13.02.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2019 г. с вх.
№ 03003284179 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 62/15.01.2019 г., 64/21.01.2019 г., 66/22.01.2019 г.,
68/25.01.2019 г. и 70/29.01.2019 г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на 2902 лв.;
- на 13.03.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2019 г. с вх.
№ 03003307119 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 95/7.02.2019 г., 99/13.02.2019 г. и 109/25.02.2019 г.,
издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
2340 лв.;
- на 15.03.2019 г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0610938 декларирал разходи
в размер на 117 405 лв. по фиктивни доставки от „С и З" ЕООД, като по този начин
избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за 2018 г. в размер на 11
724.33 лв.;
- на 12.04.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2019 г. с вх.
№ 03003326910 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 130/15.03.2019 г., 137/20.03.2019 г., 138/21.03.2019
г., 140/26.03.2019 г., 141/26.03.2019 г. и 144/29.03.2019 г., издадени от „С и З" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2354 лв.;
- на 13.06.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 05/2019 г. с вх.
№ 03003373732 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури е №№ 181/10.05.2019 г., 182/11.05.2019 г., 184/13.05.2019
г., 186/15.05.2019 г., 187/16.05.2019 г., 188/17.05.2019 г., 189/18.05.2019 г.,
190/19.05.2019 г., 191/20.05.2019 г., 192/21.05.2019 г., 193/22.05.2019 г., 194/23.05.2019
г., 195/24.05.2019 г., 198/25.05.2019 г. и 199/26.05.2019 г., издадени от „С и З" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 19 997.34 лв.;
- на 11.07.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 06/2019 г. с вх.
№ 03003392075 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 19/1.06.2019 г., 20/1.06.2019 г., 22/2.06.2019 г.,
24/3.06.2019 г., 26/4.06.2019 г., 28/5.06.2019 г., 30/6.06.2019 г., 32/7.06.2019 г.,
34/10.06.2019 г., 36/11.06.2019 г., 38/12.06.2019 г., 40/13.06.2019 г., 42/14.06.2019 г. и
44/15.06.2019 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 19 770.80 лв.;
- на 14.10.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 09/2019 г. с вх.
№ 03003459235 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 117/18.09.2019 г., 120/20.09.2019 г., 126/26.09.2019
г. и 128/28.09.2019 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
2
кредит в размер на 3998 лв.;
- на 13.11.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 10/2019 г. с вх.
№ 03003486170 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 132/10.10.2019 г., 148/18.10.2019 г., 150/18.10.2019
г., 151/22.10.2019 г. и 153/22.10.2019 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 1729.67 лв.;
- на 16.12.2019 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2019 г. с вх.
№ 03003513671 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 155/6.11.2019 г., 162/13.11.2019 г., 170/19.11.2019
г., 173/20.11.2019 г., 175/21.11.2019 г., 177/22.11.2019 г., 180/25.11.2019 г.,
185/28.11.2019 г., 187/29.11.2019 г., 188/29.11.2019 г., 189/29.11.2019 г., 190/30.11.2019
г. и 191/30.11.2019 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 8210.62 лв.;
- на 14.01.2020 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2019 г. с вх.
№ 03003534292 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 3...197/6.12.2019 г., 4...194/11.12.2019 г.,
4...197/11.12.2019 г., 3...194/12.12.2019 г., 3... 199/18.12.2019 г., 3...201/20.12.2019 г.,
3...204/23.12.2019 г., 3... 207/27.12.2019 г., 3...208/27.12.2019 г., 3...209/27.12.2019 г. и
3...210/27.12.2019 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 5087.60 лв.;
- на 14.02.2020 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2020 г. с вх.
№ 03003557548 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 225/21.01.2020 г., 226/21.01.2020 г.,
230/23.01.2020 г., 235/25.01.2020 г. и 242/25.01.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3015.57 лв.;
- на 16.03.2020 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2020 г. с вх.
№ 03003583389 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 250/12.02.2020 г., 253/18.02.2020 г., 254/18.02.2020
г., 256/25.02.2020 г., 259/25.02.2020 г. и 261/27.02.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006.25 лв.;
- на 17.03.2020 г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0747884 декларирал разходи
в размер на 331 950.14 лв. по фиктивни доставки от „С хххх" ЕООД и „С и З" ЕООД,
като по този начин избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2019 г. в размер на 33 234.45 лв.;
- на 13.04.2020 г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2020 г. с вх.
№ 03003600729 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени
реално доставки по фактури с №№ 260/27.02.2020 г., 264/28.02.2020 г., 275/11.03.2020
г., 276/13.03.2020 г. и 288/27.03.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 682 лв.;
- не подал ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2020 г. в срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО-до
30.06.2021 [., в резултат на което избегнал установяването и плащането на
корпоративен данък за 2020 г. в размер на 3354.33 лв., с което осъществил състава на
престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1, 2 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което и
на основание чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3
ОСЪЖДА подс. Ц. Г. Д. да заплати на Министъра на финансите, като
представляващ Държавата, сумата от 144 889.06 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото
производство, ведно със законната лихва ведно, считано от 29.03.2022 г.
ОСЪЖДА ПОДС. Ц. Г. Д. да заплати държавна такса върху размера на уважения
граждански иск в размер на 5795.56 лв. в полза на Държавата по бюджета на съдебната
власт по сметка на ВОС.
ОСЪЖДА подс. Ц. Г. Д. да заплати направените по делото разноски в размер на
1579.50 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд – Варна в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 43 /27.07.2022г. по НОХД № 613 по описа за 2022г. на
Варненски окръжен съд
ВАРНЕНСКА окръжна прокуратура е обвинила:
Ц. Г. Д. в това, че в периода 13.12.2018г. до 01.07.2021г. в гр. Варна, при условията
на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник на „Ив. хххх" ЕООД, ЕИК
ххххххххх, на основание пълномощно per. № хххх и хххх/17.10.2018 г., издадено от
нотариус Ж.К., per. №149 на Нотариалната камара, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения на представляваното от него дружество в особено големи размери- 144
889.06 лв., от които 48 313.11 лв. дължим корпоративен данък за 2018, 2019г. и 2020г., и 96
575.95 лв. дължим данък добавена стойност, като не подал ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2020г. в
срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО- до 30.06.2021г., потвърдил неистина в ГДД по ЗКПО и в
месечните СД по ЗДДС с приложени към тях дневници за покупки, декларирайки фиктивни,
неизвършени реално покупки /разходи/ от „С и З" ЕООД и „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
- на 13.12.2018г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2018 г. с вх. №
03003242803 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №№ 15/15.11.2018г., 21/21.11.2018г. и 29/29.11.2018г., издадени от „С
и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2095 лв.;
-на 14.01.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2018 г. с вх. №
03003260402 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 37/3.12.2018г. , 38/5.12.2018г., 39/6.12.2018г., 40/7.12.2018г.,
43/10.12.2018г., 44/11.12.2018г., 45/12.12.2018г., 46/13.12.2018г., 47/17.12.2018г.,
48/18.12.2018г., 49/19.12.2018г., 50/20.12.2018г., 51/20.12.2018г., 52/21.12.2018г.,
58/27.12.2018г., 59/28.12.2018г. и 60/28.12.2018г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 21 386 лв.;
на 13.02.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2019 г. с вх. №
03003284179 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 62/15.01.2019г. 64/21.01.2019г., 66/22.01.2019г.,
68/25.01.2019г. и 70/29.01.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на 2902 лв.;
на 13.03.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2019 г. с вх. №
03003307119 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №95/7.02.2019г., 99/13.02.2019г. и 109/25.02.2019г., издадени от
„С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2340 лв.;
на 15.03.2019г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0610938 декларирал разходи в
размер на 117 405 лв. по фиктивни доставки от „С и З" ЕООД, като по този начин
избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за 2018 г. в размер на 11
724.33 лв.;
на 12.04.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2019 г. с вх. №
03003326910 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 130/15.03.2019г., 137/20.03.2019г. , 138/21.03.2019г.,
1
140/26.03.2019г., 141/26.03.2019г. и 144/29.03.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2354 лв.;
на 13.06.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 05/2019 г. с вх. №
03003373732 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
/доставки по фактури с № 181/10.05.2019г., 182/11.05.2019г., 184/13.05.2019г.,
186/15.05.2019г., 187/16.05.2019г., 188/17.05.2019г., 189/18.05.2019г., 190/19.05.2019г.,
191/20.05.2019г., 192/21.05.2019г., 193/22.05.2019г., 194/23.05.2019г., 195/24.05.2019г.,
198/25.05.2019г. и 199/26.05.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 19 997.34 лв.;
на 11.07.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 06/2019 г. с вх. №
03003392075 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №19/1.06.2019г., 20/1.06.2019г., 22/2.06.2019г., 24/3.06.2019г.,
26/4.06.2019г., 28/5.06.2019г., 30/6.06.2019г., 32/7.06.2019г., 34/10.06.2019г.,
36/11.06.2019г., 38/12.06.2019г., 40/13.06.2019г., 42/14.06.2019г. и 44/15.06.2019г.,
издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
19 770.80 лв.;
на 14.10.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 09/2019 г. с вх. №
03003459235 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 117/18.09.2019г., 120/20.09.2019г., 126/26.09.2019г. и
128/28.09.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приснпаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 3998 лв.;
на 13.11.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 10/2019 г. с вх. №
03003486170 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 132/10.10.2019г., 148/18.10.2019г., 150/18.10.2019г.,
151/22.10.2019г. и 153/22.10.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 1729.67 лв.;
на 16.12.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2019г. с вх. №
03003513671 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 155/6.11.2019г., 162/13.11.2019г., 170/19.11.2019г.,
173/20.11.2019г., 175/21.11.2019г., 177/22.11.2019г., 180/25.11.2019г., 185/28.11.2019г.,
187/29.11.2019г., 188/29.11.2019г., 189/29.11.2019г., 190/30.11.2019г. и
191/30.11.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 8210.62 лв.;
на 14.01.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2019г. с вх. №
03003534292 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 3...197/6.12.2019г., 4...194/11.12.2019г., 4...197/11.12.2019г.,
3...194/12.12.2019г., 3... 199/18.12.2019г., 3...201/20.12.2019г., 3...204/23.12.2019г., 3...
207/27.12.2019г., 3...208/27.12.2019г., 3...209/27.12.2019г. и 3...210/27.12.2019г.,
издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
5087.60 лв.;
на 14.02.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2020г. с вх. №
03003557548 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 225/21.01.2020г., 226/21.01.2020г., 230/23.01.2020г.,
2
235/25.01.2020г. и 242/25.01.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 3015.57 лв.;
на 16.03.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2020г. с вх. №
03003583389 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 250/12.02.2020г., 253/18.02.2020г., 254/18.02.2020г.,
256/25.02.2020г., 259/25.02.2020г. и 261/27.02.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006.25 лв.;
на 17.03.2020г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0747884 декларирал разходи в
размер на 331 950.14 лв. по фиктивни доставки от „С хххх" ЕООД и „С и З" ЕООД,
като по този начин избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2019 г. в размер на 33 234.45 лв.;
на 13.04.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2020г. с вх. №
03003600729 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 260/27.02.2020г., 264/28.02.2020г., 275/11.03.2020г.,
276/13.03.2020г. и 288/27.03.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 682 лв.;
не подал ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2020 г. в срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО-до 30.06.2021г..,
в резултат на което избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2020 г. в размер на 3354.33 лв- престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1, 2 и 7 вр.
чл. 26, ал. 1 НК.
В с.з. прокурорът поддържа обвинението, като счита, то намира подкрепа в събраните
по делото доказателства. От същите се установява, че „Ив. хххх“ е с първоначална
регистрация през април 2017г. на името на И. И., който починал в началото на 2021г. От
м.октомври 2019г. дейността на това дружество се осъществявала от Ц.Д., по силата на 2
пълномощни, издадени от нотариус Ж.К.. Няма спор и в този смисъл са събраните
доказателства, че през този период дружеството „А. Им. 2000“, което е регистрирано на
името на свид. Д. Ст., тъща на Ц.Д., стопанисвало черешови градини в землището на Нови
пазар, но по същество дейността на „А. Им. 2000“ се осъществявала от Ц.Д.. Продукцията,
която добивала „А. Им. 2000“, се закупувала от „А. к. 68“, дружество, което се занимавало с
преработване и производство на консерви. Изградена била верига от фирми между „А. Им.
2000“, като продавач и крайния купувач „А. к. 68“ и в тая верига били включени „С и З“, „С
хххх“ и „Ив. хххх“. Документално „А. Им. 2000“ продавало череши на „С хххх“, на „С и З“,
от своя страна тези дружества препродавали стоката на „Ив. 2012“ и „Ив. хххх“ от своя
страна продавала продукцията на крайния получател „А. к. 68“. Всичко това се случвало на
място, в градините край Нови пазар. „А. Им. 2000“, чрез Ц.Д., продавало на „С и З“ и „С
хххх“, те от своя страна продавали на „Ив. хххх“, т.е. отново Ц.Д. и Ц.Д. накрая продавал на
„А. к. 68“. Прокурорът сочи, че били установени и разпитани собствениците на „С и З“ и на
„С хххх“-хора социално слаби, с изключително ниско ниво на грамотност, хора, които
никога не са осъществявали търговска дейност и не познавали Ц.Д.. Изследвани са и
предходни доставчици на тези две дружества. По отношение на тях констатациите са
аналогични, като в предходните доставчици и сделки към „С и З“ и „С хххх“ изобщо нямало
регистрирани. По делото не са налице доказателства да има реално движение на стоки
между „С хххх“ и „С и З“ от една страна, като продавачи и „Ив. хххх“ от друга страна, като
купувач. С това информацията, която е подавал Ц.Д. в качеството си на пълномощник на
„Ив. хххх“ в годишните данъчни декларации за 2018 и 2019 г., както и в справки декларации
по ЗДДС за данъчни периоди от м. ноември 2018г. до май 2020г., е невярна. Тази
информация е невярна с оглед на това, че такива доставки „Ив. хххх“ не е получавало,
3
респективно разходи по такива доставки изобщо не са направени от страна на „Ив. хххх“.
Предвид горното моли съда да приеме, че обвинението спрямо Ц.Д. за престъпление по чл.
255, ал.3, с квалифициращите белези по т.1, 2 и 7 на ал. 1 от НК е доказано. По отношение
размера на наказанието, счита, че в случая подсъдимият не е типичния данъчен измамник,
тъй като в случая не е била налице типична данъчна измама, като очевидно подсъдимия
като дългогодишен земеделски производител е бил принуден от обстоятелствата да вземе
решения, които не самж били неправилни, но и довели до пристъпване на една граница, от
която нататък поведението вече се квалифицира като престъпление. Счита, че наказанието
следва да бъде определено при превес на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на
което да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок. По отношение на наказанието
конфискация, което се предвижда наред с лишаването от свобда, моли съда да приложи
нормата на чл.55ал.3 от НК и да не налага това наказание. По отношение на гражданския
иск основанието за неговото предявяване е различно от основанието за издаване на
ревизионен акт, тъй като тук отговорността е деликтна, поради окето няма пречка да бъде
уважен така, както е предявен.
В производството като граждански ищец е встъпила Дръжавата, представлавана от
Министъра на финансите, като е предявен граждански иск за имуществени вреди спрямо Ц.
Г. Д. от извършено от него престъпление по чл.255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1, 2 и 7 вр. чл. 26, ал. 1
от НК, в общ размер на 144 889.06 лева, ведно със законна лихва, считано от датата на
привличане на лицето като обвиняем. В Съдебно заседание гражданският иск се поддържа
от юрисконсулт Алкесандрова, която моли същият да бъде уважен изцяло.
Подсъдимият Ц. Г. Д. не се признава за виновен, но дава обяснения по
обвинението. Защитникът моли съда да вземе предвид причината за извършване на деянията
и за дейността на подсъдимия. Счита, че са налице обективни причини и това е неговото
здравословно състояние, тъй като той е изпаднал в една невъзможност да се грижи и да
организира брането на тези череши. Поради тази причина е бил принуден да прибегне до
фирмите „С и З“ и „С хххх“, които, видно от събраните по делото доказателства, се оказват
фирми от сивия сектор, които макар и да са извършвали бране на череши, са нямали
назначени работници на трудови договори. Сочи, че брането на селскостопанска продукция,
особено на череши, се извършва на практика предимно от лица от цигански произход, които
са на черешовата градина, докато трае брането. Тези лица са без документи и не желаят да
сключват каквито и да било трудови или граждански договори с фирмата, за която
извършват бране, за да не им бъдат удържани съответно средства за осигуряване. В тази
насока са показанията на двама свидетели, разпитани по ДП, които обясняват как са
работели за „С и З“, живеели са на палатки, при лоши битови условия и когато са си взели
първата заплата са си тръгнали. Оттук вече по веригата данъчните според защитника не
приемат, че има набрани череши, които да са продадени на „Ив. хххх“, а съответно „Ив.
хххх“ да е продало на „А. к.“. Изразява становище, че подсъдимият не е действал от
субективна страна с цел да натрупа данъчни задължения, а целта му е била по някакъв начин
да успее да събере продукцията и по някакъв начин да оцелее управляваната от него
черешова градина. Предвид горното, ако съдът приеме, че е налице субективна
несъставомерност по повдигнатото обвинение, моли подсъдимия да бъде оправдан. В
условията на алтернативност споделя становището на прокурора, че по отношение на
наказанието следва да бъде приложен чл. 55, ал.1, т.1 от НК, ако признае подсъдимия за
виновен, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. На
първо място подсъдимият е с чисто съдебно минало, с изключително влошено здравословно
състояние, претърпял инфаркти, има четворен байпас на сърцето и изкуствена става,
пенсионер е по болест, в тежко семейно и материално състояние. Същият има две деца,
които са студенти редовно обучение, за които също трябва да се грижи. Но, най-вече в целия
наказателен процес подсъдимият е имал едно добросъвестно поведение и през цялото време
4
съдействал за разкриване на обективната истина. Налице са и добри характеристични данни
по местоживеене, видно от представените доказателства. Тоест, подсъдимият е една изцяло
положителна личност. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, както и ал. 3 по отношение на конфискацията, ако го признае за
виновен. По отношение на размера на наказанието, споделя становището на прокурора, че 1
година лишаване от свобода, което да бъде отложено с един минимален изпитателен срок на
основание чл. 66, ал.1 от НК от три години, би било едно адекватно наказание, още повече,
че подсъдимият към настоящия момент предвид здравословното му състояние не упражнява
търговска дейност и няма опасност отново да извърши друго
данъчно престъпление. По отношение на гражданския иск предоставя на съда. В
последната си дума подсъдимият Д. моли за минимално наказание.
Варненският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Ц. Г. Д. е роден на ХХ.ХХ.ХХХХг. в гр. Ловеч, с постоянен адрес в гр. Варна,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер.
На 25.04.2017г. в Търговския регистър било вписано търговското дружество „Ив.-
2017" ЕООД с едноличен собственик на капитала И. А. И. /починал на 02.01.2021г./.
По силата на пълномощно per. № хххх, хххх/17.10.2018 г. на нотариус Ж.К., И.
предоставил на Ц.Д. правото да осъществява търговска дейност от името на „Ив.- 2017"
ЕООД. Считано от 31.10.2018г. дружеството било регистрирано по ЗДДС в ТД на НАП-
Варна, и въвело в експлоатация ЕКАФП /предаден доброволно в хода на разследването/.
Счетоводството на дружеството било поето от св. Д. Г.- сестра на подс. Ц.Д.. От този
момент нататък „Ив.- 2017" ЕООД започнало да развива търговска дейност, но само
документално, като осчетоводявало покупко-продажба на стоки и извършването на
строителни услуги. Всички първични счетоводни документи, които осчетоводявала св. Г., й
били предоставяни от подс. Д.. Въз основа на съдържащата се в тези документи информация
св. Г. изготвяла дневниците за покупки и продажби на дружеството, съставяла и подавала
по електронен път със своя електронен подпис СД по ЗДДС за всеки един данъчен период
по ЗДДС, изчислявала данъчния и финансов резултат, съставяла и подавала ГДД по чл. 92
ЗКПО.
По това време подс. Д. и семейството му стопанисвали земеделски масив в
землището на с. Писарево, общ, Нови пазар, където отглеждали череши и вишни. Дейността
се осъществявала чрез дружеството „Агро империал 2000" ЕООД с едноличен собственик на
капитала см. Д. С. /тъща на подс. Д./, управител св. В. Д.а /дъщеря на подс. Д./ и
пълномощник самия Ц.Д.. Това дружество също се обслужвало счетоводно от св. Д. Г..
„А. Им. 2000" ЕООД продавало готовата продукция на „А. к. 68" ЕООД с едноличен
собственик св. И. А., което разполагало с фабрика за консервиране на плодове и зеленчуци в
гр. Аксаково. Продажбите се извършвали „на дърво"- представители на „А. к. 68" ЕООД
получавали готовата продукция на място в с. Писарево, след което със собствен транспорт я
откарвали във фабриката в гр. Аксаково.
В периода от края на 2018г. до края на 2020г. „А. Им. 2000" ЕООД, дейността на
което се осъществявала фактически от подс. Д., реализирало значителни приходи от
продажба на земеделска продукция. За да прикрие директните продажби към крайния
получател, подс. Д. изградил верига от фиктивни търговци, в която били включени "С и З"
ЕООД, „С хххх" ЕООД и „Ив.- 2017" ЕООД. Едни и същи количества земеделска
5
продукция, произведена от „А. Им. 2000" ЕООД, били „препродавани" само по документи
/фиктивно/ на "С и З" ЕООД, „С хххх" ЕООД и „Ив.- 2017" ЕООД, като последното
дружество издавало от свое име фактури с начислен ДДС на крайния получател „А. к. 68"
ЕООД. Размерът на начисления по тези фактури, съответно дължим към бюджета ДДС, бил
редуциран чрез включване в дневниците за покупки, респективно чрез отчитане като
разходи, на фактури, издадени от името на "С и З" ЕООД и „С хххх" ЕООД, без такива
доставки да са били реално извършени.
Отделно от покупко-продажбата на череши в счетоводството на „Ив.-2017" ЕООД
били документирани получени от "С и З" ЕООД и „С хххх" ЕООД строително- ремонтни
услуги, без такива услуги да са били извършени реално.
"С и З" ЕООД било вписано в Търговския регистър през 2016 г., а през м. септември
2018г. собствеността върху дружествените дялове била придобита от св. П. Б.. Св. Б. е от гр.
Видин, с основно образование, без постоянна работа и никога не е осъществявал търговска
дейност от името на това дружество. Самото дружество никога не е разполагало с активи, не
е имало наети работници и реално никога не е развивало дейност.
„С хххх" ЕООД е било регистрирано през м. април 2019г. на името на св. В. И. от с.
Комощица, обл. Монтана- с основно образование, безработна. През 2020г. дружеството било
пререгистрирано на името на св. Д. М. от гр. Видин- пенсионер по болест, страдаща от
шизофрения. Дружество никога не е разполагало с активи, не е имало наети работници и
реално никога не е развивало дейност.
В ежемесечните СД по ЗДДС и приложените към тях дневници за покупки, които
св.Д. Г. подавала от името на „Ив.- 2017" ЕООД по електронен път до приходната
администрация, била включена информация с невярно съдържание, извлечена от
първичните счетоводни документи /фактури/, предадени на свидетелката от подс. Д.. В
резултат на това всеки месец подс. Д. в качеството си на представител на „Ив.- 2017" ЕООД
избягвал установяването и плащането на дължими от дружеството задължения по ЗДДС,
като редуцирал размера на начисления ДДС по извършените продажби чрез упражняване на
право на данъчен кредит без да са били налице предпоставките за това по чл. 68 ЗДДС. По
аналогичен начин в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2018г. и 2019г. били включени разходи по
доставки, без такива разходи да са били реално извършени, а за 2020г. ГДД no чл. 92 ЗКПО
от името на дружеството изобщо не била подадена.
По този начин в периода от края на 2018г. до средата на 2021 г. подс. Ц.Д. избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения на представляваното от него дружество
„Ив.- 2017" ЕООД в размер на 144 889.06 лв.- особено големи размери според установената
съдебна практика, от които 48 313.11 лв. дължим корпоративен данък за 2018, 2019 и 2020
г., и 96 575.95 лв. дължим данък добавена стойност, както следва:
- на 13.12.2018г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2018 г. с вх. №
03003242803 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №№ 15/15.11.2018г., 21/21.11.2018г. и 29/29.11.2018г., издадени от „С
и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2095 лв.;
-на 14.01.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2018 г. с вх. №
03003260402 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 37/3.12.2018г. , 38/5.12.2018г., 39/6.12.2018г., 40/7.12.2018г.,
43/10.12.2018г., 44/11.12.2018г., 45/12.12.2018г., 46/13.12.2018г., 47/17.12.2018г.,
6
48/18.12.2018г., 49/19.12.2018г., 50/20.12.2018г., 51/20.12.2018г., 52/21.12.2018г.,
58/27.12.2018г., 59/28.12.2018г. и 60/28.12.2018г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 21 386 лв.;
на 13.02.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2019 г. с вх. №
03003284179 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 62/15.01.2019г. 64/21.01.2019г., 66/22.01.2019г.,
68/25.01.2019г. и 70/29.01.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на 2902 лв.;
на 13.03.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2019 г. с вх. №
03003307119 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №95/7.02.2019г., 99/13.02.2019г. и 109/25.02.2019г., издадени от
„С и З" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2340 лв.;
на 15.03.2019г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0610938 декларирал разходи в
размер на 117 405 лв. по фиктивни доставки от „С и З" ЕООД, като по този начин
избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за 2018 г. в размер на 11
724.33 лв.;
на 12.04.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2019 г. с вх. №
03003326910 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 130/15.03.2019г., 137/20.03.2019г. , 138/21.03.2019г.,
140/26.03.2019г., 141/26.03.2019г. и 144/29.03.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2354 лв.;
на 13.06.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 05/2019 г. с вх. №
03003373732 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
/доставки по фактури с № 181/10.05.2019г., 182/11.05.2019г., 184/13.05.2019г.,
186/15.05.2019г., 187/16.05.2019г., 188/17.05.2019г., 189/18.05.2019г., 190/19.05.2019г.,
191/20.05.2019г., 192/21.05.2019г., 193/22.05.2019г., 194/23.05.2019г., 195/24.05.2019г.,
198/25.05.2019г. и 199/26.05.2019г., издадени от „С и З" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 19 997.34 лв.;
на 11.07.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 06/2019 г. с вх. №
03003392075 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с №19/1.06.2019г., 20/1.06.2019г., 22/2.06.2019г., 24/3.06.2019г.,
26/4.06.2019г., 28/5.06.2019г., 30/6.06.2019г., 32/7.06.2019г., 34/10.06.2019г.,
36/11.06.2019г., 38/12.06.2019г., 40/13.06.2019г., 42/14.06.2019г. и 44/15.06.2019г.,
издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
19 770.80 лв.;
на 14.10.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 09/2019 г. с вх. №
03003459235 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 117/18.09.2019г., 120/20.09.2019г., 126/26.09.2019г. и
128/28.09.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приснпаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 3998 лв.;
на 13.11.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 10/2019 г. с вх. №
03003486170 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
7
доставки по фактури с № 132/10.10.2019г., 148/18.10.2019г., 150/18.10.2019г.,
151/22.10.2019г. и 153/22.10.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 1729.67 лв.;
на 16.12.2019г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 11/2019г. с вх. №
03003513671 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 155/6.11.2019г., 162/13.11.2019г., 170/19.11.2019г.,
173/20.11.2019г., 175/21.11.2019г., 177/22.11.2019г., 180/25.11.2019г., 185/28.11.2019г.,
187/29.11.2019г., 188/29.11.2019г., 189/29.11.2019г., 190/30.11.2019г. и
191/30.11.2019г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 8210.62 лв.;
на 14.01.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 12/2019г. с вх. №
03003534292 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 3...197/6.12.2019г., 4...194/11.12.2019г., 4...197/11.12.2019г.,
3...194/12.12.2019г., 3... 199/18.12.2019г., 3...201/20.12.2019г., 3...204/23.12.2019г., 3...
207/27.12.2019г., 3...208/27.12.2019г., 3...209/27.12.2019г. и 3...210/27.12.2019г.,
издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
5087.60 лв.;
на 14.02.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 01/2020г. с вх. №
03003557548 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 225/21.01.2020г., 226/21.01.2020г., 230/23.01.2020г.,
235/25.01.2020г. и 242/25.01.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 3015.57 лв.;
на 16.03.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 02/2020г. с вх. №
03003583389 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 250/12.02.2020г., 253/18.02.2020г., 254/18.02.2020г.,
256/25.02.2020г., 259/25.02.2020г. и 261/27.02.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3006.25 лв.;
на 17.03.2020г. в ГДД по чл. 92 ЗКПО с вх. № 0300И0747884 декларирал разходи в
размер на 331 950.14 лв. по фиктивни доставки от „С хххх" ЕООД и „С и З" ЕООД,
като по този начин избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2019 г. в размер на 33 234.45 лв.;
на 13.04.2020г. в СД по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м. 03/2020г. с вх. №
03003600729 с приложен дневник за покупки, в която декларирал неполучени реално
доставки по фактури с № 260/27.02.2020г., 264/28.02.2020г., 275/11.03.2020г.,
276/13.03.2020г. и 288/27.03.2020г., издадени от „С хххх" ЕООД, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 682 лв.;
не подал ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2020 г. в срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО-до 30.06.2021г.,
в резултат на което избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2020 г. в размер на 3354.33 лв
В хода на досъдебното производство е назначена изготвена съдебно-счетоводна
експертиза, която установява, че при осчетоводяване на стопанските операции в
счетоводството на „Ив. хххх" ЕООД са отразени всички фактури, издадени от и на
8
дружеството, но така осчетоводените стопански операции не са документално обосновани и
не отразяват реални сделки. Чрез отразяването на тези операции в счетоводството на
дружеството те са участвали във формирането на разходите и в дневниците за покупки. В
резултат на това е бил приспаднат неправомерно данъчен кредит по ЗДДС и е бил намален
размерът на дължимия корпоративен данък по ЗКПО. Според заключението на експертизата
общата стойност на неследващия се данъчен кредит за данъчни периоди през 2018, 2019 и
2020 г. възлиза на 96 575.95 лв., а на дължимия за тези години корпоративен данък- на 48
313.11 лв.
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на
писмените доказателства, показанията на свидетелите, заключенията по назначените
експертизи, както и обясненията на подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се
и показанията на свидетелите, дадени на ДП и приобщени към доазателствения материал с
одобреното съгласие на страните за това. В тази връзка от показанията на св.Д. Г. се
установява, че от 2018г. същата счетоводно започнала да обслужва „Ив. хххх“ЕООД, като
пълномощник на същата бил подсъдимия, нейн брат. Всички документи на фирмата й били
носени от него, като в дружеството нямало назначени лица по трудов договор, нито пък по
граждански. Сочи, че водила считеводството и на „А. Им. 2000“ЕООД, което дружество
фактически също се управлявало от брат й. В това дружеството според свидетелката цялото
семейство на брат й вземало учактие. Между двете фирми имало извършвани покупко-
продажби на череши. По отношение на „С хххх“ЕООД и „С и З“ЕООД заявява, че не е
контактувала с никого от тях, като осчетоводените документи за тези фирми също са й били
предоставяни от подсъдимия. Сочи, че на нея не са й били известни офиси, складове,
търговски, производствени или други бази на „Ив. хххх“ЕООД. Дружеството нямало и
дълготрайни материални активи, като дейността й осчетоводявала през 2018г. и 2019г., а за
2020г. сочи, че нямало дейност. По отношения на „А. Им. 2000“ЕООД, също сочи, че
нямали лица по трудови правоотношения, дружеството не разполагало и с транспортни
средства, а само със земеделска техника, необходима за отглеждане на продукцията.
Свидетелката сочи, че е подавала всички документи към НАП с електронен подпис с
титуляр нейното дружество „СК Екстри Плюс“ ЕООД, на който автор е тя. Т.е. всички
справки- декларации по ЗДДС и ГДД на дружество „Ив. хххх“ЕООД в НАП е подавала тя.
Съдът кредитира показанията и на св. П. Б., който сочи, че срещу 500лв. приел да му бъде
прехвърлена фирма „С и З“ЕООД, като бил нейн управител само фиктивно, подписал и
някакви пълномощни. Сочи, че не знае каква дейност е развивала тази фирма и от кого, и
къде е счетоводната документация. В този смисъл са и показанията на св. В. И., която също
сочи, че й предожили на нейно име да открие фирма- „СИМИ 19“ ЕООД, за което тя отишла
в София и там подписала съответните документи. Сочи, че никога не се е занимавала с
дейността на тази фирма, имала електронен подпис и той бил в лицето, което й предложило
да открие тази фирма. Не е комуникарала с „Ив. хххх“ЕООД. Впоследствие тази фирма била
прехвърлена на св. Д. М., която също фиктивно се водела нейн управител. Св. М. Р. сочи, че
бил служител на „С и З“ ЕООД и заедно със съпругата си отишли в някакво село до Нови
пазар, където брали череши. За тази дейност им било заплащано на килограм. Не си спомя
дали е подписвал трудов договор, но не бил назначаван на определена длъжност. Работил с
жена си- М. В. и племенницата си Б.а около месец, след което си тръгнали поради лошите
условия. Заявява, че П. Б. не е работил във въпросната фирм, а само го бил изпратил там.
От показанията на свидетелите П. Б., В. И., Д. М., И. И. и В. К., дадени на ДП се
установява, че те никога не са осъществявали търговска дейност от името на дружествата,
чиито собственици се водят по регистрация.
9
Видно от приложените по делото докакателства „Ив. хххх“ЕООД било регистрирано
по ЗДДС в ТД на НАП- Варна, считано от 31.10.2018г. и въвело в експлоатация ЕКАФП.
От този момент „Ив.- 2017" ЕООД започнало да развива търговска дейност, видно от
приложените по делото документи за покупко-продажбата на стоки и извършването на
строителни услуги. Първичните счетоводни документи, които осчетоводявала св. Г., както
сочи в показанията си, са й бил предоставяни от подс Д.. Въз основа на тях, тя изготвяла
дневниците за покупки и продажби на дружеството, съставяла и подавала по електронен път
със своя електронен подпис СД по ЗДДС за всеки един данъчен период по ЗДДС,
изчислявала данъчния и финансов резултат, съставяла и подавала ГДД по чл. 92 ЗКПО.
Видно от доказателствата по делото, семейството на подс. Д. притежавало земеделски
масив, в землището на с. Писарево, общ, Нови пазар, където отглеждали череши и вишни.
Дейността била осъществявана от „А. Им. 2000" ЕООД със собственик св. Д. Ст.,
управител св. В. Д.а /дъщеря на Д./, като пълномощник на дружеството бил Ц.Д.. Съгласно
чл.68ал.2 от ЗДДС правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият
на приспадане данък стане изискуем. Изисуемостта на данъка е реграментирана в чл.25ал.6
от ЗДДС, като според цитираната разпоредба данъкът за облагаемите доставки става
изискуем на датата на възникване на данъчното събитие по чл.25ал.2,3,4 от закона.
Съгласно чл.25ал.2 от ЗДДС данъчното събитие възниква на датата, на която е прехвърлено
правото на собственост върху стоката или друго вещно право, както и всяко друго право на
разпореждане със стоката като собственик, или на датата, на която услугата е извършена.
Според чл.68ал.1 от ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има
право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки
или услуги по облагаема доставка, като съгласно чл.12 от ЗДДС облагаема доставка е всяка
доставка на стока или услуга по смисъла на чл.6 и чл.9, когато е извършена от данъчно
задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както
и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в
случаите, в които този закон предвижда друго. За да има едно данъчно задължено лице
право на данъчен кредит по доставка, следва тази доставка да е действително извършена,
т.е. стоките и услугите да се реално получени. В случая от доказателствата по делото-
писмените такива, находящи се в ДП, свидетелските показания, справките – декларации по
ЗДДС и дневниците за покупки и продажби, видно и от заключението по назначената
съдебно- счетоводна експертиза, се установява, че доставките между „Ив. хххх“ и неговите
доставчици „С хххх“ЕООД и „С и З“ЕООД, са недействителни за следните периоди и
фактури, които били декларирани от подсъдимия в подаваните от него справки- декларации
по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за съответния данъчен период, а именно: за данъчния период м.
11/2018г. – нереалните доставки са по фактури с №№ 15/15.11 .2018г., 21/21.11.2018г. и
29/29.11.2018г.,. Същите са били издадени от „С и З" ЕООД, като въз основа на тях,
подсъдимият като пълномощник на „Ив. хххх“ ЕООД е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 2095 лв.;
за данъчен период м.12/2018г. декларираните от подс. Д. неполучени реално доставки
са по фактури с № 37/3.12.2018 г., 38/5.12.2018 г., 39/6.12.2018 г., 40/7.12.2018 г.,
43/10.12.2018 г., 44/11.12.2018 г., 45/12.12.2018 г., 46/13.12.2018 г., 47/17.12.2018 г.,
48/18.12.2018 г., 49/19.12.2018 г., 50/20.12.2018 г., 51/20.12.2018 г., 52/21.12.2018 г.,
58/27.12.2018 г., 59/28.12.2018 г. и 60/28.12.2018 г., отново с издател „С и З" ЕООД,
като неследващия се данъчен кредит, който той приспаднал е в размер на 21 386 лв.;
за данъчен период м. 01/2019г., декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 62/15.01.2019 г„ 64/21.01.2019 г., 66/22.01.2019 г., 68/25.01.2019 г. и
70/29.01.2019г., чиито издател е „С и З" ЕООД,, като приспаднатия неследващ се
10
данъчен кредит от подсъдимия е в размер на 2902 лв.;
за данъчен период м. 02/2019г., декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 95/7.02.2019 г., 99/13.02.2019 г. и 109/25.02.2019 г., с издател „С и З"
ЕООД, по които подсъдимият приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
2340 лв.;
в ГДД по чл. 92 ЗКПО, подс. Д. декларирал разходи в размер на 117 405 лв. по
фиктивни доставки от „С и З" ЕООД, като по този начин, същият избегнал
установяването и плащането на корпоративен данък за 2018 г. в размер на 11 724.33
лв.;
за данъчен период м. 03/2019г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 130/15.03.2019 г., 137/20.03.2019 г., 138/21.03.2019 г., 140/26.03.2019 г.,
141/26.03.2019 г. и 144/29.03.2019 г., с издател „С и З" ЕООД, като подсъдимият въз
осонва на същите приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2354 лв.;
за данъчен период м. 05/2019г. , декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 181/10.05.2019 г., 182/11.05.2019 г., 184/13.05.2019 г., 186/15.05.2019 г.,
187/16.05.2019 г., 188/17.05.2019 г., 189/18.05.2019 г., 190/19.05.2019 г., 191/20.05.2019
г., 192/21.05.2019 г., 193/22.05.2019 г., 194/23.05.2019 г., 195/24.05.2019 г.,
198/25.05.2019 г. и 199/26.05.2019 г., с издател „С и З" ЕООД, като приспаднатия
неследващ се данъчен кредит от подсъдимия бил в размер на 19 997.34 лв.;
за данъчен период м. 06/2019г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с № 19/1.06.2019 г., 20/1.06.2019 г., 22/2.06.2019 г., 24/3.06.2019 г.,
26/4.06.2019 г., 28/5.06.2019 г., 30/6.06.2019 г., 32/7.06.2019 г., 34/10.06.2019 г.,
36/11.06.2019 г., 38/12.06.2019 г., 40/13.06.2019 г., 42/14.06.2019 г. и 44/15.06.2019 г., с
издадтел от „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия неследващ се данъчен
кредит е в размер на 19 770.80 лв.;
за данъчен период м. 09/2019г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 117/18.09.2019 г., 120/20.09.2019 г., 126/26.09.2019 г. и 128/28.09.2019
г., издадени от „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия неследващ се
данъчен кредит е в размер на 3998 лв.;
за данъчен период м. 10/2019г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 132/10.10.2019 г., 148/18.10.2019 г., 150/18.10.2019 г., 151/22.10.2019 г.
и 153/22.10.2019 г., с издател „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия
неследващ се данъчен кредит е в размер на 1729.67 лв.;
за данъчен период м. 11/2019 г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 155/6.11.2019 г., 162/13.11.2019 г., 170/19.11.2019 г., 173/20.11.2019 г.,
175/21.11.2019 г., 177/22.11.2019 г., 180/25.11.2019 г., 185/28.1 1.2019 г., 187/29.11.2019
г., 188/29.11.2019 г., 189/29.11.2019 г., 190/30.11.2019 г. и 191/30.11.2019 г., издадени
от „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия неследващ се данъчен кредит е
в размер на 8210.62 лв.;
за данъчен период м. 12/2019г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 3...197/6.12.2019 г., 4...194/11.12.2019 г., 4...197/11.12.2019 г.,
3...194/12.12.2019 г., 3... 199/18.12.2019 г., 3...201/20.12.2019 г., 3...204/23.12.2019 г., 3...
207/27.12.2019 г., 3...208/27.12.2019 г., 3...209/27.12.2019 г. и 3...210/27.12.2019 г., с
11
издател „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия неследващ се данъчен
кредит е в размер на 5087.60 лв.;
за данъчен период м. 01/2020г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 225/21.01.2020 г., 226/21.01.2020 г.,
230/23.01.2020 г., 235/25.01.2020 г. и 242/25.01.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД, като
приспаднатия от подсъдимия неследващ се данъчен кредит е в размер на 3015.57 лв.;
за данъчен период м. 02/2020г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 250/12.02.2020 г., 253/18.02.2020 г., 254/18.02.2020 г., 256/25.02.2020 г.,
259/25.02.2020 г. и 261/27.02.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД, като приспаднатия
от подсъдимия неследващ се данъчен кредит е в размер на 3006.25 лв.;
в ГДД по чл. 92 ЗКПО, подс. Д. декларирал разходи в размер на 331 950.14 лв. по
фиктивни доставки от „С хххх" ЕООД и „С и З" ЕООД, като по този начин избегнал
установяването и плащането на корпоративен данък за 2019 г. в размер на 33 234.45
лв.;
за данъчен период м. 03/2020г. декларираните неполучени реално доставки са по
фактури с №№ 260/27.02.2020 г., 264/28.02.2020 г., 275/11.03.2020 г., 276/13.03.2020 г.
и 288/27.03.2020 г., издадени от „С хххх" ЕООД, като приспаднатия от подсъдимия
неследващ се данъчен кредит е в размер на 682 лв.;
за 2020г. подс. Д. не подал ГДД по чл. 92 ЗКПО в срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО, в
резултат на което избегнал установяването и плащането на корпоративен данък за
2020 г. в размер на 3354.33 лв.
Инкриминираната дейност на подсъдимия не се свежда до изолирано действие по
пълномощие за деклариране на данъчни задължения. Касае се за приспадане на неследващ се
данъчен кредит по неосъществени сделки, като всички декларации са подадени от св. Г., с
нейния електронен подпис, но са изготвени въз основа на предоставени й от подсъдимия
счетоводни документи. В тях Д. като пълномощник и като лице, което е осъществявало
фактическото управление на дружеството „Ив. хххх“ ЕООД пред НАП е потвърждавал
неистина, за да бъде приспаднат неследващ се данъчен кредит. В хода на разследването по
безспорен начин е установено, че описаните по – горе доставки по данъчни периоди не са
били реални. От друга страна, от събраните по делото доказателства е видно, че
дружеството „С хххх“ ЕООД и „С и З“ЕООД не са били управлявани фактически от
собствениците, тъй като същите не са разполагали с документи, печат на
инкриминираното дружество, не са изготвяли лично никакви счетоводни документи.
От горното следва извод за наличие на обективиран в поведението на подсъдимия
умисъл не само за приспадането на неследващ се данъчен кредит, но и за потвърждаване на
неистина при съставените въз основа от него данъчни справки декларации и дневници за
покупки. Налице са и предвидени от закона резултати - да се избегне установяването и
плащането на данъчни задължения в действителния им размер. Това е постигнато, чрез:
потвърждаване на неистина в подадените декларации, неподаване на ГДД и чрез приспадане
на неследващ се данъчен кредит. Това деяние от субективна страна Д. е извършил
умишлено, като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е и искал
настъпването на обществено опасните последици Подсъдимият носи отговорност за
обстоятелствата отразени, в инкриминираните документи и последиците от тези
обстоятелства.
За да е налице състав на престъпление по чл. 255 от НК, е необходимо не само
12
реализиране от обективна страна на някоя от формите на изпълнително деяние, но чрез тях
да се е стигнало до престъпния резултат - избягване установяването или плащането на
данъчни задължения, като в субективен план умисълът винаги е пряк. Безспорно е, че
поначало субекти на данъчните престъпления са данъчно задължените съобразно
съответните данъчни закони лица. При юридическите лица това са техните законни
представители физически лица, вписани в търговския регистър. В редица житейски
хипотези обаче е възможно фактическото водене на търговската дейност, данъчното й
отразяване и отчитане да бъде извършвано от лице, различно от законния представител на
дружеството, въз основа на възлагане или по силата на упълномощаване с общо, какъвто е
настоящия случай пълномощно. Следователно, представителната власт, възникнала по
силата на закона или въз основа на упълномощаване, не може да служи като единствено и
достатъчно основание за определяне на субекта на данъчното престъпление или за
автоматичното му отхвърляне. От решаващо значение е дали във фактически план деецът
обективно е осъществявал присъщите функции на данъчно задължено лице и реализирайки
съзнателно някоя от формите на изпълнително деяние по чл. 255 от НК е допринесъл за
настъпване на съставомерния резултат - избягване на установяването или плащането на
данъчни задължения. В случая подсъдимият е извършвал активни действия, за да избегне
плащането на дължими данъци, като в справките декларации, изискуеми съгл.чл.125 от
ЗДДС се е позовал на фактури, които макар и фиктивно да са изхождали от реално
съществуващо дружество, то съдържащото се в тях не е отразявало реални доставки.
Доставките на стоки /и услуги/, обективирани в неистински или с невярно съдържание
данъчни фактури, обективно, а и от правна страна нямат характер на "доставка" по смисъла
на ЗДДС.
Субективната и обективната връзка на отделните деяния, съдът намира, че не е била
прекъсната, като подсъдимият е действал през непродължителен период от време при
еднородна фактическа обстановка и еднородност на вината, поради което осъщественото от
него се явява продължавано престъпление по смисъла на чл.26ал.1 от НК.
Съгласно чл.93,т.14 от НК "данъци в особено големи размери" са тези, които
надхвърлят 12 000лв., както е в конкретният случай, поради което осъщественото от
подсъдимия включва и този квалифициращ признак.
По изложените съображения съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимия Ц. Г. Д. е осъществил състава на престъпление по чл.255, ал. 3, вр. ал. 1, т.1, т.
2 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подс. Д., съдът отчете, че
са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и най-
лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. С оглед на това спрямо
същия следва да наложено наказание под предвидения минимум, съобразно нормата на
чл.55ал.1т.1 от НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства отчете чистото му съдебно минало,
което го характеризира като личност с ниска степен на обществена опасност. Следва да бъде
отчетено и влошеното му здравословно състояние- претърпял инфаркти, с четворен байпас
на сърцето, изкуствена става, пенсионер по болест, както и тежкото му семейно и
материално състояние. Следва да бъде отчетено и това, че има две деца, за които са
представени доказателства, че са студенти редовно обучение, за които подсъдимият също
полага грижи. Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да бъде отчетено и
оказаното на досъдебното производство съдействие за установяване на обективната истина,
тъй като през целия наказателен процес, същият е имал едно добросъвестно поведение. По
отношение на същия са налице и положителни халрактеристични данни, видно от
представените в съдено заседание характеристики, което го определя като положителна
личност.
13
Като отегчаващи отговорността отчете единствено високата степен на обществена
опасност на деянието. С оглед изложеното съдът счита, че за извършеното престъпление
съответно на обуславящите отговорността обстоятелства би било наказание при условията
на чл.55ал.1т.1 от НК в размер на Една година и Шест месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение на осование чл.66ал.1 от НК следва да бъде отложно за изпитаелен срок от ТРИ
ГОДИНИ. Счита, че с този размер на наказанието и неговото отлагане ще бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от НК и ще се въздейства
предупредително и възпиращо спрямо подсъдимия в извършването на други престъпления.
С оглед имущественото състояние на подсъдимия, видно и от неговите обяснения,
съдът намира, че на основание чл.55ал.3 от НК не следва да му бъде налагано наказание
конфискация на имуществото.
По отношение на гражданския иск следва да се отбележи, че поначало когато
инкриминираната дейност се изразява от обективна страна в неплащане на данъчни
задължения в особено големи размери, каквото е изпълнителното деяние на състава на
престъплението по чл. 255,ал.3 НК, то от нарушение по ЗДДС придобива и качествата на
престъпление. В този случай за извършителя възниква и деликтна отговорност, наред с
наказателната. Затова неплатените данъчни задължения чрез престъпно укриване на данъци,
могат да се търсят от държавата по реда на чл. 45 ЗЗД, освен ако не са събрани по реда на
ДОПК, чрез данъчно ревизионното производство, което в случая, видно от представените по
делото доказателства не е сторено. Тъй като за настъпилите съставомерни вреди, които в
случая са особено големи размери, е ангажирана наказателната отговорност на
пълномощника на ЮЛ, който е осъществявал пряко и фактически управлението на
дружеството, поради което и неплатените данъчни задължения макар да са от дейността на
юридическото лице - "„Ив. хххх" ЕООД, то те са причинени от виновното поведение на
подсъдимия, който следователно е отговорен за възстановяването им, съгласно чл. 45 ЗЗД.
По делото се установи, че няма доброволно внасяне на дължимите суми в държавния
бюджет, нито принудително, по реда на производство по ДОПК, следователно,
претендираната сума е дължима, поради което подс. Д. следва да бъде осъден да заплати
същата в общ размер на 144 889.06 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото производство,
ведно със законната лихва ведно, считано от 29.03.2022г./ датата на повдигане на обвинение
на Д., каквато е искането на гражданския ищец/ в полза на Държавата, представлявана от
Министъра на финансите.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдмият следва да заплати направените по делото
на ДП разноски в размер на 1579.50 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Варна.
Подс. Ц. Г. Д. следва да заплати държавна такса върху размера на уважения
граждански иск в размер на 5795.56 лв. в полза на Държавата, по сметка на ВОС.

Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ във ВОС:




14
Съобщи за изтекли лични данни