О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ І- 260820 20.05.2021 година,
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение-
първи граждански състав, на двадесети май през
две хиляди и двадесет и първа година, в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана
Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:1.
Пламена Върбанова
2. мл.с.Детелина Димова
като разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 303 по
описа за 2021 година на Окръжен
съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.248 от ГПК и е образувано по молба на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул.”Христо Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер
и Жанет Петкова Стойчева, чрез юрисконсулт
Костадин Айвазов, с искане за изменение на постановеното по делото решение в
частта за разноските, като се присъдят в полза на молителя разноските от 100 лева , извършени във въззивното
производство за заплащане на определения от съда депозит за особения
представител на въззивника-ответник И.С.П., ЕГН **********, с адрес ***.
Препис от молбата е изпратен за
писмено становище от въззивника П. чрез
назначения му особен представител адвокат В.,който в законоустановения срок не
ангажира становище по същата.
Съдът намира молбата за допустима
като предявена в предвидения за това срок по чл.248,ал.1 ГПК.
Молбата за изменение на решението
в частта за разноските е основателна.
Правото на
възнаграждение на особения представител
по чл. 47, ал. 6 ГПК е
регламентирано в същата разпоредба, която гласи, че особеният
представител се назначава на разноски на ищеца. В хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК на особения представител се дължи възнаграждение за всяка
от инстанциите, независимо от постигнатия правен резултат,С т. 6 на ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.
д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че възнаграждението за особен представител е винаги дължимо, а
може да бъде възмездено като разноски при определен изход на спора, след като
бъде заплатено от ищеца, който е задълженото лице. Доколкото се касае за
възнаграждение на особен представител, в
случая не е необходимо да е представен списък на разноските от страната, за да
е допустимо и основателно искането.
По изложените съображения и като взе предвид извършването на разноски от
въззиваемия ищец за заплащане на депозит за
възнаграждение за особения представител
на въззивника-ответник, които не са били присъдени с постановеното по
делото съдебно решение, съдът намира молбата по чл.248 ГПК за основателна,
поради което същата следва да се уважи.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 248 ГПК БОС
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Решение №І-43/07.04.2021г.,
постановено по гр.д.№ 303/2021г. по описа на Окръжен съд-Бургас както следва:
ОСЪЖДА И.С.П. с ЕГН ********** с адрес ***. да заплати на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Христо Данов” 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер
и Жанет Петкова Стойчева,съдебни разноски от 100 лева/ сто лева/ за заплатено
възнаграждение на особения представител
на въззивника П..
На основание чл.248,ал.3 ГПК
настоящето определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/мл.с.