Мотиви към Присъда № 260016 от 23.03.2022 г. по н.ч.х.д.№
3998/2020 г. по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.
Внесена е в съда тъжба от Н.В. *** против Г.Р.З. *** за това че в периода от 05.12.2019 г. до 11.05.2020 г. в социалната мрежа
Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц., при условията на продължавано
престъпление, е извършил нещо унизително за честта и достойнството на Н.В.В., с
ЕГН: **********, като е написал и разпространил под коментари на частната
тъжителка и на други потребители на социалната мрежа на посочената страница
обидни и нецензурни изрази срещу личността на Н.В.В., с ЕГН: **********, както
следва:
- на 05.12.2019
г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил коментар за Н.В.В. „Пета в *** и да те няма“;
- на 04.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Намери някой друг да ги дава тея награди, че хората ще си помислят, че
цялото село сме луди като теб“;
- на 08.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и
разпространил за Н.В.В.: „Вън от селото“.
- на 12.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.:*** не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите от името на
населението да защитавате интереси“;
- на 04.02.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „*** В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО“;
- на 01.03.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Н., не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения капацитет.
Благодаря предварително!“;
- на 20.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Свиквайте с ***ицата, защото тя ще е още 100 години. Н.В. и другите
двама вън от селото“;
- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „С тъп човек не можеш да излезеш на глава“;
- на 24.04.2020 г. в
социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц. е написал и
разпространил за Н.В.В.: „Н.В. и компания
вие сте чудо на природата толкова тъпи създания събрани в това село“;
- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Мечтата на Н.В. – *** Е.Г., зам. *** Н.В., председател на Н.В. дългия ***,
съпредседател М. В.. Ама мечтите не се сбъдват винаги“;
- на 11.05.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „***В. вие сте болна на тема пари. Те не помагат срещу Ковид 19“,
като обидата е нанесена по друг начин, а именно чрез публикация в интернет –
престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
В съдебно заседание пред районния
съд частният тъжител Н.В. поддържа
внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано по несъмнен начин
от събраните по делото доказателсства.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия адв. Евг. К. *** счита, че повдигнатото срещу подзащитния му
обвинение не е доказано.
В дадената му възможност за лична
защита и право на последна дума подсъдимият Г.Р.З. не се признава за виновен и
моли да бъде оправдан.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното :
Подсъдимият Г.Р.З. е роден на *** ***, ***, български гражданин, неосъждан, неженен,
безработен, с ЕГН: **********
Частният тъжител Н.В.В. е родена на *** ***, постоянен адрес ***,
председател на Национална каМ. за мода на България, съпредседател на Фондация
за музика В.Н..
На 05.12.2019 г. частният тъжител Н.В.
направила публикации на страницата на с. Ц., община Съединение , обл.Пловдив
използвайки личния профил на починалия й баща В.Н. Н., народен певец.
Под формата на коментар под нейни и
чужди публикации от потребителски профил ***били написани и разпорстранени обидни и нецензурни
реплики както следва от 05.12.2019 г. до 11.05.2020 г. били написани и разпространени под коментари на частната тъжителка и на други
потребители на социалната мрежа на посочената страница следните изрази по адрес на Н.В.В., с ЕГН: **********, както следва:
- на 05.12.2019
г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил коментар за Н.В.В. „Пета в *** и да те няма“;
- на 04.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и
разпространил за Н.В.В.: „Намери някой друг да ги дава тея награди, че
хората ще си помислят, че цялото село сме луди като теб“;
- на 08.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и
разпространил за Н.В.В.: „Вън от селото“.
- на 12.01.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.:*** не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите от името на
населението да защитавате интереси“;
- на 04.02.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „*** В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО“;
- на 01.03.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Н., не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения капацитет.
Благодаря предварително!“;
- на 20.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Свиквайте с ***ицата, защото тя ще е още 100 години. Н.В. и другите
двама вън от селото“;
- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „С тъп човек не можеш да излезеш на глава“;
- на 24.04.2020 г. в
социалната мрежа Фейсбук, фейсбук страницата на с. Ц. е написал и
разпространил за Н.В.В.: „Н.В. и компания
вие сте чудо на природата толкова тъпи създания събрани в това село“;
- на 24.04.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „Мечтата на Н.В. – *** Е.Г., зам. *** Н.В., председател на Н.В. дългия ***,
съпредседател М. В.. Ама мечтите не се сбъдват винаги“;
- на 11.05.2020 г. в социалната мрежа Фейсбук, фейсбук
страницата на с. Ц. е написал и разпространил за Н.В.В.: „***В. вие сте болна на тема пари. Те не помагат срещу Ковид 19“
Така описаната фактическа обстановка
съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства -
разпечатка от фейсбук сраницата на с.Ц., материали от полицейска преписка рег.№
317000-8566/2020 г. по описа на ОД на МВР Пловдив, характеристична справка,
информация от ***, както и изготвенапо
делото съдебно-техническа експертиза.
По делото е представена разпечатка от фейсбук страницата на с.Ц., видно от
която посочените в тъжбата изрази фигурират на посочената страница, с
изключение на твърдените за написнаи и
разпространени изрази, отнасящи се за дата 20.04.2020 г : „Свиквайте с ***ицата, защото
тя ще е още 100 години. Н.В. и другите двама
вън от селото“.
Служебно по инициатива на съда е назначена компютърна съдебно -техническа
експертиза, от която се установява, че при работата по изготвянето й посочените
в тъжбата изрази с изключение на горецитираните : „Свиквайте с ***ицата, защото
тя ще е още 100 години. Н.В. и другите двама вън от селото“, са били публикувани на посочената
страница.
При по-нататъшна работа по поставените на вещото лице задачи
след посещение на фейсбук страницата на с.Ц. от вещото лице, изготвило
експетизата, се констатира, че към дата 14.10.2021 г. нито един от посочените
изрази в тъжбата не фигурира на страницата, а достъпът до профила е бил изтрит.
Според вещото лице, изготвило експертизата, причините за това са две -
ограничение на съдържанието от страна на управителя на профила или изтриване на
профила от неговия създател. Поради липсата на доказателства, дали посочените думи и изрази, отнасящи се за дата
20.04.2020 г. със съдържание : Свиквайте с ***ицата, защото тя ще е още 100 години. Н.В.
и другите двама вън от селото“ са били публикувани
на посочената страница, съдът намира , че обвинението не е доказано, както и че
по отношение на тяхното съдържание и авторство не следва да бъде правен
подробен доказателствен анализ и оценка от решаващия съд. Същите не фигурират
нито в приложените към тъжбата разпечатки, нито се установяват при работа по
допуснатата експертиза към 14.10.2020 г.
По отношение на останалите посочени
в тъжбата фрази по време на работа по експертизата вещото лице е установило, че същите са публикувани на посочените в тъжбата дати, под публикации,
на интренет страницата на селото от потребителски профил, фигуриращ под
наименование ***. По отношение на
посочения профил видно от намиращото се Приложение № 2 към експертизата
се установява, че профилът ***е придружен
с изображение и допълнителна данни за профила за учебно заведение, според които
лицето от профила е учил в ***.
С оглед така изготвената експертиза, която съдът оценя като компетентна и
обективна, изготвена въз основа на наличната към момента на изготвянето й и
нформация следва да се отбележи, че фейсбук
профилът с имена ***частично
съответства на имената на подсъдимия Г.Р.З..
С цел изясняване на авторството на
деянието, за което е предаден на съд подсъдимият, по делото служебно от
съда е изискана информация и от ***.
От постъпилата информация от учебното заведение се установява, че
подсъдимият Г.Р.З. действително е бил възпитаник на посоченото училище. Не може
обаче по категоричен начин да се приеме, че посоченият профил е създаден,
поддържан и използван именно от
подсъдимия Г.Р.З..
Общоизвестно е, че Фейсбук е социална мрежа, предназначена за употреба от
широк кръг потребители, като работата с нея не изисква специални знания и
умения. Потребителски профил във Фейсбук може да създаде и съответно
използва всяко лице, като всеки потребител на тази мрежа е наясно с
това как се създава такъв профил в посочената
социална мрежа, респ. как може да бъде ограничаван, съответно заличаван
вече създадения от него профил. Поради широката употреба на мрежата, работата с
Фейсбук и нейните възможности е позната
и на лица, които на практика не са потребители на мрежата. По тези събражения съдът намира, че е безпредметно назначаване на техническа експертиза,
която да отговори на въпроса какво
представлява „фалшив фейсбук профил“,
откраднат „ фейсбук профил“ и т.н., проблеми, които са известни на всички
потребители на мрежата, но не само, а и на лица, които не са нейни потребители.
Известно е, че създаване на профил във Фейсбук от лице, фигуриращо във Фейсбук
с имена, различни от тези на действителния създател на профила, е възможно, а и
не само, често срещано е. Съществуват
профили, отнасящи се до определени лица,
при които потребители нямат никаква връзка с посочените в профила лица. Същото
се отнася и до придружаващата профила снимка, възможно е същата да няма нищо
общо с действителния потребител на профила. Не винаги снимката, която е
публикувана, съответства на създадения профил, същото важи и за отнасящата се
за профила информация . Тези изводи са относими и за процесния случай.
На следващо място дори и да е налице съвпадение между създателя на профила
и самия профил, то не може да се приеме, че профилът е използван именно от
конкретното физическото лице, което се представя чрез посочения профил.
Причините за това са различни – напр. предоставяне на профила от самия
потребител за ползване от трети лица. В тъжбата, депозирана пред съда,
самият частен тъжител потвърждава тази възможност на Фейсбук като
самата В. заявява, че ползва профила на покойния си баща В.В., като негов
законен наследник.
Известно е фигурирането във фейсбук пространството и на т.нар. фалшиви
профили, кражба на профили и др. Фалшивият профил в социаланата мрежа е акаунт,
който се генерира, за да отговори на специфични интереси на хора, компании. Именно
чрез него те могат да коментират отрицателно или положително отношение към
определени въпроси, При тези профили информацията не отговаря на реалността,
нито на това кой е потребителят на профила.
Кражба на профил се набюдава най-често чрез влизане с правилната парола на първоначалния потребител
на профила, последвана от подмяна с нова
и неизвестна за човека, на когото принадлежи профила. След това профилът се
изполва без знание и съгласие на първоначалния собственик на профила. При този
вид действия новият поребител на профила е въможно да публикува коментари
с лица от списъка, с които комуникира
първоначалният собственик на профила.
Всички тези подробности около
съществуването на профили във Фейсбук,
тяхното създаване и използване, дават основание на съда да приеме, че
авторството на подсъдимия относно създаването на посочените пубикации не може
да бъде доказано успешно и по
категоричен начин.
Действително резултатите от изготвената по делото експертизата сочат, че
непосредствено след започване на работа по нея достъпът до изследвания профил е
бил ограничен и вещото лице не е могло да продължи работата си по нея. Но дори
и това обстоятелство не може да доведе
до несъмнен извод, че именно подсъдимият е ограничил достъп до профила или дори
повече, че го е изстрил под страх да бъде осуетено наказателно преследване срещу него. И тук важат изложените вече съмнения относно създаване и използване на профила от трети лица.
По отношение на данни за идентификатор, определен за
потребителя, идентификатор на потребителя и телефонен номер, данни за
идентифициране на абоната или потребителя, за когото са определени IP адрес,
идентификатор на потребителя или телефонен номер в момента на достъп
до страницата вещото лице е отговорило, че не може да даде отговор. Събирането
на такива данни не може да бъде предоставено и от компетентните държавни органи, предприятия,
предоставящи обществени услуги по реда на чл.159а от НК. Получаването на тази
иформация е възможно, само когато те са необходими за разследването на тежки престъпления,
каквото не е това по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, вр.чл.146, ал.1 от НК, а и в 6-месечен срок от създаването
им. Предвид установената законова уредба за съда е невъзможно по посочения ред да събере такава информация.
По делото предвид резултатите от експертизата и невъзможност горепосочените
данни да се изискат от предприятия, предоставящи такива услуги, беше уважено искането на частния тъжител да
се напрани запитване до Фейсбук за това има ли в процесния период
нерегламентирано влизане на трети лица освен от собственика на профила, както и
за предоставяне на данни за IP адрес, от който е ползван фейсбук профилът до момента на неговото деактивиране 14.10.2020
г.
Исканата информация беше отправена именно на ел.адрес, посочен от Фейсбук с
превод на английски език , за изпращане на жалби и оплаквания на потребители *******@********.***, но такава информация от администрацията
на Фейсбук по делото не постъпи.
По делото беше уважено и искането на частния тъжител и на същия му беше
издадено съдебно удостоверине за
предоставяне на информация от ГДБОП относно IP адрес на подсъдимия
за процесния период. Въпреки издаденото
удостоверние частния тъжител до приключвена на съдедбното следствие не успя да представи исканата с
издаденото удостоверение информация.
Отново по искане на частния тъжител и с цел изясняване на обективната
истина по делото бяха допуснати двама свидетели, посочени от частния тъжител - Р.Н.М.,
М.Х.А. . В разпита св. М. съобщава, че има активен профил във Фейсбук, съобщава,
че не може да се сети дали подсъдимият му
е приятел във Фейсбук. В показанията св.А. отрича въобще да му е известно кое е
лицето под изследвания профил ***.
Показанията на посочените свидетели също не допринасят за изясняване
автороството на процесното деяние.
Що се отнася до процесните фрази и тяхното значение, за които има данни , че
към 14.10.2020 г. са публикувани на страницата на с.Ц. от
потребител с име ***,
съдът намира за нужно да направи няколко уточнения по отношение тяхната
интерпретация.
Според правилата на речта думите имат пряко и преносно значение. Известно е,
че пряко е основното значение на думите. Преносно е значението на думите, когато
основното значение се пренася при сходство,
върху предмети , действия, лица.
Употребените думи могат да бъдат част от книжовния български език, известно
е и съществуването на т.нар жаргон, т.е.
употреба на думи, отличаващи се с експресивни по съдържание изрази,
които са характерни за определено съсловие или пък представляват част от речника на улицата, на говоримия , живия език, който се
отклонява от книжовния.
Обидни по смисъла на понятието, вложено в чл.146, ал.1 от НК, са думите, които изразяват негативна
оценка спрямо личността, но не само същите са от естество да
оскърбят лицето, до което се отнасят. Не всяко лице, служещо си с думи,
спадащи към т.нар жаргон, обаче използва обидни думи.
Не винаги жаргонът е обидна дума, също жаргон могат да бъдат и думите, употребени в преносно значение.
Тези интерпретации важат и за конкретните изрази в коментирания случай. Изразът „Пета в *** и да те няма“ се доближава
по значение до израза „удрям пета в ***“, което съгласно знаечнието, дадено на
този израз в български онлайн справочник
означава „тичам много бързо“, „бързам да
свърша някаква работа“. Действително
направено е под публикация на посочената страница от профил под
наименование ***,
отнася се за частната тъжителка, една от употребните думи в този израз е
нецензурна, жаргон, но само по себе си няма обидно значение, а означава „ бързо
се махай и да те няма“.
Изразът „Намери някой друг да ги дава тея награди,че хората ще си помислят,
че цялото село сме луди като теб“ определено има отрицателна оценка за личността
на частния тъжител, но е използван в
преносно значение и не в смисъл, че
частният тъжител страда от определено заболяване, което е невярно, а че има нереалистични идеи. По тези
съображения не може да се приеме, че представлява обида по смисъла на чл.146,
ал.1 от НК.
Изразът „Вън от селото“ няма никакво обидно
съдържание и означава „махай, се изчезвай, напусни“. Този израз се намира под публикация, отнасяща се до Управителния съвет на Фондация за музика „В.Н.“, в състава на
която влизат и други лица освен частния тъжител и не
може да се приеме, че се отнася конкретно до нея или за някой от изброените други лица в
посочената публикация, тъй като няма конкретен адресат.
Изразът „Н.В. *** не ви познава освен от Господари на ефира, че да ходите
от името на населението да защитавате интереси“ също е израз на отрицателно
отношение към частната тъжителка и единствено в тази част, в която е
посочено, че частната тъжителка е
позната като лице от предаване Господари на ефира, което предаване е популярно
комедийно шоу, в което се осмиват определени личности, не може да се приеме, че
има обидно съдържание до степен, че да е засегнало дълбоко честта и
достойнството на тъжителя.
Другият от изразите „*** В. и фондацията й ВЪН ОТ СЕЛОТО“ в първата си част
съдържа отрицателно мнение за частния тъжител, употребен е обаче като жаргон. Думата
„***“ се равнява на глупава жена не обаче и вън от селото като за него вече
важи изложеното по-горе .
Изразът „Н. не се прави на мн умна от 100 км ти личи умствения
капацитет. Благодаря предварително!“
няма обидно съдържание, насочен е по адрес на частната тъжител, като е израз
единстевно на отрицателно мнение за нея.
Изразът : „Свиквайте с ***ицата, защото тя ще е още 100 години. Н.В. и
другите двама вън от селото“, не се установява от експертизата преди
настъпилото ограничаване на достъпа до профила , поради което няма да бъде
интрепртиран и обсъждан.
Изразът „С тъп човек не можеш да излезеш на глава“ е поговорка поука, мъдрост, казана на жаргон,
и се употребява за човек, който е глупав, несхватлив човек, не попада отново под
обхватана наказателноправна обида.
Изразът „Н.В. и компания вие сте чудо на
природата толкова тъпи създания събрани в това село“ не представлява
обида, в случая следва да бъде възприет в преносно значение, като носещ отрицателен , но не обиден заряд
. Съставомерната обида по смисъла на НК не
представлява просто проява на невъзпитаност, неучтивост или неодобрение, а
накърняване на честта и достойнството на лицето, към което са насочени.
В израза : „Мечтата на Н.В. – *** Е.Г., зам.
*** Н.В., председател на Н.В. дългия ***, съпредседател М. В.. Ама мечтите не
се сбъдват винаги“ единствено частта
от него „ Н.В. дългия ***“ се отнася за частния тъжител, но е употребен
отново като жаргон, означава загубеняк, глупак, но има основно отрицателно звучене,
по никакъв начин не може да се приеме че може да засегне честта и достойнството
на частния тъжител по особено дълбок начин.
Изразът ***В. сте луда на тема пари означава шашнат, побъркан,
вманиачен човек, употребен е като
жаргон, има отрицателно звучене, но не е обиден до степен да накърни честта,
самооценката на частния тъжител в смисъла вложен от законодателя относно този състав на престъпление.
Предвид изложеното става ясно, че употребените думи, за които е подадена тъжбата в
съда, са жаргон, т.е. отклоняват се от думите от книжовния български език, в голямата си част същите макар и изразяващи
отрицателно мнение за частната тъжителка, не са обидни. Субективното възприятие на
частния тъжител относно тяхното звучене е ирелевнатно в конкретния случай. С
тях се цели да се постигне внушение, като е използван езиков похват, който се
предпочита от определени хора в обикновения език , за да се въздейства върху общественото
мнение.
При преценка за това дали с тези изрази може да се осъществи състава на престъплението
обида, не без значение е и мястото, където са написани, публикувани.
Същите фигурират под формата на коментар на страницата на с.Ц., която е
публична и до нея имат достъп неограничен кръг от хора, потребители на
социалната мрежа. Действително, предвид използването им в социалната мрежа, до
която имат достъп неограничен кръг потребители, същите стават достояние на
неограничен кръг лица. Следва да се вземе предвид обаче, че въпросната фейсбук страница е създадена главно за
жителите на посоченото село , които са най-близко до неговите проблеми, бит и
история, на тази страница се отбелязват събития, проблеми, мнения.
Коментарите на тази страница,
предмет на анализ в настоящото дело, се
отличават от книжовния български език, като с употребата им се цели да се привлече обществено мнение, да се изрази обществено мнение по различен начин,
по-образен начин, част са от местния език и проблеми на хората, като цяло не целят да засегнат честта на
тъжителката, а представляват негативна оценка към нейната дейност и дейността на местната власт, поради което и тези думи в голямата си част
не надхвърлят конституционно гарантирано
право по чл.39 от Конституцията право
всеки гражданин да изразява свободно мнението си. Дори да са установи по
делото, че подсъдимият е автор на деянието, за което е предаден на съд, което
категорично не се установява, то трябва да се прецени дали употребените изрази и думи
представляват негативна
оценка спрямо личността на частния тъжител. Чрез негативни коментари може да се упражни правото на критика, което също е фундаментално за демократичното общество. В хода на проведеното
съдено следствие, а и видно от материалите, приложени към полицейската
преписка, представените от Н.В. такива,
самата тя се представя като
публична личност, наследница на
народен певец, председател на Национална каМ. за мода на България и като
такава следва от нейна страна прагът на приемливата критика да е по-широк ,
когато става дума за проблеми и въпроси, за които е важно мнение на всички
хора, тъй като тези въпроси се отнасят и рефлектират на обществения и културния
живот .
Поради
изложеното и изводите за недокозаност на
авторството на деянието, липса на елементи от обективната страна, не е
необходимо да се обсъждат въпросите за субективната му страна, както и за
останалите квалифициращи го белези.
С оглед
всичко изложено съдът призна подсъдимия Г.Р.З. за невинен и го оправда по така
повдигнатото му обвинение .
С оглед
изхода на делото и на основание чл.190, ал.1 от НПК съдът възложи в тежест на
часния тъжител и сторените по делото разноски.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : …………………..
Вярно с оригинала! МК