№ 14503
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110103773 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.130 ГПК
Образувано е по искова молба с вх. № 21151/22.01.2025г., с която Е. Д. М. е
предявил против К. П. К. иск по чл. 45 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди в
размер на сумата 24 999 лева, причинени му от ответницата, която в качеството си на
съдия по дело № 170/2014 на СНС го лишила превратно от свобода в производство по
негова жалба за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в
по-лека такава - подписка, като кредитирала неверни свидетелски показания. В
исковата молба ясно и недвусмислено е посочено, че ответник е именно К. К. в
качеството й на съдия, а не орган на съдебната власт. Фактът, че К. К. заема
длъжността съдия е бил служебно проверен и от съдията докладчик, на който делото е
разпределено за разглеждане.
При служебната проверка на допустимостта на исковете съгласно чл.130 ГПК
съдът намира, че предявеният иск по чл.45 ЗЗД е недопустим.
Съгласно чл. 132 от Конституцията на Република България (КРБ) „при
осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят
наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за
постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ
характер”.
В исковата молба като обстоятелства, на които се основава исковата претенция,
ищцовата страна е посочила действия на ответницата в качеството й на съдия по
конкретно съдебно производство. Тези действия, без настоящият съдебен състав да
може да обсъжда тяхната законосъобразност, представляват осъществяване на
съдебната власт по смисъла на чл.132 КРБ. Безспорно е, че описаните в исковата молба
действия са служебни действия и се обхващат от хипотезата на чл.132 КРБ. Поради
това не са налице предпоставките на конституционната норма, при които ответната
страна да носи гражданска отговорност за описаните в исковата молба действия,
съставляващи основание на иска. Същите се включват в предвидения в чл.132 КРБ
функционален имунитет на магистратите. Конституционно предвиденият имунитет,
независимо от неговата форма - наказателна или гражданска неотговорност и/или
неприкосновеност (Решение № 10/1992г. на Конституционния съд) винаги
представлява процесуална пречка за развитието на делото чрез неговото образуване и
разглеждане.
Функционалният имунитет е абсолютна процесуална пречка спрямо ответната
1
страна да се провежда съдебно производство за реализиране на гражданска
отговорност (в този смисъл константната съдебна практика на Върховния касационен
съд: Определение №100/05.03.2009г. по ч.гр.д.№2308/2008г. на ВКС-II г.о.,
Определение №373/09.07.2009г. по ч.гр.д.№310/2009г. на ВКС-I г.о., Определение
№307/18.06.2010г. по ч.гр.д.№324/2010г. на ВКС-III г.о., Определение
№671/25.11.2010г. по ч.гр.д.№598/2010г. на ВКС, Определение №146/17.03.2011г. по
ч.гр.д.№40/2011г. на ВКС-IV г.о., Определение №348/06.06.2011г. по ч.гр.д.№433/2010
г. на ВКС-IV г.о.). При наличието на така констатираната абсолютна процесуална
пречка съдебното производство подлежи на прекратяване поради неговата
недопустимост.
В хипотезата на предявен недопустим иск, в полза на ищеца е неоправдано да
бъде допусната правна помощ, съгласно чл. 24, т. 2 ЗПП, тъй като претенцията е
очевидно недопустима. Ето защо искането на ищеца за предоставяне на правна помощ,
изразяваща се в безплатна защита по делото от адвокат, е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба с вх. № 21151/22.01.2025 г.,
подадена от Е. Д. М., въз основа на която е образувано гр.д. №3773/2025 г. по описа на
СРС, 41 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М. за предоставяне на
правна помощ, изразяваща се в безплатна защита по делото от адвокат.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез началника на Затвора в гр.
София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2