Р
Е Ш Е
Н И Е № 490
гр.Стара Загора, 12.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІII
състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието
на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело №726 по описа за 2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Е.В.А. против Заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000681/28.08.2019г., издадена
от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна Полиция Стара Загора.
В жалбата се сочи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Твърди се,
че жалбоподателят не е извършил посочените в нея нарушения. Моли се съда за
отмяна на оспорената заповед.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като излага съображения, че до
момента не е издадено наказателно постановление за извършеното нарушение, а е
издадена само процесната запопвед за прилагане на ПАМ въз основа на съставения АУАН.
Обосновава, че въз основа на АУАН административнонаказващият орган може и да не
издаде наказателно постановление, поради което се моли съда да отмени
оспорената заповед като незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата – Началник група към ОД на МВР Стара
Загора, сектор Пътна Полиция Стара Загора, редовно и своевременно
призован, не се явява в съдебно заседание. Чрез процесуалния си представител
поддържа, че Заповедта за ПАМ се издава с цел да предотврати нарушението, като
срокът й е до решаване на отговорността на лицето, която вече е решена. Сочи,
че е издадено наказателно постановление, което е влязло в законна сила.
Обосновава, че при изготвяне на ПАМ са били налице всички предпоставки за
нейното издаване, поради което се моли съда да потвърди заповедта като правилна
и законосъобразна.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
На 28.08.2019г. на жалбоподателя Е.А. е
съставен АУАН №GA1118/28.08.2019г., за това, че 28.08.2019г., около 06:55
часа, в гр.Стара Загора, по ул.Мусала до СУ Христо Смирненски в посока юг е
управлявал лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№***, собственост на А,В.В.от
гр.Стара Загора, като: 1.Управлява със СУМПС, което е с изтекъл срок на
валидност – до 04.08.2019г.; 2.Управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда. Изпробван с техническо средство Алкотест 7510 с фабричен
номер ARDN 0025, което отчело 0,75 промила с проба номер
02158. Издаден талон за медицинско изследване номер 0010705; 3.Управляваното
МПС не е представено в срок на ГТП (л.6).
В издадения талон за медицинско изследване
№0010705 е отразено, че Е.А. приема показанията на техническото средство, като в
документа е положен и подпис на лицето (л.7).
При наличието на съставения АУАН на Е.А. е
наложена и принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС“ до
решаване на въпроса за отговорността му, но не повече от 18 месеца. ПАМ е
наложена със Заповед №19-1228-000681/28.08.2019г. на Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна Полиция Стара
Загора, издадена на основание и чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП (л.5). Като
фактическо основание за издаването на заповедта е посочено обстоятелството, че Е.А.
на 28.08.2019г., около 06:55 часа, в гр.Стара Загора, по ул.Мусала до СУ Христо
Смирненски в посока юг е управлявал лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№***,
собственост на А,В.В.от гр.Стара Загора, като: 1.Управлява със СУМПС, което е с
изтекъл срок на валидност – до 04.08.2019г.; 2.Управлява МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Изпробван с техническо средство Алкотест
7510 с фабричен номер ARDN 0025, което отчело
0,75 промила с проба номер 02158. Издаден талон за медицинско изследване номер
0010705; 3.Управляваното МПС не е представено в срок на ГТП.
Заповедта
е връчена на жалбоподателя на 16.09.2019г. и е оспорена с жалба до административния
орган, подадена на 30.09.2019г. (л.4), предвид на което съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори горепосочения
индивидуален административен акт.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, поради следните съображения:
Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена от
компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т.1,
2,
2а,
4, т.
5, буква „а”, т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. (л.25),
на основание чл.165, ал.1
от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е определил Областните
дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП. От своя страна,
със Заповед № 349з-723/06.03.2018г. (л.9) Директорът на ОД на МВР Стара Загора
е оправомощил началниците на групи в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Стара Загора да издават заповеди за прилагане на принудителни административни
мерки по чл.171, т.1, 2, т.2а, 4, т.5, б. „а“, т.6 и т.7 от ЗДвП. Оспорената заповед
е издадена от Началник група към ОД на МВР Стара
Загора, сектор Пътна Полиция Стара Загора, от което следва, че същата е издадена
от компетентен административен орган и в установената писмена форма.
Заповедта съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал.2
от АПК. Посочени са фактическите основания за издаването й –
обстоятелствата, съставляващи нормативно установените материалноправни
предпоставки за прилагане на ПАМ по чл. 171, т.1,
буква „б“ от ЗДвП.
Съдът
намира, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Същата е издадена въз основа на АУАН,
съставен от компетентен орган, при спазване на задължителните реквизити по
съдържанието му и процедурата за съставянето и връчването му. Административният
орган е изпълнил задължението си по чл.36 от АПК
за служебно събиране на доказателствата, необходими за установяване на
релевантните за спора юридически факти. Към административната преписка са
приложени писмени доказателства, удостоверяващи наличието на фактическите
основания, мотивирали органа да издаде заповедта. Съгласно чл.23 от ЗАНН,
случаите, когато могат да се налагат принудителни административни мерки,
техният вид, органите, които ги прилагат и начинът на тяхното приложение, както
и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон. В случая този ред е
уреден в чл.171
и чл.172 от ЗДвП, като административнопроизводствените правила при издаване на
процесната заповед са спазени.
Съдът
намира, че заповедта е съобразена с материалния закон. Съгласно чл.171, ал.1,
б. „б“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административни нарушения се прилага ПАМ – „временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство“ (СУМПС) на
водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване
или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух – до решаване на въпроса за отговорността му, но не за повече от 18
месеца. При тази законова регламентация, необходимата материално правна
предпоставка за налагане на мярката е установено по надлежния ред управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Тези обстоятелства
следва да бъдат констатирани със съставен АУАН, който съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното.
В конкретния случай в АУАН е посочено, че Е.А.
на 28.08.2019г., около 06:55 часа, в гр.Стара Загора, по ул.Мусала до СУ Христо
Смирненски в посока юг е управлявал лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№***,
собственост на А,В.В.от гр.Стара Загора с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда, като е изпробван с техническо средство Алкотест 7510 с фабричен
номер ARDN 0025, което отчело 0,75 промила с проба номер
02158. От издадения талон за медицинско изследване номер 0010705 е видно, че А.
е приел показанията на техническото средство. Освен това по делото е приложена
и справка от извършения тест с техническо средство (л.8), от която се
потвърждава описаното в АУАН обстоятелство за наличие на алкохол в издишвания
от водача въздух.
С оглед изложеното съдът счита, че материалният закон
е приложен в точния му смисъл, както и в съответствие с неговата цел. Мярката е
с превантивен характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други
подобни нарушения, като същата не съставлява вид административно наказание.
Налагането й цели ограничаване противоправното поведение и се прилага до
решаване въпроса за отговорността на водача на МПС, но за не повече от 18
месеца, което е спазено при произнасянето на компетентния орган.
Изложените съображения за отмяна на заповедта, поради
неиздаване до момента на приключване на устните състезания по делото на наказателно
постановление във връзка със съставения АУАН, въз основа на който е издаден
оспорения административен акт, са ирелевантни към предмета на настоящото дело. Принудителната
административна мярка се прилага под прекратително условие „до решаване на
въпроса за отговорността“ на водача на МПС, но за не повече от 18 месеца. В
случай, че административнонаказващия орган реши да не реализира такава
отговорност, каквито доводи се навеждат от процесуалния представител на
жалбоподателя, административнонаказателното производство следва да се прекрати
с резолюция и тогава временното отнемане на СУМПС също ще се прекрати, т.е.
последното ще бъде върнато на водача. Но данни за наличието на такова
прекратяване на производството от административнонаказващия орган не са налице
по делото, а дали санкционния акт е издаден в предвидените в ЗАНН срокове, е
предмет на разглеждане в производството по оспорването му, поради което не
следва да се коментират в настоящото производство.
Предвид изложените мотиви, правният извод на съда е,
че оспорената заповед е законосъобразна – издадена от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, постановена в съответствие с материалния закон и
процесуалните правила и е съобразена с целта на закона. Жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.В.А. ***, ЕГН:**********, против Заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000681/28.08.2019г.,
издадена от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна Полиция
Стара Загора, като неоснователна.
Решението
не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.172, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП.
СЪДИЯ: