ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31903
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110150502 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и четвърти ноември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 50502/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..................., гр. С. срещу „................., гр.
С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумите от 7 213,88 лв. главница, 3 833,37 лв. неустойка и 1 147,97 лв. лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Искането за изискване и прилагане на ч.гр.д. № 34937/2022 г. на СРС, 78-ми с-в следва да се
уважи.
Следва да се допусне служебно, на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, изслушването на СТЕ
със задачи вещото лица да посочи количеството и стойността на ползваните от ответната
страна услуги по процесните договор и период. СТЕ следва да се заплати от ищеца предвид
доказателствената тежест, която носи.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се даде
възможност на ответника в първото по делото открито съдебно заседание да направи
оспорването си на документ с оглед евентуалното откриване на процедура по чл. 193, ал. 2
от ГПК, както и искането си за изслушване на СТЕ по установяване на телефонни
разговори. Следва да се уважи искането на ответника за допускане разпит на един свидетел.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 34937/2022 г. на СРС, 78-ми с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТех.Е със задачи – формулирани в мотивите на това
определение, при депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението. Назначава за вещо лице Р. Ж.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в първото по делото открито съдебно заседание да
направи оспорването си на документ с оглед евентуалното откриване на процедура по чл.
193, ал. 2 от ГПК, както и искането си за изслушване на СТЕ по установяване на телефонни
разговори.
2
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги, като ответника останал задължен по договора със съответната цена за съответния
период, неустойка и лихва за забава. Твърди, че потърсил тези суми по реда на чл. 410 от
ГПК, но ответника възразил по реда на чл. 414 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1
от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че посочените суми
се дължат.
Ответника оспорва изцяло иска по съображения, изложени в писмен отговор на исковата
молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответника е оспорил изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти, изложени в исковата молба и
на които ищецът основава иска си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – процесния договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги, както и ползването им за съответния период
във връзка с претендираната цена, неустойка и лихва. Неплащането на процесните суми,
като отрицателен факт, се презюмира.
Ответникът следва да докаже положителните факти на които основава оспорванията си на
предявения иск.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4