РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Габрово, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело №
20244200100617 по описа за 2024 година
Ищецът „Банка ДСК“ АД е предявил срещу ответника Е. С. И. иск по чл.422
ГПК за установяване дължимостта , произтичаща от договор за кредит за текущо
потребление от 14.12.2020 г. на следните суми : 39204,18лева главница, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението 17.02.2022 г. до окончателното плащане ; 2660,86
лева - договорна лихва за периода от 27.02.2021 г. до 20.12.2021 г. ; 76,08 лева – лихвена
надбавка за забава от 05.03.2021 г. до 20.12.2021 г.; 631,62лева – законна лихва за периода от
21.12.2021 г. до 17.02.2022 г.; 120 лева - разходи по изискуем кредит.
В исковата молба се излагат твърдения ,че на 14.12.2020 г. между „Банка
ДСК" АД като кредитор и ответника Е. И. като кредитополучател ,е сключен договор за
кредит за текущо потребление . Предоставен е кредит в размер на 40 000лв., със срок на
издължаване 120 месеца, с падежна дата 27-то число на месеца, олихвяване с променлив
лихвен процент , който към датата на сключване е 8,99% годишно. ГПР е 8,83. Неразделна
част от договора са ОУ и Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които „Банка ДСК"
ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента, които кредитополучателят е приел съгласно
клаузите на договора, и получил при сключването на договора. Съгласно чл.16, т.1 и 2 от
Общите условия към процесния договор за кредит при допусната забава в плащанията на
главница и/или на лихва над 90 дни, настъпват обективните предпоставки за предсрочна
изискуемост на целия непогасен остатък от главницата, който започва да се олихвява с
лихвена надбавка за забава в размер на 10 /десет/ процентни пункта до датата на
предявяване на молбата за събиране на вземането по съдебен ред, а след тази датата – със
законната лихва по чл.86 ЗЗД.
1
Поради преустановяване на погасяването на задължението за заплащане на
месечните вноски по договора за кредит и при наличие на предпоставките по чл.16.2 от
Общите условия, „Банка ДСК" ЕАД е обявила предсрочната изискуемост на
кредитополучателя, с покана - уведомление с изх. на БДСК № 01-20-21-783/30.11.2021 г.,
връчена чрез ЧСИ на 07.12.2021 г. чрез майката на адресата.
В условията на евентуалност, ако се приеме, че не е надлежно обявена
предсрочна изискуемост на вземанията, ищецът се позовава, че с връчване на препис от
настоящата искова молба на ответника, кредиторът „Банка ДСК" АД обявява настъпването
на предсрочната изискуемост .
Въз основа на подаденото на 17.02.2022 г. от „Банка ДСК" АД заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК е образувано ч. гр.
дело №448/2022 г. по описа на PC - Габрово. По посоченото дело са издадени заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист в полза на заявителя „Банка ДСК"
АД срещу кредитополучателя Е. С. И. ,за следните суми: 39204,18 лева главница, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 17.02.2022 г. до окончателното
плащане ; 2660,86 лева - договорна лихва за периода от 27.02.2021 г. до 20.12.2021 г. ; 76,08
лева – лихва за забава от 05.03.2021г. до 20.12.2021 г.; 631,62 лева – законна лихва за периода
от 21.12.2021г. до 17.02.2022г. ; 120 лева - разходи по изискуем кредит; разноски по ч. гр. д.
№ 848/2022 г. по описа на PC – Габрово за държавна такса от 853,85 лева и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение. Срещу длъжника е образувано изп.дело по описа на ЧСИ
Звезделина Василева. На длъжника е връчена заповедта за незабавно изпълнение с покана за
доброволно изпълнение по изпълнителното дело, след което на заявителя „Банка ДСК" АД
са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ако се приеме, че предсрочната изискуемост не е надлежно обявена на
длъжника преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, се прави искане да се съобрази разрешението, дадено в т. 1 от Тълкувателно
решение № 8/02.04.2019 г. по тълк. дело № 8/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
Поддържа се ,че поради неплащане в срок на дължимите месечни вноски
съгласно погасителен план, са настъпили обективните предпоставки за предсрочна
изискуемост на кредита съгласно т. 16.2 от Общите условия.
Претендира се да бъде постановено решение , с което се признае за
установено съществуването на парично вземане на ищеца срещу ответника Е. С. И. ,
произтичащо от Договор за кредит за текущо потребление от 14.12.2020 г., предмет на
заповедното производство по ч.гр.д.№848/2022г. на РС-Габрово, за следните суми:
39204,18 лева главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението - 17.02.2022 г. до окончателното плащане ;
2660,86 лева - договорна лихва за периода от 27.02.2021 г. до 20.12.2021 г;
76,08 лева – лихвена надбавка за забава от 05.03.2021г. до 20.12.2021 г.;
631,62 лева – законна лихва за периода от 21.12.2021г. до 17.02.2022г. ;
2
120 лева - разходи по изискуем кредит;
както и да се присъдят на ищеца направените разноски за заповедното и
исковото производство.
В депозирания писмен отговор от особения представител на ответника се
оспорва предявеният иск по чл.422 ГПК като неоснователен и недоказан. Прави се
позоваване на изтекла давност за неплатени периодични плащания към предявяване на
исковата молба през м.декември 2024г. Наведени са доводи относно липсата на данни за
какво е сключен застрахователен договор, с кого . Прави се позоваване на чл.7,ал.3 ГПК за
служебна проверка относно евентуални неравноправни клаузи.
Съдът, като взе предвид наведените от страните доводи и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
От представените писмени доказателства се установява, че ответникът Е. С. И. ,
в качеството си на кредитополучател, е сключила на 14.12.2020г. договор за кредит за
текущо потребление с „Банка ДСК“АД като кредитор, при Общи условия като неразделна
част от договора и приложен погасителен план, двустранно подписани. Съгласно клаузите
на договора кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредит за текущо потребление
в размер на 40000 лева., със срок на издължаване 120 месеца. Падежната дата на месечните
вноски е уговорена на 27-мо число на месеца. Съгласно чл.8 от договора кредитът се
олихвява с променлив лихвен процент в размер на 8,99% годишно или 0,02% на ден .В тази
договорна клауза е описан и начинът на формиране на лихвения процент ,както и условията
,при които се променя. Договорено е , че годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита
е 8,85% и може да бъде променян при предпоставките, предвидени в Общите условия.
Предвидено е обезпечение на кредита със залог на вземания по разплащателна /депозитна
сметка. С подписване на договора кредитополучателят е декларирал, че е получил Общите
условия и Тарифата за лихвите, таксите и комисионните. В чл. 13 от договора
кредитополучателят е декларирала съгласие да получава информация за управлението на
кредита, включително и при забава /просрочие на задълженията, чрез SMS съобщения на
посочен мобилен номер. Посочено е, че неразделна част от договор са Общите условия за
предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица и извлечение от
Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които "Банка ДСК“ прилага по извършвани
услуги на клиента / Приложение №3/.
В Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление е предвидено,
че дължимите месечни вноски за лихва и главница се събират служебно на падежната дата
от кредитора от авоара по разплащателната сметка на кредитополучателя, открита в "Банка
ДСК". При просрочие вноските се събират при всяко постъпване на суми по
разплащателната сметка до погасяването му. В чл. 16.1 е регламентирано, че при забава на
плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата, определена в договора,
частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент,
увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. В чл. 16.2 и 16.3 е
определено, че при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни,
3
целият остатък от главницата става предсрочно изискуем и от датата на изискуемостта на
кредита , целият непогасен остатък от главницата се олихвява със законната лихва по чл.86
ЗЗД до окончателното погасяване на задължението. В т. 17.1 са посочени случаите, в които
кредиторът има право да превърне кредита в предсрочно изискуем, първият от които е при
всяко неплащане в срок на уговорените погашения по лихва и/или главница, като съгласно т.
17. 2 изискуемият кредит се отнася в просрочие и се олихвява по реда на т. 16. 3. В чл.5.1 от
ОУ е определен начинът на формиране на променливия лихвен процент , а в чл.7.1 на ГПР .
Приложена е Тарифа за такси по кредити за текущо потребление, в която в т. 5 са
предвидени разходи при изискуем кредит в размер на 120 лв.
Кредиторът „Банка ДСК“АД е инициирала заповедно производство с подадено
заявление по чл.417 ГПК, по което по ч.гр.д.№848/2022г. по описа на РС-Габрово е
издадена заповед №425 от 17.05.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК , с която е разпоредено длъжникът Е. С. И. да заплати на
кредитора сумата от 39204,18лева главница, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 17.02.2022 г. до окончателното плащане ; 2660,86 лева - договорна
лихва за периода от 27.02.2021 г. до 20.12.2021 г. ; 76,08 лева – лихвена надбавка за забава от
05.03.2021 г. до 20.12.2021 г.; 631,62лева – законна лихва за периода от 21.12.2021 г. до
17.02.2022 г.; 120 лева - разходи по изискуем кредит и разноски от 853,85лв. държавна такса
и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
В представеното извлечение от счетоводни книги за процесния договор е посочено
като дата на настъпване на изискуемостта 21.12.2021г. поради забава в плащанията на
дължими вноски и обявяване предсрочната изискуемост на длъжника. Посочени са 9 бр.
непогасени вноски през периода 27.03.2021 г.- 27.11.2021 г., общо в размер на 4326,52лв.
От кредитора „Банка ДСК“ е изпратена до длъжника Е. С. И. покана-уведомление на
адрес: гр.Габрово ,ул.**************** /постоянния адрес/ , връчена чрез връчител при
ЧСИ на З.П. С. – майка, на 07.12.2021 г. С нея Банката е уведомила адресата, че поради
забава в погасяване на задълженията по сключения договор за банков кредит от
14.12.2020г., отпуснат в размер на 40 000лв., и на основание предвидените в него условия,
обявява кредита за предсрочно изискуем, като от датата на получаване на поканата цялата
непогасена главница по договора става дължима и върху нея се начислява законна лихва.
От заключението на ССчЕ се установява, че отпусната сума по кредита е изцяло
усвоена на 14.12.2020 г. в размер на 40000лв. Извършените през периода 27.12.2020г. –
27.02.2021г. плащания общо са за главница в размер на 795,82лв., а за периода 27.12.2020 –
27.03.2021 е платена общо лихва от 928,70лв., отразено в табличен вид в обстоятелствената
част на заключението. Забавата в плащанията на вноските е настъпила на 27.04.2021г.
Последното плащане от ответника е на 27.03.2021г. на сумата от 207,65лв., с което е покрито
частично задължението за лихви за м.март. Към датата на подаване на заявлението по чл.417
ГПК на 17.02.2022г. непогасени суми по процесния договор за кредит са главница от
39204,18лв. ; договорна лихва от 2660,86лв. ; законна лихва от 631,62лв. ; санкционна лихва
4
от 76,08лв. и разходи по изискуем кредит от 120лв.,отразено в табличен вид в заключението
. Експертизата е посочила начина на формиране на ГПР от 9,7235, която стойност
съответства на отразената в погасителния план , като същата е определена без включване на
сумите по застраховката.
Направените от вещото лице констатации в изготвеното заключение на ССчЕ не са
опровергани от останалите доказателства по делото .
От събраните по делото доказателства се установява, че отпуснатият по процесния
договор кредит от 40000лв. е усвоен изцяло от кредитополучателя Е. И. / констатациите на
ССчЕ/, като за същата се е породило задължението да погасява кредита при договорените
условия в договора. Последното извършено плащане по процесния договор е на 27.03.2021г.
за задължение за м.март. Ответницата като кредитополучател по процесния договор за
кредит за текущо потребление е изпаднала в забава от 27.04.2021г., като към 07.12.2021г.,
когато е връчена поканата-уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита, има непогасени 9бр. вноски в общ размер от 4326,52лв.
От данните по делото се установява ,че неизпълнението на договорните задължения
на ответницата по процесния договор за кредит е съществено, трайно , просрочието е
настъпило на 27.04.2021г./ само няколко месеца след сключване на договора е преустановено
изпълнението му от кредитополучателя/ и е продължило над половин година до обявяване
на предсрочната изискуемост от ищеца на 07.12.2021 г, през който период натрупаното
непогасено задължение по договора е общо в размер на 4326,52 лв.
Неоснователно е възражението на ответника, че вземанията по процесния договор за
кредит са погасени по давност.
Исковата молба се счита предявена от датата на подаване на заявлението по чл.417
ГПК – в случая от 17.02.2022г., като към тази дата не е изтекъл давностният срок по ЗЗД за
непогасената главница и лихви по процесния договор за кредит от 14.12.2020г.
Съгласно клаузите на процесния договор за кредит за текущо потребление това е
потребителски договор, по който кредитополучателят е потребител по смисъла на §13,т.1 от
ДР на ЗЗП - физическо лице , като кредитът не е предназначен за извършване на търговска
или професионална дейност , изхождайки от чл.1 от договора. Насрещната страна по
договора е търговец по смисъла на §13,т.2 от ДР на ЗЗП. Предвид на това за процесните
договорни правоотношения са приложими разпоредбите на ЗЗП и ЗПК.
Разпоредбата на чл.22 ЗПК постановява, че договорът за потребителски кредит е
недействителен, когато не са спазени императивните законови изисквания към формата и
съдържанието на договора за потребителски кредит, установени в защита на потребителите,
а именно изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7 - 12 и 20 и ал.2 и чл.12, ал.1, т.7 - 9 .
От представения към процесния договор за кредит погасителен план е видно, че в
нето освен главница, лихва и такса, е включена и месечна сума за застраховка от 31,87лв. ,
общо 3824,40лв. за целия период на договора.
Въведеното в чл.11, ал.1, т.10 ЗПК изискване е договорът за потребителски кредит
5
да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от
потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 начин. Съгласно чл.19 ЗПК ГПР по кредита
изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други
преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези,
дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от
общия размер на предоставения кредит, като се изчислява по формула съгласно приложение
№ 1, като се вземат предвид посочените в него общи положения и допълнителни
допускания. Съгласно § 1, т. 1 ДР ЗПК "Общ разход по кредита за потребителя" са всички
разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни
посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски
кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати,
включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-
специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е
задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на
кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.
Дали сключването на застрахователния договор /респ. присъединяването на
потребителя към съществуваща застрахователна програма/ е необходима предпоставка за
отпускане на кредита изобщо или за отпускането му при предоставените с договора условия,
подлежи на изследване въз основа на всички обстоятелства по сключването на договора, а не
само въз основа на съдържанието на предварително изготвените от търговеца клаузи.
Ирелевантно е обстоятелството дали договорът и общите условия определят застраховката
като допълнително незадължителна услуга, както е в процесния случай с отразеното в
погасителния план към договора за кредит. Такива клаузи представляват част от
предварително изготвения от кредитора текст на договора /част от който е и погасителния
план/, върху който потребителят не е имал възможност да влияе, и имат изцяло
декларативен характер, който не обвързва съда.
По делото е представено съгласие от 14.12.2020г. за присъединяване към групата
на застрахованите лица по групов договор за застраховка „Кредитна защита“ , с кандидат за
застраховане Е. С. И. и със застрахователи „Групама Животозастраховане „ЕАД и „Групама
Застраховане“ЕАД и със застраховащ „Банка ДСК“АД, във връзка с искането на кандидата
№4868106 от 11.12.2020г. за кредит от Банка ДСК АД в размер на 40 000лв., с месечна
погасителна вноска от 485,10лв. Посочено е ,че падежната дата за плащане на всяка месечна
застрахователна премия по сертификата съвпада с падежната дата на месечната вноска по
кредита , към датата на сключване на сертификата. Размерът на месечната застрахователна
премия е 6,5% от месечната вноска по кредита ,като общо дължимата месечна сума е
31,87лв. Посочено е лицето ,което предлага застраховката - Петя Георгиева Карналова.
Удостоверено е , че документът се подписва само от кредитополучател – кандидат за
застраховане, отговарящ на посочените изисквания.
6
Представен е Сертификат от 14.12.2020г за застраховано лице по Групов договор за
застраховка „Кредитна защита“ , на името на Е. С. И., във връзка с искане за кредит
№4868106 от 11.12.2020г., с период на индивидуалното застрахователно покритие 120
месеца, сключен при условията ,описани в съгласието за включване в групата на
застрахованите лица и неразделна част от него. Сертификатът е подписан от „Банка ДСК“
АД като застраховащ и като агент на застрахователя.
В ОУ по Групова застраховка „Кредитна защита“, в чл.І,т.2 е посочено, че
предметът на Груповия застрахователен договор е застраховане на кредитополучатели на
Банка ДСК ЕАД, а в чл.ІІ,т.5 е посочено, че застраховани лица съгласно ОУ са
кредитополучатели на Банка ДСК ЕАД.
Съгласно постановеното в решението на СЕС по дело С-714/22, т.40, за да се осигури по-
голяма защита на потребителите, законодателят на Съюза е възприел широко определяне на
понятието “общи разходи по кредита за потребителя”, което означава всички разходи , които
потребителят следва да заплати във връзка с договора за кредит и които са известни на
кредитора .
В случая е установено, че освен процесния договор за кредит , кредитополучателят е
сключил и застраховка, като месечните суми за застрахователната премия, които дължи, са
включени в погасителния план към договора за кредит, но не са включени в ГПР.
Установените по делото обстоятелства дават основание да се приеме, че двата
договора са взаимно свързани и следва де се разглеждат като едно цяло. За това свидетелства
сключването им от потребителя в един и същи ден – на 14.12.2020г., като договорът за
застрахова е сключен с избрани от кредитора застрахователи по групова застраховка
„Кредитна защита“, чрез „Банка ДСК“ АД като застраховащ и агент на застрахователя,
която банка е и отпускаща кредита, ,а застрахователния посредник по договора за
застраховка и инспектора по договора за кредит са едно и също лице, служител на банката
/П.Г.К./. Съгласно отразеното в договора за застраховка обстоятелството , довело до
сключването му, е кандидатстването на ответницата при ищеца за отпускане на кредит /
изрично посочени номер и дата на искането/, а не като лична застраховка за обезпечаване на
застрахования срещу неблагоприятни промени ,свързани със здравето му или престирането
на труд. Не се твърди и не се установява кредитополучателят по процесния договор за
кредит да е инициирал сключването на застраховката и клаузите да са били индивидуално
договорени. Съгласно клаузите на ОУ за предлаганата застраховка и сертификата,
договарянето е с лице, което кандидатства за кредит при застрахователния агент „Банка
ДСК“АД и е за покриване риска на банката ,която е ползващо се лице по застраховката, от
намаляване или изключване на възможността като кредитор от наличните доходи на
потребителя да бъдат изплатени задълженията по кредита. С оглед на това тази застраховка
има обезпечителната функция по чл.383 КЗ за кредитора от неизпълнение на договора за
кредит и се явява обезпечение по кредита. Размерът на застрахователната премия е
определен към датата на сключване на договора за кредит, известен е на кредитора по този
договор Банка ДСК и е включен в погасителния план, като разходите за вноски за
7
застрахователната премия се дължат едновременно с вноските по заема на същата падежна
дата - на 27 число, с начало периода на изпълнение 27.12.2020г. Обстоятелството, че
дължимостта им е уредена в отделен договор от договора за кредит , само по себе си не
изключва наличието на обусловеност на сключването на договора за кредит от учреденото
обезпечение чрез сключването на застраховката, която се явява допълнителна услуга с
дължими от потребителя разходи като застрахователна премия. Застраховката е сключена в
деня на сключване на договора за кредит, като определянето на размера на
застрахователната премия е при вече известни условия на договора за кредит - размера на
кредита ,срока за погасяване , предвид на което е свързана с параметрите на договора за
кредит и условията за сключването му .С оглед на това застрахователното правоотношение
се явява обусловена предпоставка / като обезпечение на финансовия риск за кредитора/ за
отпускане на кредита при съдържащите се в него условия, и разходът за него в размер на
застрахователната премия , представлява общ разход по смисъла на §1,т.1 от ДР на ЗПК.
Също така следва да се отчете и че представянето на застрахователната премия като
задължение по друго договорно правоотношение извън обхвата на процесния договор за
кредит и невключването в ГПР , се явява и като конструкция ,предназначена да прикрие
действителните разходи по кредит.
С невключването на застрахователната премия в общия размер на ГПР по процесния
договор за кредит, същият е представен в по-нисък размер от реалния ГПР , при което се
касае за хипотеза на „заблуждаваща търговска практика“ / р. от 15.03.2012г. по дело С-
453/10/. Това води до прикриване на действителните разходи по кредита за потребителя,
какъвто е определената като дължима застрахователната премия от 3824,40лв., с която
реално се оскъпява, като поета финансова тежест от потребителя. По този начин
ответницата не е била запозната с действителната финансовата тежест , която поема при
дължима застрахователна премия , без това да е отразено в посочения като размер ГПР в
процесния договор за кредит, с което на потребителя не е дадена възможност за преценка
относно реалните разходи по кредита и обхвата на поетите от нея задължения.
Неточният размер на ГПР води до недействителност на процесния договор за
потребителски кредит на основание чл.22 във вр. с чл.11 , ал.1,т.10 от ЗПК.
Съгласно чл. 23 от ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е недействителен,
потребителят връща само чистата стойност на кредита, без да дължи лихва, такси или други
разходи по кредита. В тази хипотеза на недействителност на договора отговорността на
кредитополучателя не следва да отпадне изцяло, а се запазва само по отношение на
главницата по договора за кредит. От доказателствата по делото е установено ,че с
извършените плащания по процесния договор за кредит, ответницата е заплатила общо
сумата от 1724,52лв. Остава неиздължена главница по договора за кредит в размер на
37479,66 лева, до който размер предявеният иск по чл.422 ГПК следва да бъде уважен, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК ,която се счита и за
дата на предявяване на иска – 17.02.2022г. В останалата част до пълния размер от
42 692,74лв. искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
8
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК на ищеца следва да се присъдят
направените за заповедното и исковото производство разноски съразмерно уважената част
на иска. За заповедното са в размер на 903,85лв., като съразмерно уважената част на иска
следва да се присъди сумата от 794лв. За исковото производство направените от ищеца
разноски са общо в размер на 2853,85лв., от които определено юрисконсултско
възнаграждение от 100лв. Съразмерно уважената част на иска следва на ищеца да се
присъди сумата от 2506лв.
На основание изложеното ,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск по чл.422 ГПК , че Е. С. И. ,
ЕГН**********, с постоянен адрес : гр.***, ул.*********, дължи на „БАНКА ДСК“АД ,
ЕИК121830616, със седалище и адрес на управление : гр.София, р.Оборище, ул.“Московска“
№19, по договор за кредит за текущо потребление от 14.12.2020г. сумата от 37479,66 лева -
главница, ведно със законната лихва от 17.02.2022 г. до окончателното плащане , за което
вземане е издадена заповед за изпълнение №425 от 17.05.2022г. по ч.гр.д.№848/2022г. на
РС-Габрово.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „БАНКА ДСК“АД , ЕИК121830616, иск по чл.422 ГПК в
останалата част - да се признае за установено ,че Е. С. И. , ЕГН**********, с постоянен
адрес :от гр.***, ул.******, дължи на ищеца „БАНКА ДСК“АД , ЕИК121830616, по договор
за кредит за текущо потребление от 14.12.2020г. : сума в размер над 37 479,66лв. до размер
на 39204,18 лева главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
- 17.02.2022 г. до окончателното плащане ; сума от 2660,86 лева - договорна лихва за периода
от 27.02.2021 г. до 20.12.2021 г; сума от 76,08 лева – лихвена надбавка за забава от
05.03.2021г. до 20.12.2021 г.; сума от 631,62 лева – законна лихва за периода от 21.12.2021г.
до 17.02.2022г. ; сума от 120 лева - разходи по изискуем кредит, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение №425 от 17.05.2022г. по ч.гр.д.№848/2022г. на РС-Габрово.
ОСЪЖДА Е. С. И. , ЕГН**********, с постоянен адрес :от гр.***,ул.*** да заплати
„БАНКА ДСК“АД , ЕИК121830616, със седалище и адрес на управление : гр.София, р-н
Оборище, ул.“Московска №19, сумата от 2506лв. разноски за исковото производство пред
настоящата инстанция и сумата от 794лв. разноски за заповедното производство,
съразмерно уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
9
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
10