№ 9767
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110170629 по описа за 2021 година
Молителите, които са ответници по делото, са направили искане за изменение на
посочения акт в частта за разноските.
В срока за отговор ответникът по молба изразява становище за нейната
неоснователност, заявявайки и възражение за прекомерност на претендираните от
ответниците разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът като взе предвид твърденията на страните и представените по делото
доказателства намира следното:
С Определение съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 126
ГПК.
Съгласно разясненията, дадени в Определение № 543 от 14.10.2015 г. на ВКС по ч. т.
д. № 2852/2015 г., I т. о., ТК „ответникът има право на разноски на основание чл. 78, ал. 4
ГПК при прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск, за
наличието на която отрицателна процесуална предпоставка съдът следи служебно,
включително и при прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК на производството по по-
късно заведеното дело поради висящ процес.
Служебното прекратяване на повторно заведеното дело от съда /чл. 126, ал. 2 ГПК/ също не
е основание за изключване приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй като
правото на ответника не е обвързано с /и ограничено до/ прекратяване поради отказ,
оттегляне на иска - десезиране на съда, инициирано от ищеца. Както е посочено в
определение № 289 по ч. гр. д. № 255/2011 г. на IV г. о., ответникът има право на разноски
при прекратяване на производството по делото, а основанието за прекратяване е без
значение“.
С оглед цитираните разяснения, разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК е приложима и при
прекратяване на делото на основание чл. 126 ГПК, като в тази хипотеза право на разноски
има ответникът.
1
В случая ответниците са извършили разход за адвокатско възнаграждение в размер от по
250 лв. всеки от тях, доколкото във всеки от договорите е удостоверено, че от общата сума
уговорено възнаграждение 250 лв. са платени в брой.
С оглед изложеното съдът приема, че постановеното по делото Определение следва
да се измени в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на
ответника следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в размер на от по 250 лв.
всеки от тях, като съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на този разход за
неоснователно.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определението, постановено по делото частта за разноските, като в
неговата диспозитивна част след израза „ВРЪЩА искова молба с вх. № 104671 от 09.12.2021 г.,
предявена от Т.С. ЕАД и ПРЕКРАТЯВА производството по делото..“.
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД да заплати на Л. М. П., ЕГН **********, ЕГН **********, М.
М. П., ЕГН ********** и Й. С. М., ЕГН **********, разноски за адвокат от по 250 лв. на
всеки от тях.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
Препис от Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2