№ 5415
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110106615 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно уведомен от съдебно заседание, представлява се
от юрк. К. с пълномощно по делото.
Ответникът В. Д. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Т. – особен представител.
Ответникът Я. Б. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание – не се явява и не изпраща представител.
Ответникът Д. Б. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява и не изпраща представител.
Трето лице-помагач ФИРМАД – редовно уведомено по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещо лице М. А. Т. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество от 09.02.2023г. с приложени
съобщения към фактури, дебитни и кредитни известия, касаещи процесния
период.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. Т. да се запознае с
представените писмени доказателства.
Адв. Т. – Да се приемат.
Предвид становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, включително представените от ищеца с молба от
09.02.2023г. съобщения към фактури, дебитни и кредитни известия.
ДОКЛАДВА постъпили заключения на вещото лице по Съдебно-
техническата и допълнителна такава експертиза в срока по чл.199 от ГПК от
08.11.2022г. и от 13.02.2023г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно- техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
М. А. Т. - 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
2
Юрк. К. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Т. – Има списък на живущите в бл.711
от 2015г., в който за ап.29 е отбелязан брой на живущи лицата - 4. Заради това
съм приел за вярно, че лицата ползващи имота са две, тъй като вещото лице
не може да каже през 2018г. колко са били лицата. Според списъка, който е в
домоуправителя първоначално са били 4 лица. Няма други данни по този
въпрос. Аз съм искал броя на лицата и това ми е изпратено от ФДР. При
нередовен водомер ищцовото дружество е длъжно да уведоми потребителя с
уведомително писмо, но аз не мога да кажа от кога е нередовен водомера,
защото разполагам с изравнителните сметки само за процесния период.
Изравнителни сметки за преди това не мога да искам и няма да получа. В тези
сметки е записано, че водомер няма. Не съм виждал уведомление, не ми е
изпратено такова.
СЪДЪТ намира заключението за обективно и професионално изготвено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключенията на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от 350 лева, за което
се издаде един брой РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и на основание
чл.149, ал.1 от ГПК, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Юрк. К. – Моля да уважите исковите претенции. Претендираме
сторените по делото разноски в размер на юрисконсултското възнаграждение,
което предоставям на съда.
Адв. Т. – Моля, да отхвърлите исковите претенции като недоказани по
основание и по размер. Не е доказано, че доверителката ми е потребител на
топлинна енергия в процесния апартамент и видно от приетото по делото
като доказателство писмо от ФИРМА от 04.12.2018г. до ответниците Д. и Я.
П.и, титуляр на партидата на ФИРМА е Д. П., считано от месец ноември
2018г., известие, за което той е получил на 14.12.2018г., видно от известие за
доставяне от Български пощи. Нито той е възразил, нито брат му Я. П., който
също е получил известие за това писмо. От друга страна ищцовото дружество
не е ангажирало доказателство, че потреблението за този период е от двама
души. Както каза и вещото лице, към този период не е налична точна
информация за това колко души са живели в обекта. От друга страна
ищцовото дружество не е ангажирало и уведомление до ответниците, че
водомерът е неизправен с оглед те да го поправят. Ако счетете, че искът е
основателен, моля да постановите решение съобразно приетата по делото
Съдебно-техническа експертиза допълнително относно сумата, която
абонатът дължи и съобразите срока, през който топломерът е бил неизправен.
Моля да имате предвид нашето възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност и да го уважите по отношение на главниците, чиито
падеж е настъпил преди 10.02.2019г. – това са месеците от май до ноември
2018г., както и лихвите, дължими за тях. Моля искът за мораторна лихва да
бъде отхвърлен изцяло, тъй като ищцовото дружество не е ангажирало
доказателства за датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на дружеството. Моля при постановяване на разноските
да съобразите същите съобразно уважената част от иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на
ответника В. Д. - адв. Т. в размер на 370 лева от внесения депозит, както и да
се издаде разходен касов ордер.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5