МОТИВИ
към НАХД 847/20.
Производството
е образувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП Пазарджик ,
с което се иска С.В.Д. да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.354а ал.5,във
вр. с ал.3 т.1от НК,във вр. с чл.32ал.1 от ЗКНВП, а именно за това,че
На 26.03.2020г.
в гр.Белово ,на бул.“Освобождение",без надлежно разрешително по чл.32 ал.1
от ЗКНВП, е държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло
0.183гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3 тегловни
процента на стойност 1.09лв.,като случаят е маловажен И МУ СЕ НАЛОЖИ
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА по реда на чл.78 А ал.1 от НК;
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура
Пазарджик, който пледира за осъдително решение по отношение на обвиняемата и приложение на претендирания и с предложението институт
по чл. 78а, ал.1 от НК - освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба, определена под минималния размер в хипотезата
на ал. 5 на чл. 78а от НК.
Обвиняемият
също моли за снизходителност при определяне на наказанието.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На
26.03.2020г. свид.Д.К.-ст. Полицай при РУ-Септември бил на работа със своя
колега-мл. инспектор С.Щ..
Около
21.50ч. при извършен обход в гр.Белово по бул."Освобождение"
забелязали лек автомобил м. "Мазда",мод."3" с ДК№******,който
се движел в посока с.Момина клисура за гр. Септември.За същия имало
информация,че пътниците съхраняват и пренасят наркотични вещества.Полицаите
последвали колата и на бул."Освобождение" пред автогарата в гр.Белово
я спрели за проверка.Установили,че водач е Петър Петракиев от гр.Септември, а между краката на пътника -обв.С.В.Д. ***,който
пътувал на предна дясна седалка, установили наличието на съцветие суха зелена
листна маса с вид на марихуана.В автомобила на задната седалка пътували лицата Й.Л.И
А.М..
С
протокол от същата дата обвиняемият доброволно предал 1бр. съцветие от канабис
с дължина около 3 см. и диаметър около 1 см.,като потвърдил, че три дни по-рано
я закупил от неустановено лице от гр. Пазарджик, изпушил част от нея,а
намерената под крака му била остатъка, което било вписано в протокола.
В
последствие бил извършен оглед на веществено доказателства,при който е
установено,че доброволно предадената листна маса е с тегло 0.19 грама и при
тестване реагира на канабис.Експертно установено е, че се касае до марихуана с
нетно тегло 0.183 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3
тегловни процента.
Марихуаната
/коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.З т.1, Списък I от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно
Постановление №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството на МС стойността на 0.183 грама марихуана е 1.09
лева.
При
тези данни по делото прокурорът е предал на съд обвиняемото лице на съд с обвинение
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 ,т.1 от НК с предложение да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба.
За преценката на съставомерността на предложената
квалификация Съдът на първо място извърши проверка на обосноваността на
възприетите в обстоятелствената част на постановлението факти, за които е
налице не само признание в декларативна форма, но и достатъчно подробен разказ
в ДСП, съчетан с искрено съжаление и разкаяние.
Самопризнанието е подкрепено от всички други доказателствени средства от
ДСП. Ценените на основание чл. 378, ал.2 от НПК доказателства от досъдебната фаза
- основно показанията на св. Крънчев, протокол за доброволно предаване л. 8 и 9 и оглед л. 10 с приложения фотоалбум, заключението по химическата
експертиза формират непротиворечива доказателствена маса, категорично обосноваваща извода за съпричастност на обвиняемия с откритото
наркотично вещество.
Химическият
анализ на веществото го установил като амфетамин
с нетно тегло 0,183 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.3
тегловни процента.
Това
вещество е включено в Приложение №1 към
чл.3 т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за
общественото здраве.
Съгласно
Постановление №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството на МС стойността на това количество от този вид
наркотично вещество е 1,09 лева
Установено
е, че обвиняемият не притежавал надлежно разрешително съгласно чл.7 от ЗКНВП за държане на високорискови наркотични
вещества.
Освен
обективно, деянието има и субективна съставомерност. Обвиняемият е предвиждал и
целял настъпването на обществено-опасните последици. Съзнавал е вида на
държаното вещество и общата забрана за неговото държане, предвид последиците
при употреба, свързани с възприетата му общоопасност. Въпреки това е установил
държане върху това вещество.
Съдът не установи маловажността на деянието по
смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. Съображенията в тази посока са изцяло изводими от
факта, че обвиняемият, въпреки липсата на доходи, се е снабдил с процесното
вещество, за което заплатил посочената от него сума. Подробно обяснява, че има
оскъдни доходи, но това не кореспондира със заплащането на забраненото
вещество. Не се установи и въздействие върху него , в резултат на което да е
увлякъл за закупуването и употребата на марихуаната, като дори признава, че
първата цигара изпушил сам, вкъщи. Остатъкът от количеството е бил установен по
време на процесната проверка, п ри която пътувал заедно с други три лица -
негови приятели.
Всъщност,
в случая установеният физически недъгран обвиняемия ( липса на функционалност на дясната ръка
вследствие на хирургическа интервенция) само потвърждава колко укорително е да
харчи оскъдните си доходи за забранени наркотични вещества.
Затова и
Съдът призна обвиняемото лице за виновно в извършване на престъпление по чл.
354 а, ал.5 вр. ал.3 т.1 от НПК, каквото бе и предложението на прокурора. Тази
квалификация на деянието, доколкото предвижда наказание глоба до 1000 лв., но
непосредствените впечатления за физическото състояние на обвиняемия ( липсата
на функционалност на дясната му ръка - виж и декларацията за доходи от ДСП) и
предвиждането на ал. 5 на чл. 78а от НК предпоставиха решение за определяне на
глобата под установения в ал. 5 на чл. 354а размер. Конкретният се определи на
база на коментираното обстоятелство и твърди ниският размер на забраненото
вещество - 500 лева , който размер се възприе като достатъчен да бъде възмездие
за извършеното деяние и обезпечаващ постигане на целите от реализиране на
административно-наказателна отговорност по чл. 12 ЗАНН.
Не се приложи чл. 354 а, ал.6 НК, доколкото предвид данните
от протокола за химичното изследване наркотично вещество е изразходено при
изследването.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха сторените по
делото разноски - в размер на 102 лева в
полза на ОД МВР Пазарджик.
По
изложените съображения Съдът постанови решението си, което обяви на страните и
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: