РЕШЕНИЕ
№ 1073
Враца, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СИЛВИЯ ЖИТАРСКА |
| Членове: | ТАТЯНА КОЦЕВА НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ |
При секретар ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ ЖИТАРСКА канд № 20257080700247 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „С.“ ЕООД *** против Решение №59/25.02.2025г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №988/2024г., с което е потвърдено обжалваното от касатора НП № 766562-F61404/23.04.2024г. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на решението, излагат се съображения, че с обжалваното решение първоинстанционния съд се е произнесъл по НП, което на управителя на дружеството не му е връчвано, нито на друг представител на „С.“ ЕООД и никой не е запознат с него. Също така се посочва в касационната жалба, че НП, което се обжалва пред РС Враца е под № 786361-F776161/29.08.2024г. и с него на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и се отнася за проверка извършена на 17.06.2024г., докато с решението, въззивният съд е разгледал НП №766562-F61404/23.04.2024г., което се отнася са извършена проверка на 21.03.2024г., а за установените нарушения е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, по което НП касаторът не може да вземе становище, тъй като както по-горе бе отбелязано той не е запознат с него. Сочи се, че е допуснато съществено процесуално нарушение и се желае отмяна на обжалваното решение.
Ответникът Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, редовно призован не ангажира становище по делото, не се явява в съдебно заседание.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов в с.з. дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението за недопустимо и моли същото да бъде обезсилено и върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Враца.
Административен съд Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на разглеждане пред Районен съд Враца е било НП № 786361-F776161/29.08.2024г., издадено от Началник отдел “Оперативни дейности“-Велико Търново, с което на основание чл.185, ал.4 от ЗДДС за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, на “С.“, Булстат/ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 / две хиляди и петстотин/ лева.
С Решение № 59/25.02.2025г. на РС-Враца, постановено по АНД № 988/2024г. е отменено НП № 766562-F61404/23.04.2024г. на Началник отдел “Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към НАП, с което на „С.“ ЕООД *** е наложено адм.наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.185, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.118, ал.1 ЗДДС, за нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.1 ЗДДС, като незаконосъобразно.
Настоящата инстанция приема, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение на производствените правила.
Производството пред Районен съд Враца е образувано по жалба на „С.“ ЕООД *** против НП №786361-F776161/29.08.2024г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“. В оспореното НП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева, на основание чл.185, ал.4 от ЗДДС, за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
В случая въззивния съд е разгледал НП № 766562-F61404/23.04.2024г., което е различно от обжалваното НП № 786361-F776161/29.08.2024г. и се произнесъл по неговата законосъобразност без да е сезиран за това.
От данните по делото е безспорно, че предмет на делото е било НП № 786361-F776161/29.08.2024г., по което РС не се е произнесъл, а процесуално незаконосъобразно се е произнесъл по друго наказателно постановление, поради което постановеното решение е недопустимо. Налице са основанията за обезсилване на решението, съгласно чл. 209, т. 2 АПК, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.3, предл. 2-ро АПК, Административен съд Враца в настоящият касационен състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №59/25.02.2025г. на Районен съд Враца, постановено по АНД № 988/2024г. по описа на съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, съгласно мотивите на решението.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |