№ 605
гр. Варна, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900713 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. Н., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Св. Й., редовно упълномощен и приет от съда отпреди и адв. Хр. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛСТРАТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, уведомен от предишното
съдебно заседание, се представлява се адв. Б. Д.а, редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Вещите лица Р. Б. М. и Й. Л. М. , редовно призовани, лично се явява
вещото лице Й. М..
Свидетелят Н. Д. Х., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на допуснатия до
разпит свидетел.
1
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел Н. Д. Х., като
снема самоличността му, както следва:
Н. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес: ******, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Д.а:
Свидетелят Х.: Бях свидетел на ПТП пред сградата на „ВиК“. Не си
спомням точно датата, но беше месец юни 2021 г. около 08:00 – 08:30
сутринта. Сутрин всички се събираме, за да разделим задачите си, в двора на
„ВиК“, който се намира на ул. Прилеп № 33. Бях си взел кафе и бях се подпрял
на оградата, с поглед навън към пътя. Всички бяхме навън. Имаше най – малко
–то
петнадесет човека около машината и в двора на „ВиК“. Аз бях най – близо.
Чуваше се някакъв мотор да идва с голяма скорост, отдолу от стадион
„Спартак“ и ми направи впечатление, че се чува, че идва яко. Останах на
оградата да гледам. Имахме служебен ЗИЛ, който беше подал ляв мигач и
чакаше да минат насрещните коли от Вятърна мелница посока кварталите.
–ът
ЗИЛ беше точно пред входа на „ВиК“, беше подал ляв мигач и чакаше, за
да влезе в двора на „ВиК“. Идваха коли отгоре от Вятърната мелница и като
му се отдаде случай, посегна да завива и почти беше влязъл в двора. В
момента, в който беше подал мигач беше спрял и изчакваше насреща
преминаващите коли. В момента, в който се освободи насрещната лента, той
предприе маневра завиване наляво. Камионът вече беше преминал през
–а
лявото платно и задния край на ЗИЛ стоеше в лявото платно. Моторът
караше по осевата линия /това го видях със сигурност/ и изпреварваше колите
–а
отдолу. Имаше поне три – четири коли зад ЗИЛ, които чакаха да завърши
маневрата, за да продължат направо. Когато беше почти завил, моторът беше
–а
по осевата линия, направи нещо и се удари в задните гуми на ЗИЛ. Удари се
в него и рикошира. Поне 5м се върна назад и изрева точно в удара. „Аууууу“
извика силно. Падна на земята. Моторът на една страна. Забелязах, че беше по
джапанки и това го видях със сигурност. Мисля, че имаше още едно моторче
пред него, по – малко. то се движеше преди него. Той спря малко по – напред и
после се върна. Беше някакво момче и не знам дали са били заедно, но имаше
още един мотор. Не знам дали заедно минаха или той беше зад него и като
2
стана катастрофата той го заобиколи, мина и спря на десетина метра след
ситуацията.
След като се случи, всички се спуснаха навън. Сигурно излязоха 30
човека и се събраха да гледат. Аз бях от другата страна на оградата. Бях на
високо на 2м и точно го виждам като ъгъл. Бях на 3м – 4м от самото
произшествие. През цялото време бях обърнат и наблюдавах. След това
излязох. Бях до полицаите, между колите бях и ги слушах. После дойде
линейка и взе момчето. Моторът дълго време стоя. После и него го прибраха.
Колегата четиридесет и колко години беше шофьор във „ВиК“. Само заради
това станах свидетел, защото ми стана съвестно. И той почина след един
месец, от нерви.
Такива работи гледам, защото аз по принцип съм професионален
шофьор от трийсет и няколко години. Занимавам се с камиони, с коли, с
мотори и т.н. Това ми е като хоби. Чух го, че идва с много голяма скорост. Не
мога да кажа, защото не съм го засякъл с радар, но не се движеше с 50 км/ч, а с
около 80 км/ч – 90 км/ч може би караше. Караше по осевата линия. Не караше
в потока на колите, а изпреварваше всички коли. DeFacto акта на нашия
служител е, че той му отнема предимството, защото той бил предприел
маневрата. Каква маневра по осевата линия? Това ми направи впечатление и
затова станах свидетел.
Аз чух, че идва мотора и да съм погледнал преди удара на 10м. Но той се
удари с много голяма скорост в гумата. Ако не беше ударил двете гуми щеше
да се е убил, защото калникът е железен. Удари се странично между гумата и
джантата. Направо голям късмет. Моторът се върна на 5 – 6 метра от рикошета
в гумата. Той изрева в удара, защото аз го чух, че извика от болка или не знам
от какво и му се разхвърчаха джапанките. Момчето, което беше с другия
мотор се върна. Впоследствие разбрах, че работят в някакъв сервиз нагоре и че
купил мотора по – предния ден и т.н. Не ме интересуват тези работи. Станах
свидетел заради нашия служител.
Имаше хора, които замерваха. Аз какво да меря спирачките? Можеше да
го заобиколи от задния край и да си мине по осевата линия. Той се уплаши и
отиде в другото платно. Ако можеше да кара голям мотор и да е способен да
го кара, той щеше да мине, както другото момче мина зад него. Аз имам
чувството, че те бяха един зад друг. Големият мотор беше напред. Малкият
3
–а
спря след него и момчето се върна пеш. Можеше да мине зад ЗИЛ. Той се
уплаши.
–ът
Сигурен съм, че ЗИЛ беше подал мигач. Мигачът му светеше и след
това го провериха полицаите. Човекът 43 години кара във „ВиК“ и никога не е
имал произшествие. Беше стриктен шофьор. Имаше мигач!. Мигачът светеше.
Даже не знам дали още в удара не светеше, защото някой после се качи и
изгаси мигача. Да, сега това се сещам, че мигачът светеше даже и след
катастрофата.
Сигурен съм, че мотористът имаше каска. Мисля, че после прибраха
каската. Но, че имаше джапанки, това съм на 1 000 % сигурен. Не беше тежко
облечен, като моторист за такъв мотор.
Адв. Д.а: Нямам други въпроси.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Х.: Два пъти ходих на разпит в полицията и може да се
провери, какво съм казал. Не мисля, че съм измислил нищо друго, защото това
е така.
–а
Когато стана място между ситуацията малкият мотор мина зад ЗИЛ.
–а
Малкият мотор е втория, защото той няма, как да мине пред ЗИЛ. И първият
мотор можеше да го заобиколи. Той можеше да си остане в траекторията, в
–ът
която караше. Ако не беше залитнал нямаше да се удари. ЗИЛ почти беше
влязъл.
Големият мотор, който го управляваше пострадалото момче, беше
първи, а другият беше след него. При инцидента единият се удря в гумата на
–а
ЗИЛ и излитна назад. Другият го заобикаля и на спря на 10м. Момчето се
върна пеш. Имаше каска. Помня, че носеше нещо в ръката си. Това е другото
момче. Този, който се удари лежеше на пътя и не е ставал.
–а
Половината част на ЗИЛ се виждаше, тази която е към мен – лявата
част: ляв калник, лява гума. Малък му е габарита. Виждах страничната част.
–а
Видях предна лява гума, задна лява гума, но не и предната броня на ЗИЛ.
Ако искате ще се върнем на място и ще ви кажа точно, какво е било. Не
–а
виждах предницата на ЗИЛ. Той завива към мен, но седи направо. Той отива
направо към Вятърна мелница. Аз виждах страничната лява част – ляв калник,
4
–ът
лява врата, резервоара виждах, задните гуми – двойните. ЗИЛ направи 3м и
удара беше в насрещното платно, което е свободно.
–ът
Поне 10 – 15 секунди ЗИЛ беше спрял изчаквайки преминаването на
насрещно движещите се коли. Той не пречеше на насрещно движещите се
–а
коли, защото си беше в лентата. Тези, коли които бяха зад ЗИЛ го изкачваха,
–а
защото няма как да минат през ЗИЛ, защото платното е тяхно. Има бордюр.
Сега вече ги направиха ниски бордюрите, но тогава си бяха високи. Сега вече
направиха нов път.
На въпросите на адв. Й.:
Свидетелят Х.: В 08:30 часа, времето беше слънчево и видимостта
беше много добра. Виждах поне на 300м разстояние. Когато за пръв път
възприех визуално моториста, той беше примерно 20м. Имаше три или четири
–а
коли зад ЗИЛ. В момента, в който ги изпревари по осевата линия вече го бях
погледнал. Моторът беше бял, светъл мотор беше. Момчето беше по
джапанки и се разхвърчаха. Аз го погледнах и чух, как извика много силно,
преди или след удара. Цялото „ВиК“ се струпа. Всеки се прибра, защото всеки
имаше задачи.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Х.: Моторът се движеше доста силно. Тогава го видях.
–а–ът
През това време колите зад ЗИЛ се изчакваха и бяха в покой, и ЗИЛ беше
в покой. Само мотора са движи. Той караше по осевата линия на платното и
–ът
искаше да ги изпревари. Той не знаеше, че ЗИЛ завива. За мен, той не
–ът–а
знаеше, че ЗИЛ завива. Актът на ЗИЛ е, че той му отнема предимството, а
той изпреварва..... Аз затова отидох, защото ми стана съвестно за човека, а не,
че нещо ме интересува.
Моментът, в който видях мотоциклета беше на 20м и беше в движение,
–а
а колите и ЗИЛ бяха спрели в дясната лента.
Адв. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ уведомява свидетеля Н. Х., че има право на разноски за
явяването му в съдебно заседание, в размер на 30.00 лева, за което следва да
бъде подадена изрична молба с посочване на банкова сметка.
5
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ констатира, че по делото е допусната комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, която следва да изготви
заключението след изслушване на допуснатите свидетели.
Адв. Й.: На тази етап нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: На тази етап нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.а: На тази етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че производството по делото не е изяснено и следва да
бъде отложено за изслушване на допуснатата комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, която следва да работи след разпит
на допуснатите свидетелите, като съгласува датата с процесуалните
представители на страните, като предлага датата 05.12.2024 година.
Адв. Й.: Удобна ми е датата.
Адв. Х.: Удобна ми е датата.
Адв. Д.а: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 05.12.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час, страните и вещото лице Й. М. се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. Б. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:00часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6