№ 59
гр. Кърджали, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кирил М. Димов
при участието на секретаря Славея Д. Топалова
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело №
20235100900048 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.327, ал.1 ТЗ за заплащане на сумата в размер на 34 518 лева -
главница, представляваща продажната цена на доставени стоки и услуги по
сключени договори и издадени фактури, ведно със законната лихва, и иск с
правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 75,48 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение за
минало време (мораторна лихва) върху главницата, за времето от 19.08.2023 г.
до 25.08.2023 г.
Ищецът „Е.С.С.“ ЕООД - гр. В., представляван от процесуалния си
представител - адв. И.-А. Н. , сочи в исковата молба, че между страните бил
сключен договор за техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г. с
предмет абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника,
включващо технически и профилактични прегледи, отстраняване на
възникнали повреди, осигуряване на резервни части и съдействие за
правилното използване и експлоатиране на апаратите. Горепосоченият
договор бил с обхват съгласно Приложение № 1, неразделна част от него, а
именно - техническо обслужване на апарати за образна диагностика: Ехограф
SSI 5000, Рентгенов апарат Philips Diagnost, Кодак - медикал - X - RAI -
процесор и Компютърен томограф Shimadzu. В хода на изпълнение на
договора възникнала необходимостта от неколкократна подмяна на
1
рентгеновата тръба на Рентгенов апарат Philips Diagnonst. В резултат на това
ищцовото дружество монтирало в отделението по образна диагностика към
болницата 2 бр. нови рентгенови тръби на Рентгенов апарат Philips Diagnonst -
на 10.04.2022 г., която тръба била заплатена от болницата и на 26.03.2023 г.
рентгенова тръба модел RAD-34/ROT 350 със сериен номер Н97221+97221-
314, за монтажа на която бил подписан Приемо-предавателен протокол от
26.03.2023 г. и Протокол за предварителни приемни изпитвания на рентгенова
апаратура. Съгласно разпоредбата на чл.4.2 от договора за техническо
обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г., ответното дружество дължало
заплащането на стойността на вложените резервни части, блокове и възли и
всички транспортни разходи, като те се заплащали отделно от абонаментната
такса по фактурите, издадени за същата от ищцовото дружество. В
изпълнение на договорните си задължения, ищецът извършил в полза на
болницата на 26.03.2023 г. доставка и монтаж на рентгенова тръба
RAD34/ROT 350, със сериен номер Н97221+97221-314, за която резервна част
била издадена фактура № **********/26.03.2023 г. за сумата от 31 230 лева.
На 24.06.2023 г. по заявка на болницата, ищецът се отзовал, извън обхвата на
договора за абонаментно сервизно обслужване, който бил изтекъл, за
регулирането на настройките на рентгеновия апарат след подмяна на
захранващия кабел. За това посещение за сервизно обслужване на собствения
на болницата рентгенов апарат бил подписан Протокол за сервизно
обслужване от 24.06.2023 г. На 28.06.2023 г. ищцовото дружество се отзовало
на сигнал за проблем с рентгеновия апарат, свързан със самоволното му
завъртане и други смущения, за което бил подписан Протокол за сервизно
обслужване от 28.06.2023 г. За последните две посещения била издадена
фактура № **********/31.07.2023 г. на стойност 3 288 лева. Въпреки
извършените доставки на стоки и услуги от страна на ищеца, ответникът, в
качеството си на Възложител, не заплатил дължимите суми след издаването на
съответните фактури на основание на подписани приемно - предавателни
протоколи, както следва: фактура № ********** от 26.03.2023 г. за сумата от
31 230 лв. и фактура № ********** от 31.07.2023 г. за сумата от 3 288 лв., или
общо по двете фактури за сумата от 34 518 лв. В дух на добра воля до
болницата била изпратена покана по електронен път и чрез “Б.П.” ЕАД, с
която ответникът бил уведомен за размера на дължимите суми, а именно 34
518 лева, която покана останала без отговор. Рентгеновата тръба, фактурирана
2
с фактура № ********** от 26.03.2023 г., била реално доставена и монтирана,
като доставката била приета от Възложителя - фактически и документално
оформено с двустранно подписания приемо-предавателен протокол. Същото
се отнасяло и за предоставените сервизни услуги, при посещенията на
24.06.2023 г. и 28.06.2023 г., които дейности също били приети с приемо-
предавателен протокол, преди да бъдат фактурирани с фактура №
**********/31.07.2023 г. Фактът на приемането задължавал ответника да
заплати тяхната стойност в пълен размер. Към датата на изпращане на
исковата молба задължението на ответника било в общ размер на 34 518 лева -
главница. На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ответникът дължал и лихва за
забава в общ размер на 75,48 лева, изчислена върху главницата, считано
19.08.2023 г. - деня, следващ изтичането на срока за доброволно изпълнение
на задълженията, даден в изпратената до болницата покана до 25.08.2023 г. -
датата на изпращане на настоящата искова молба. Моли съда да осъди “МБАЛ
Д-р С.Р.” ЕООД да заплати на “Е.С.С.” ЕООД сумата в общ размер на
34 593.48 лева от които 34 518 лева - главница, представляваща продажната
цена на доставени стоки и услуги по сключени договори и издадени фактури и
75.48 лева - лихва за забава върху главницата от 19.08.2023 г. до 25.08.2023 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски. В
допълнителна искова молба се излагат съображения, че на 10.04.2022 г. от
ищцовото дружество била направена подмяна на рентгеновата тръба на
Рентгенов апарат Philips Diagnost с рентгенова тръба модел RAD-34/ROT 350
със сериен номер 366646-IQ/H6648, придружена с гаранционната карта. В
гаранционната карта били посочени гаранционните условия, като повреди,
дължащи се на неспазване на указанията на производителя, незаземяване,
неизправности в електрическата мрежа и други, се отстраняват за сметка на
клиента. След повредата на тръбата, в конкретния случай производителят на
рентгеновата тръба модел RAD-34/ROT 350 отказал да признае евентуалното
наличие на производствен дефект поради констатирана повреда вследствие на
неизправности при захранването на рентгеновия апарат. Сервизните
специалисти на “Е.С.С.” ЕООД многократно при посещенията си в МБАЛ „Д-
р С.Р.” ЕООД давали препоръки за подмяна на електрическото захранване на
рентгеновия апарат. Местоположението на апарата от въвеждането му в
експлоатация през декември 2010 г. до сега не било променяно, но преди
3
няколко години главното електрическо табло на болницата било преправено.
По електрическата верига били включени допълнително електромери. МБАЛ
„Д-р С.Р.” ЕООД не разполагало с електротехник, който да отговаря за ел.
захранването и в частност - за ел. таблото. Служители от местното
електроразпределително дружество установявали и отстранявали множество
разхлабени връзки в главното табло на болницата. Съмнение у сервизните
специалисти будели товарите в електрическата верига на болницата и начина,
по който те са разпределени между фазите. Във времето били включвани
множество силни консуматори на ел. енергия. При измерване в таблото на
рентгена сервизните специалисти на “Е.С.С.” ЕООД отчитали, че едната фаза
отчита малко по-ниско напрежение в сравнение с другите две. Точно при тази
фаза служителите на ищцовото дружество наблюдавали пропадане на
напрежението, при което и на таблото на апарата многократно се изписвала
грешка. В съдебно заседание поддържа предявените искове.
Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“
ЕООД - гр. М., представляван от процесуалния представител - адв. Д. К., е
представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск, като
недопустим и неоснователен. Недопустимостта на иска се обосновава с
твърдения за липса на справка по чл.366 от ГПК, която да съдържа
необходимите изчисления за определяне на размера на претендираните суми.
По същество предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан. Не
се оспорват обстоятелствата: Че на 01.06.2022 г. между „Многопрофилна
болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД, с ЕИК*********, в качеството му
на Възложител и „Е.С.С.“ ЕООД, с ЕИК*********, в качеството му на
Изпълнител е сключен договор за техническо обслужване № DT2208 от
01.06.2022 г., с предмет: абонаментно сервизно обслужване на медицинска
техника, включващо технически и профилактични прегледи, отстраняване на
възникнали повреди, осигуряване на резервни части и съдействие за
правилното използване и експлоатиране на апаратите, посочени в
Приложение № 1, което е неразделна част от договора, а именно: Ехограф SSI
5000, Рентгенов апарат Philips Diagnost, Кодак-Медикал-Х-ЯА1-процесор и
Компютърен томограф Shimadzu; Че на 10.04.2022 г. „Е.С.С.“ ЕООД, с
ЕИК*********, е доставил и монтирал нова рентгеновата тръба на Рентгенов
апарат Philips Diagnost, собственост на „Многопрофилна болница за активно
лечение д-р С.Р.“ ЕООД, с ЕИК*********, за която е издал гаранционна карта
4
ГК-БВ-20220410145546, със срок на гаранцията от 10.04.2022 г. до 10.04.2023
г., като стойността на доставената рентгенова тръба е заплатена от
„Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД, с
ЕИК*********. в пълен размер; Че в срока на действие на сключения между
страните договор за техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г. а
именно: на 26.03.2023 г., „Е.С.С.“ ЕООД, с ЕИК*********, е заменил
рентгеновата тръба на Рентгенов апарат Philips Diagnost, собственост на
Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД, с
ЕИК*********, като е монтирал нова рентгенова тръба RAD 34/ROD 350, със
сериен № Н97221+97221-ЗМ, за което е подписан Приемо-предавателен
протокол от 26.03.2023 г. Твърди се, че претенцията на ищеца за заплащане
стойността на доставената и монтирана на 26.03.2023 г., рентгенова тръба
RAD 34/ROD 350, със сериен № Н97221+97221-ЗМ, е неоснователна, тъй като
предходната рентгенова тръба е дефектирала преди изтичане на гаранционния
срок, даден от ищеца с гаранционна карта ГK-SB-20220410145546, а именно:
преди 10.04.2023 г. Видно от Протокол за предварителни приемни изпитвания
на рентгенова апаратура от 10.04.2022 г., изпълнителят е установил, че
рентгеновата апаратура на Възложителя функционира нормално според
изискванията на производителя и може да се въведе в редовна експлоатация.
В срока на действие на гаранцията на рентгеновата тръба, монтирана на
10.04.2022 г., Рентгенов апарат Philips Diagnost, собственост на Възложителя,
бил обслужван единствено от Изпълнителя, като последният не уведомявал
писмено Възложителя, съгласно изискванията на чл.2, т.2.7 от сключения
между страните Договор за техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г.,
за установени повреди в резултат от неправилна експлоатация на рентгеновия
апарат. В този смисъл, приложеното към исковата молба Становище от
Изпълнителя относно проблеми с електрическото захранване на Рентгенов
апарат Philips Diagnost, било от дата 24.04.2023 г., т.е. след подмяната на
рентгеновата тръба. Сочи се, че до тази дата подобни препоръки не били
отправяни от Изпълнителя към Възложителя нито устно нито писмено.
Рентгенов апарат Philips Diagnost бил въведен в експлоатация в ответното
дружество през месец декември 2010 г. От въвеждането му в експлоатация,
местоположението на апарата не било променяно. Електрозахранването на
апарата от 2010 г. до 24.04.2023 г. - датата, на която Изпълнителят е изразил
становище, че повредите на рентгеновата тръба са вследствие на неправилно
5
ел. захранване на рентгеновия апарат, също не било променяно. До началото
на 2022 г., рентгеновия апарат функционирал нормално, не били установявани
проблеми със захранването му и рентгенова тръба не била подменяна. По
препоръка на ищеца на 10.04.2022 г., била монтирана нова рентгенова тръба на
Рентгеновия апарат Philips Diagnost, собственост на ответника. Новата
рентгенова тръба била доставена, монтирана и въведена в експлоатация от
ищеца с Протокол за предварителни приемни изпитвания на рентгенова
апаратура от 10.04.2022 г. Ищецът дал заключение, че рентгеновата апаратура
функционира нормално според изискванията на производителя и може да се
въведе в редовна експлоатация. След монтирането на новата рентгенова
тръба, Рентгенов апарат Philips Diagnost бил поддържан единствено от ищеца.
След монтирането на новата рентгенова тръба, Рентгенов апарат Philips
Diagnost започнал да отчита множество грешки, вследствие на които работата
на същия многократно била спирана с оглед извършване на сервизно
обслужване от ищеца. Въпреки множеството ремонти, при които били
подменяни различни части на рентгеновия апарат (интерфейсна платка,
периферна платка, триполюсен прекъсвач, мотор на вентилатор, ремъци),
стойността на които била заплатена изцяло от ответното дружество,
функционирането на апарата не се подобрило. С Приемо-предавателен
протокол от 29.10.2022 г. монтираната на 10.04.2022 г. рентгенова тръба на
Рентгенов апарат Philips Diagnost, била демонтирана и взета от ищеца за
гаранционна подмяна от производителя. На 26.03.2023 г. ищецът доставил и
монтирал на Рентгенов апарат Philips Diagnost, нова рентгенова тръба RAD
34/ROD 350, със сериен № Н97221+97221-ЗМ. Доставената и монтирана на
10.04.2022 г. рентгенова тръба за Рентгенов апарат Philips Diagnost, въпреки
осъщественото от ищеца, пълно техническо и сервизно обслужване по време
на експлоатацията й, дефектирала в гаранционния срок, даден от доставчика.
Доказателство в тази насока бил и подписания между страните Приемо-
предавателен протокол от 29.10.2022 г., в който било посочено, че
монтираната на Рентгенов апарат Philips Diagnost рентгенова тръба се взема от
ищеца за гаранционна подмяна от производителя. По време на експлоатацията
на монтираната на 10.04.2022 г. рентгенова тръба ищецът не установявал
повреди, дължащи се на незнание, некомпетентност или неправилна
експлоатация от страна на служителите на ответното дружество, не направил
забележки и не давал препоръки. След доставката и монтажа на 26.03.2023 г.
6
на новата рентгенова тръба RAD 34/ROD 350, със сериен № Н97221+97221-
ЗМ, ищецът направил предварителни приемни изпитвания на Рентгенов
апарат Philips Diagnost, отразени в Протокол за предварителни приемни
изпитвания на рентгенова апаратура от 26.03.2023 г., видно от който било
изведено заключение, че рентгеновата апаратура функционира нормално
според изискванията на производителя и може да се въведе в редовна
експлоатация. На 12.04.2023 г. била извършена проверка от РЗИ-П. за
съответствието на работната среда след подмяната на рентгеновата тръба, при
която били установени неизправности и била дадена препоръка да се
представи протокол от сервиз на „Е.С.С.“ ЕООД, с описани причини за
непоказване големината на тока и със заключение необходим ли е нов контрол
на качеството на рентгеновата уредба. Работата с Рентгенов апарат Philips
Diagnost била спряна. До изтичане на срока на сключения договор за
техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г - 31.05.2023 г.,
неизправностите по Рентгенов апарат Philips Diagnost, не били отстранени.
Въпреки, че ответникът изпълнил препоръката на ищеца, изразена в
становище от 24.04.2023 г. и изградил изцяло ново захранващо трасе за
Рентгенов апарат Philips Diagnost, работата на апарата не се подобрила.
Предвид намерението им отново да сключат договор за абонаментно
обслужване на медицинска апаратура с ищцовото дружество, след
изграждането на новото ел.захранващо трасе служители на ищцовото
дружество посетили ответното дружество за сервизно обслужване на
24.06.2023 г. и на 28.06.2023 г. При посещението си на 24.06.2023 г.
служителите на ищеца не успели да постигнат пълна функционалност на
рентгеновия апарат, вследствие на което посетили дружеството и на
28.06.2023 г. След последното им посещение рентгеновия апарат заработил
нормално за няколко дни и отново започнал да отчита грешки. Отново се
обърнали към ищеца за отстраняване на грешките, но от ищцовото дружество
ги уведомили, че за нормалното функциониране на апарата е необходимо
закупуването на нови резервни части, за което изпратили две оферти. На
18.07.2023 г. било осъществено сервизно обслужване на Рентгенов апарат
Philips Diagnost от служители на „В.“ ЕООД, при което били установени
множество грешки, допуснати от „Е.С.С.“ ЕООД, при монтирането на частите
и настройката на Рентгеновия апарат, вследствие на които възниквали
повреди при експлоатацията му и ответното дружество заплащало за резервни
7
части, подмяната на които не била необходима. Установените от служителите
на „В.“ ЕООД, пропуски в работата на „Е.С.С.“ ЕООД били отразени в
Протокол за сервизно обслужване от 18.07.2023 г. Посещенията на
служителите на ищцовото дружество, осъществени на 24.06.2023 г. и на
28.06.2023 г., били безпредметни, тъй като грешките, които давал рентгеновия
апарат не били отстранени. С ищцовото дружество не било договорено
заплащане на сервизно обслужване след изтичане срока на Договор за
техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявените искове с правно основание чл.79,
вр. чл.86 от ЗЗД. Претендира разноски. В допълнителен отговор на исковата
молба се излагат съображения, че при липса на уведомяване за цени, различни
от предходно договорените, следвало да се приеме, че стойността на услугата
е в размера, договорен между страните със сключения между тях договор,
срокът на действие на който е изтекъл. Претендираната от ищеца сума по
фактура № ********** от 31.07.2023 г. за сервизно обслужване на Рентгенов
апарат Philips Diagnost надвишавала многократно договорената между
страните месечна абонаментна такса за сервизно обслужване на цялата
медицинска техника и съоръжения на ответника, посочена в приложения към
договора списък - Приложение № 1. При първото си посещение на 24.06.2023
г., служителите на ищеца предали на ответника Рентгенов апарат Philips
Diagnost в състояние, непокриващо пълната му функционалност, като поради
тази причина било и второто им посещение на 28.06.2023 г., след което
рентгеновият апарат заработил нормално за няколко дни и отново отчел
грешки, довели до преустановяване на експлоатацията му, след което
служителите на ищцовото дружество не са се отзовали за отстраняване на
повредата, възникнала само няколко дни след поправката. Твърди се също, че
фактура № ********** от 26.03.2023 г. и фактура № ********** от 31.07.2023
г. не били осчетоводени от ответното дружество. В съдебно заседание,
представляван от процесуалния си представител – адв. Д. К., поддържа
становището си, изразено в отговорите на исковата молба. Представя писмени
бележки.
С договор за техническо обслужване № DT2208 от 01.06.2022 г.,
ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД - гр.
М., като Абонат, възложил на ищеца „Е.С.С.“ ЕООД - гр. В., абонаментното
обслужване изцяло на медицинската техника и съоръжения на Абоната,
8
съгласно приложения списък (Приложение 1), за периода от 01.06.2022 г. до
31.05.2023 г., с абонаментно сервизно обслужване в размер на 450 лв.,
месечно.
С протокол за предварителни приемни изпитвания на рентгенова
апаратура в „МБАЛ д-р С.Р.“ ЕООД - гр. М., с дата 10.04.2022 г., било
констатирано от служители на ищеца „Е.С.С.“ ЕООД - гр.В., че рентгеновата
апаратура функционира нормално според изискванията на производителя и
може да се въведе в експлоатация. Приложена е също така гаранционна карта
на нова рентгенова тръба RAD-34/ROT350, сериен номер 36648-IQ/Н36648,
име на клиента: „МБАЛ д-р С.Р.“ ЕООД - гр. М., адрес на клиента: гр.М.,
ул."С.К." №*, договор № DT2208 от 01.06.2022 г., с гаранционен срок от дата
10.04.2022 г. до 10.04.2023 г.
С протокол за сервизно обслужване, с дата 29.10.2022 г., била
констатирана повреда в рентгенова тръба RAD-34, SN 36648-IQ, като били
извършени диагностика, подмяна на тръбата с налична S№ 15280-У4.
Посочено е, че сменената тръба се взема за гаранционна рекламация пред
производителя.
С приемо-предавателен протокол от 29.10.2022 г., ответникът предал на
ответника рентгенова тръба, сериен номер 36645-1Q и Hanbe сериен номер
Н36645, за гаранционна подмяна от производителя.
С приемо-предавателен протокол от 26.03.2023 г., ищецът предал на
ответника рентгенова тръба RAD-34/ROT350 с корпус, със сериен номер
Н97221+97221-314. Съставена била и фактура № **********/26.03.2023 г. за
рентгенова тръба RAD-34/ROT350 на стойност 31 230 лв.
С протокол за предварителни приемни изпитвания на рентгенова
апаратура в „МБАЛ д-р С.Р.“ ЕООД - гр. М., с дата 26.03.2023 г., било
констатирано от служители на ищеца „Е.С.С.“ ЕООД - гр.В., че рентгеновата
апаратура функционира нормално според изискванията на производителя и
може да се въведе в експлоатация.
С протокол № Д03-РК-203 от 12.04.2023 г. на РЗИ – П., Дирекция
„Обществено здраве“, Отдел „Радиационен контрол“ била извършена
инспекция на обект с източници на йонизиращи лъчения за медицински цели
в „МБАЛ д-р С.Р.“ ЕООД - гр. М., като били дадени предписания на
основание чл.38, ал.1 от Закона за здравето да се представи протокол от сервиз
9
„Е.“ с описани ясно причини за непоказване на големината на тока и със
заключение необходим ли е нов контрол на качеството на рентгеновата уредба
в срок до 26.04.2023 г.
Със становище вх. № 15/25.04.2023 г. ищецът уведомил ответника, че
поради проблеми с електрическото захранване на рентгенов апарат Philips
Diagnost 96 е отправена молба същият незабавно да бъде спрян от
експлоатация до изграждане на ново захранващо трасе със съпротивление не
по-малко от 0.2 ома (например 4х50 кв.мм. директно от трафопоста до
електрическото табло за захранване в командната зала на апарата). Посочено
е, че веднъж била повредена рентгенова тръба поради проблеми с
електрозахранването, мерки не били взети, като всеки момент може да се
повреди и следващата тръба, тъй като апарата отново е започнал да дава
индикации за същите проблеми.
С протокол за сервизно обслужване, с дата 24.06.2023 г., било извършено
пускане на апарат Philips, модел D96, SN: Z8H3 в експлоатация след подмяна
на захранващ кабел. Извършена била проверка на настройките и настройка на
режимите. В графа „забележки“ е посочено: „не отчита тока на скопия на
пулта, необходима е подмяна на платка Z141. В графа „състояние на апарата“ е
посочено: „работи на графия“.
С протокол за сервизно обслужване, с дата 28.06.2023 г., било
извършено отремонтиране с вложени електронни елементи на апарат Philips,
SN: Z8H3, със заявени повреди: „не работи“. В графа „състояние на апарата“ е
посочено: „работи нормално“.
Видно от оферта № А181820ВК-к00399-с0350 от 11 юли 2023 г., ищецът
съставил оферта за доставка на резервни части за рентгенов апарат Philips
Diagnost – Super 80cp на стойност 7 920 лв.
Ищецът съставил и фактура № **********/31.07.2023 г. за сервизна
услуга 15 ч. х 96 на стойност 1440 лв. и транспортни услуги 2 курса х 924 лв.
на стойност 1848 лв., или общо на стойност 3288 лв.
С покана ищецът поканил ответника да заплати стойността на доставка
и монтаж на рентгенова тръба RAD-34/ROT350 и последващо сервизно
обслужване на собствен на болницата рентген на обща стойност 34 518 лв. по
фактури № **********/26.03.2023 г. и № **********/31.07.2023 г.
10
Видно от протокол за сервизно обслужване на „В.“ ЕООД – гр.В., било
извършено обследване на рентген модел Philips D96, сериен номер Z8H3, като
били констатирани грешки 32106 и 20304 на масата, констатирани били
неизправности: грешно зацепен ремък на долно рамо, грешна настройка на
централна позиция, дефектно захранване 28V. Извършени били ремонтни
дейности: демонтиране на ремъците за долно рамо, монтиране съгласно
инструкциите, настройки на размер и централна позиция, ремонт на
захранващ блок 28V. Подменени били резервни части: кондензатори 2 бр.
По делото е представен като доказателство, в превод от английски език,
на протокол за извършен тест от Varex Imaging AG, Otto-Bernner-Strasse 10, D-
47877 Willich, на корпус за рентгенова тръба тип: ROT350, сериен #: Н36648 и
вложка за рентгенова тръба тип: RAD-34, сериен #:36645-1Q. В заключението
на теста е посочено: „Нямаше термичен етикет върху корпуса. Вложката има
много силни отлагания върху стъклената лампа. Открихме масло във вложката
и пукнатини в стъклената лампа. Вложката е прекспонирана. Поради
констатациите ще откажем гаранцията“.
От показанията на разпитания по делото свидетел И.И. И. - служител на
ищеца на длъжност „Инженер електронна техника“, се установява, че през
лятото на 2022 г. при извършване на сервизния дейности, констатирал
проблем в електрозахранването на рентгеновия апарат на Болницата в гр.М..
За този проблем говорил със служители на ответника и настоявал проблема да
се отстрани. През месец октомври 2022 г. посетил болницата, поради повреда
в рентгеновата тръба на апарата и констатирал, че повредата е късо
съединение в рентгеновата тръба. Свидетелят взел тръбата, тъй като била
монтирана през месец април 2022 г., и я изпратили до фирмата производител
„В.“ - Германия за съответните анализи. След това, през месец март 2023 г.
монтирали нова тръба. През периода от октомври 2022 г. до март 2023 г.
имало тръба - това била старата тръба, която била демонтирана през април
2022 г., която също давала показания за отклонение, но въпреки това на малки
натоварвания можела да работи. Свидетелят сочи също, че били извършвани
дейности извън договора за гаранционно обслужване.
Свидетелката А.Г.Ж. – служител на ищеца, сочи в показанията си, че
през м. април 2022 г. доставили рентгенова тръба на болницата в М.. След
това през м. октомври се наложило тази тръба да бъде върната към
11
производителя, след като имало проблем с нея, за да бъде предявена
гаранционна претенция към производителя, тъй като тръбата била в гаранция.
Въпреки, че били наясно, че има проблем при работата на рентгена, направили
всичко възможно тази претенция да бъде гаранционна, т.е. да бъде призната
от производителя като проблем с тръбата. Изпратили тръбата на
производителя „В.“ в Австрия през м. октомври 2022 г. и получили отговор от
тях, че не са открити някакви изменения от спецификацията на тръбата и те не
признали гаранционната повреда.
Свидетелят К.Н.Я. - началник Рентгеново отделение в МБАЛ „С.Р.“ - гр.
М., заявява в съдебно заседание, че на 10.04.2022 г. се наложило да се сложи
нова рентгенова тръба, защото тази, която била на апарата започнала да не
дава качествени образи. Работела 2-3 месеца и започнали проблеми. През м.
октомври 2022 г. имало проблеми и се наложило тръбата да се свали, за да се
види причината. За проблем в ел. захранването били уведомени след
монтиране на втората тръба - април 2023 г. Към края на април 2023 г. от „Е.“
настояли, че има проблем със захранващия кабел. Консултирали се с
общината, като бил прокаран нов кабел от по-близкия трафопост, който
зареждал специално само рентгена. След като кабела бил сменен, служители
на „Е.“ идвали два пъти, на две дати - на 24-ти и 28-ми юни 2023 г. След 28
юни 2023 г. апарата започнал отново да дава дефекти. След подмяната на
тръбата през 2023 г. тръбата на рентгена била сменяна през м. юли 2023 г. от
инж. Н., тъй като вече имали договор с фирма „В.“.
От показанията на свидетеля В.Т. Н. - собственик на фирма „В.“, се
установява, че същият имал договор с болницата в М. за обслужване на
рентгеновия апарат. Поел машината на 01.07.2023 г. и в началото имало много
неща за отстраняване, като проблем, които били отстранени. Когато започнал
да поддържа машината, установил, че състоянието на тръбата не е добро.
Сменил тръбата с друга здрава тръба втора употреба Philips – оригинал и
проблемите били отстранени. Свидетелят обяснява в съдебно заседание, че
когато инсталирал апарата през 2010 г. същият се ползувал на 80% от
генератора. Забелязал, че след като се направи снимка лампите в съседното
отделение премигват, затова намалил този периметър на 60%, след което
нямало отклонения. Посочва също, че 2-3 години по-късно бил в болницата,
когато спрял тока и се оказало, че в двора копае багер, който е скъсал кабела
на рентгена. Оказало се че, старият кабел е бил 50 квадрата, а не 90, както
12
трябва да бъде, затова свидетелят разбрал защо се е случвало примигването на
лампите.
От писменото заключение на вещото лице инж. Н. Й. И. по назначената
съдебно-техническа и оценъчна експертиза, както и от разпита на същия в
съдебно заседанеие, които съдът приема, се установява, че рентгенът е
захранен с кабел, прекаран през 2023 г. директно от трафопост. От 2010 г.
(когато е монтиран рентгенът) до 2023 г. захранването на рентгена и скенера е
било директно с общ кабел от друг трафопост и с това захранване и до ден
днешен продължава да работи скенерът. С това захранване е работил и
рентгенът с първоначалната рентгенова тръба до смяната й през 2022 г.
Принципно и двата апарата работят с рентгенови тръби и са с еднакви
мощности (рентгенът е бил и сега е настроен на 60% от мощността си - 60% от
80kW = 48 kW). Според вещото лице логично е, ако има някакви големи
отклонения и разлики между фазовите напрежения, те да оказват влияние и на
скенера. От разговорите с персонала станало ясно, че проблеми със скенера,
подобни на тези с рентгена няма. Вещото лице отбелязва, че двата апарата не
могат да работят едновременно, защото по щат се обслужват от един
лаборант, т.е. захранващият кабел не се е натоварвал едновременно от двата
апарата. Поради тези обстоятелства изключва възможността захранващият
кабел да е бил причина за проблемите с рентгена. От „грешно“ включената
букса идвал проблемът, че на пулта не се показвала стойността на тока през
тръбата. Това водел при автоматично регулиране на тока при скопия до
увеличаване на отоплителния ток и тока на тръбата до максимални стойности.
Рентгеновата тръба била вкарана в ненормални режими. Комбинацията от
двата проблема: липсата на телевизионен сигнал не показването на mА на
пулта, водело до превишаване на мощностните характеристики на тръбата в
режим скопия. Скопията можела да продължава до 5 минути. При нея анодът
не се въртял, т.е. токът от катода „бомбардира“ анода в една точка - това
обяснявало „кратерите“ по повърхността на анода, видими от тестрапорта
(според тестрапорта - лист 2 и 4), изпратен от фирмата производител Varex
Imaging Deutschland AG. Нагряването на анода при скопия само в един участък
(анодът не се върти) е довело до деформирането му, с което се обяснява
повишения шум в лагерите при въртене при графия (55 dB според тестрапорта
- лист 2), както и до счупване на балона и навлизане на масло в обема (според
тестрапорта - лист 2 и 4). В заключение според вещото лице документите по
13
делото не съдържат обективни данни за производствен дефект на процесната
рентгенова тръба SN 36648- IQ/H36648. Вещото лице посочва цени (без ДДС)
на тръбата и корпуса, доставката, монтажа и настройките цените, взети от
офертата на фирма „В.“ ЕООД както следва: а/ рентгенова тръба модел RAD-
34 11 577.37 лева; корпус (хаубе) ROT 350 1844.80лева; доставка на
рентгенова тръба от вида, посочен в т. „а“ - 208 лева; монтаж на посочената
тръба на рентгенов апарат Philips Diagnost и последващи настройки и
задължителни проверки - 1000 лева.
От писменото заключение на вещите лица инж.В. А. Д., инж. Н. Й. И. и
инж. Ц. Л. Ц., по назначената тройна съдебно-техническа и оценъчна
експертиза, както и от разпита на същите в съдебно заседание, които съдът
приема, се установява, че средната пазарна стойност на оригинална
рентгенова тръба модел RAD-34/ROT 350 с доставка от производителя до
„Многопрофилна болница за активно лечение - д-р С.Р.“ ЕООД, монтажа на
посочената тръба на рентгенов апарат Philips Diagnost и последващи
настройки и задължителни проверки, възлиза на стойност 22 764 лева с ДДС.
Стойността на сервизните дейности с обхвата и съдържание, посочени в
протокол за сервизно обслужване от 24.06.2023 г. и протокол за сервизно
обслужване от 28.06.2023 г. възлзат на 1 440 лв. Два транспортни курса със
сервизен микробус, посочени във фактура № **********/31.07.2023 г., по
маршрут от седалището на ищеца в гр. В. до Болницата и обратно, възлиза на
общо 524 лв.
Според вещите лице е възможно описаната повреда на рентгенова тръба
SN 36648- IQ/H36648 да се дължи на неправилно електрическо захранване на
рентгенов апарат Philips Diagnost, а именно неправилно изградено
електрическо трасе до захранващото табло на рентгена, минаващо през
няколко ел. табла и електромери, което е с неподходящо мрежово
съпротивление и недостатъчно захранване, предизвикващо аномалии в
работата на рентгеновата тръба и/или на ел. инсталация в сградата, която не
отговаря на нормативните изисквания.
Вещите лица сочат, че инж. В. Н. - собственик на „В." ЕООД,
потвърждава в свидетелските си показания в заседанието от 26.01.2024 г, че
осветлението в съседното крило на болницата за кратко време загасва при
експонация в режим на радиография. Това било признак и доказателство за
14
нестабилност/недостатъчност на захранването на апаратурата преди смяната
на захранващия кабел от другия трансформатор. Отделно при посещението на
място в болницата на 25 октомври 2024 г. било установено, че е направено и
допълнително заземление на апаратурата. В теоретичната част посочват
необходимостта от заземление. Според вещите лица трудно биха определили
кое е решаващо, дали смяната на начина на захранване на двата апарата или на
заземлението им. Фактът, че към днешна дата, след замяна на кабела и
заземлението, апаратурата работи безпроблемно, потвърждавал тяхната
позиция. Като не е направено заземление и трафопоста е на разстояние до
апаратурата има потенциални разлики, които неизбежно влияят на
нормалната работа на двата апарата. Ако е имало потенциална разлика между
„нулата" и „земята" от трансформатора до рентгена, то локалното заземление
направено след ремонта поема всички утечни токове. Документите по делото
не съдържат обективни данни за производствен дефект на процесната
рентгенова тръба SN 36648- IQ/H36648. На 25 октомври 2024 г. по време на
посещението в болницата, вещите лица установили, че РТ (тази която не е
платена) е бракувана от инж. В. Н., собственик на фирмата „В." ЕООД, която
сега поддържа РА на Многопрофилна болница за активно лечение - д-р С.Р.“
ЕООД. "Е.С.С." ЕООД поискал да я прати в Германия за тестване и
рециклиране, при възможност. В състоянието, в което вещите лица намерили
тръбата, това било невъзможно, тъй като била със счупено стъкло и изтекло
масло.
При така установените данни, предявеният иск с правно основание
чл.327, ал.1 ТЗ е основателен и доказан до размера на 24 728 лв., от които
22 764 лв. с ДДС, представляващи стойността на оригинална рентгенова тръба
модел RAD-34/ROT 350 с доставка от производителя до „Многопрофилна
болница за активно лечение - д-р С.Р.“ ЕООД, монтаж на посочената тръба на
рентгенов апарат Philips Diagnost и последващи настройки и задължителни
проверки, и 1 964 лв., представляващи стойността на извършени
извънгаранционни услуги и транспорт.
Установява се от доказателствата по делото, а и не е спорно, че между
страните е бил сключен договор за договор за техническо обслужване №
DT2208 от 01.06.2022 г., за абонаментното обслужване изцяло на
медицинската техника и съоръжения на ответника, включително и Рентгенов
Philips Diagnost, за периода от 01.06.2022 г. до 31.05.2023 г., с абонаментно
15
сервизно обслужване в размер на 450 лв., месечно. След извършени
предварителни приемни изпитвания на ретгеновата апаратура с протокол от
10.04.2022 г., било установено, че същата функционира според изискванията
на производителя и може да се въведе в експлоатация. С приемо-предавателен
протокол от 29.10.2022 г., ответникът предал на ответника рентгенова тръба,
сериен номер 36645-1Q и Hanbe сериен номер Н36645, за гаранционна
подмяна от производителя, като рентгеновият апарат продължил да работи със
старата тръба, която била демонтирана през април 2022 г. Тръбата била
изпратена на производителя Varex Imaging AG, Otto-Bernner-Strasse 10, D-
47877 Willich, който отказал да признае гаранцията. На 26.03.2023 г. с приемо-
предавателен протокол била монтирана нова рентгенова тръба RAD-
34/ROT350 с корпус, със сериен номер Н97221+97221-314.
Основният спорен по делото въпрос е дали повредата на рентгеновата
тръба се дължи на производствен дефект или на неправилна експлоатация от
страна на ответника. От заключенията на вещите лица се установява, че е
възможно описаната повреда на рентгенова тръба SN 36648- IQ/H36648 да се
дължи на неправилно електрическо захранване на рентгенов апарат Philips
Diagnost, а именно неправилно изградено електрическо трасе до захранващото
табло на рентгена, минаващо през няколко ел. табла и електромери, което е с
неподходящо мрежово съпротивление и недостатъчно захранване,
предизвикващо аномалии в работата на рентгеновата тръба и/или на ел.
инсталация в сградата, която не отговаря на нормативните изисквания.
Вещите лица посочват, че при посещението на място в болницата на 25
октомври 2024 г. било установено, че е направено и допълнително заземление
на апаратурата, като в теоретичната част посочват необходимостта от
заземление. Като не е направено заземление и трафопоста е на разстояние до
апаратурата има потенциални разлики, които неизбежно влияят на
нормалната работа на двата апарата. Ако е имало потенциална разлика между
„нулата" и „земята" от трансформатора до рентгена, то локалното заземление
направено след ремонта поема всички утечни токове. Според вещите лица
документите по делото не съдържат обективни данни за производствен дефект
на процесната рентгенова тръба SN 36648- IQ/H36648.
Също така в съдебно заседание вещото лице инж. В. А. Д. посочва, че е
имало проблем със захранването и заземяването на рентгена, което е било
16
критично за неговата работа. Вещото лице Н. Й. И. посочва в съдебно
заседание, че първоначално рентгенът не е бил захранен директно от
трафопоста, както се изисква, а това е било направено в последствие. Според
вещото лице примигването на лампите, което е било констатирано от
свидетеля В.Т. Н., се дължи на първоначалното свързване на рентгена с кабела
на болницата, преди да се пусне директния кабел.
Или, от така установените данни следва извода, че рентгеновата тръба е
дефектирала в следствие на неправилно изградено електрическо захранване на
рентгенов апарат Philips Diagnost и незаземяване, което е било критично за
неговата работа. Поради това предявеният иск с правно основание чл.327, ал.1
ТЗ за заплащане стойността на оригинална рентгенова тръба модел RAD-
34/ROT 350 е основателен и доказан до размера на 22 764 лв.
Основателен до размера на 1 964 лв., и предявеният иск с правно
основание чл.327, ал.1 ТЗ, в частта за заплащане на извършени
извънгаранционни услуги, ведно с транспорт. Установява се от
доказателствата по делото, че след изтичане срока на договора за техническо
обслужване на 31.05.2023 г., по искане на ответника ищецът е извършил
сервизно обслужване на 24.06.2023 г. и 28.06.2023 г., видно от представените
протокол за сервизно обслужване с дата 24.06.2023 г. и протокол за сервизно
обслужване с дата 28.06.2023 г. Съгласно заключението на вещите лица
стойността на сервизните дейности с обхвата и съдържание, посочени в
протокол за сервизно обслужване от 24.06.2023 г. и протокол за сервизно
обслужване от 28.06.2023 г. възлзат на 1 440 лв., а два транспортни курса със
сервизен микробус възлиза на 524 лв. Или общо стойността на стойността на
извършените извънгаранционни услуги, ведно с транспорт възлиза на 1 964
лв.
Предявеният иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 75,48 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на парично задължение за минало време (мораторна лихва) върху
главницата, за времето от 19.08.2023 г. до 25.08.2023 г., е недоказан е като
такъв е неоснователен. По делото не са събрани доказателства относно
размера на обезщетението за забавено плащане на претендираното вземане за
минало време (мораторна лихва), поради което този иск е неоснователен.
Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с
17
което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 24
728 лв., от които 22 764 лв. с ДДС, представляващи стойността на оригинална
рентгенова тръба модел RAD-34/ROT 350 с доставка от производителя до
„Многопрофилна болница за активно лечение - д-р С.Р.“ ЕООД, монтаж на
посочената тръба на рентгенов апарат Philips Diagnost и последващи
настройки и задължителни проверки, и 1 964 лв., представляващи стойността
на извършени извънгаранционни услуги и транспорт, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.08.2023 г., до
окончателното й изплащане, като искът в останалата му част и до пълния му
предявен размер от 34 518 лв. следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Също така предявения иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 75.48 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на парично задължение за минало време (мораторна лихва) върху
главницата, за времето от 19.08.2023 г. до 25.08.2023 г., следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
При този изход на делото в полза на ищеца се дължат разноски
съразмерно на уважената част от исковете в размер на 9 031.14 лв. (12 634.20
лв. общ р-р на разн. Х 24 728 лв. ув. р-р на иска / 34 593.48 лв. общ. р-р на
пред. искове = 9031.14 лв.). Съответно на ответника се дължат разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете в размер на 998.14 лв. (3500 лв.
общ р-р на разн. Х 9865.48 лв. отхв. р-р на исковете / 34 593.48 лв. общ. р-р на
пред. искове = 998.14 лв.).
Водим от изложеното и на основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86 от ЗЗД,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД
– гр.М., ул."С.К." №*, с ЕИК*********, да заплати на „Е.С.С.“ ЕООД – гр.В.,
ул."И.Б." №*, ЕТ.*, с ЕИК*********, сумата в размер на 24 728 лв., от които
22 764 лв. с ДДС, представляващи стойността на оригинална рентгенова тръба
модел RAD-34/ROT 350 с доставка от производителя до „Многопрофилна
болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД, монтаж на посочената тръба на
рентгенов апарат Philips Diagnost и последващи настройки и задължителни
проверки, и 1 964 лв., представляващи стойността на извършени
18
извънгаранционни услуги и транспорт, ведно със законната лихва върху
сумата от 24 728 лв., считано от датата на подаване на исковата молба -
28.08.2023 г., до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част и до пълния му предявен размер от 34 518 лв., като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е.С.С.“ ЕООД – гр.В., ул."И.Б." №*, ЕТ.*, с
ЕИК*********, против „Многопрофилна болница за активно лечение д-р
С.Р.“ ЕООД – гр.М., ул."С.К." №*, с ЕИК*********, иск с правно основание
чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 75.48 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на парично задължение за минало време
(мораторна лихва) върху главницата, за времето от 19.08.2023 г. до 25.08.2023
г., като неоснователен.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД
– гр.М., ул."С.К." №*, с ЕИК*********, да заплати на „Е.С.С.“ ЕООД – гр.В.,
ул."И.Б." №*, ЕТ.*, с ЕИК*********, разноски за настоящата инстанция в
размер на 9 031.14 лв., съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „Е.С.С.“ ЕООД – гр.В., ул."И.Б." №*, ЕТ.*, с ЕИК*********,
да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение д-р С.Р.“ ЕООД –
гр.М., ул."С.К." №*, с ЕИК*********, разноски за настоящата инстанция в
размер на 998.14 лв., съразмерно на отхвърлената част от исковете
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - П., в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
19