№ 28
гр. Силистра, 24.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20223400900057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищец: БАНКА „ДСК“ АД – редовно призовани, не се явява законен
представител. За тях се явява юрисконсулт И. В. И. – надлежно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответник: „ПРЕСТИЖ – 95 – ДМ“ ООД – редовно призовани, явява
се управителят на дружеството ДИМКА ВАСИЛЕВА МИХАЛЕВА.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
1
С Определение №38 от 13.02.2023г., постановено по настоящото дело,
съдът е изготвил проект за доклад.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямаме възражения по проекта за доклад на
съда. Моля да бъде приет за доклад по делото.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Нямаме възражения по проекта
за доклад на съда. Моля да бъде приет за доклад по делото.
СЪДЪТ счита, че независимо от липсата на възражения по проекта за
доклад намира, че същият следва да бъде допълнен с това, че предявеният иск
е допустим, с оглед наведените от ищеца твърдения за факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене по ВТДело №24/2015г., по описа на
Апелативен съд – Варна.
Освен това, в проекта си за доклад по делото съдът е посочил, че
твърдението на ищеца е, че не дължи на ответника исковата сума, поради
отправено изявление за прихващането и със сума, която праводателят на
ответника дължи на ищеца по делото.
В тази част е изложено по смислово близък начин твърдението на
ищеца , но за прецизност тази част от доклада може да се коригира, като се
посочи, че твърдението на ищеца е, че не дължи на ответника исковата сума,
поради това, че цедираното от ЕТ „Престиж – 95 – Михаил Михалев“ на
„Престиж – 95 – ДМ“ ООД вземане против Банка „ДСК“ АД, в общ размер на
44 324,29лв. не съществува, поради погасяването му чрез прихващане,
извършено след постановяване на съдебното решение и издаване на обратния
изпълнителен лист по време на висящото изпълнително производство.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам възражения по допълненията на проекта
за доклад. Такива са нашите твърдения.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Нямаме възражения по
допълненията на проекта за доклад.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че проектът
за доклад следва да бъде допълнен, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, като изрично указва, че е в тежест на
ответника да доказване на дадено от Банка „ДСК“ АД, съгласие за цесията.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Нямаме допълнителни
доказателства, във връзка указанието на съда.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Ние влязохме в преговори за постигане на
спогодба. В тази връзка правим молба за спиране на делото, с оглед постигане
на спогодба. В условията на евентуалност, ако съдът отхвърли това искане,
моля делото да бъде отложено за разглеждане в друго съдебно заседание.
Правим искане делото да се спре по взаимно съгласие на страните.
На този етап няма да сочим допълнителни доводи и доказателства.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Така е. Да, правим искане делото
да се спре по взаимно съгласие на страните.
Нямаме нови доказателствени искания.
СЪДЪТ, към ответника Димка Михалева: Оспорвате ли изложеното
от ищеца Банка „ДСК“ АД в молбата, а именно в изявлението му за
прихващане, отправено до ЕТ „Престиж – 95 – Михаил Михалев“ и „Престиж
– 95 – ДМ“ ООД, че единственото постъпило погашение, след одобряване на
списъка за приетите вземания по ТДело №190/2014г., по описа на Окръжен
съд – Силистра е във връзка в размера 49 250лв.
ОТВЕТНИК ДИМКА МИХАЛЕВА: Ние сме оспорили с нашия
отговор на исковата молба. Друго няма какво да оспорваме. Ние оспорваме
обстоятелствата, които сме изложили в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, след като взе предвид отразеното и от двете страни в
настоящото производство, съгласие за спиране на делото намира, че са
налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.1 от ГПК, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по ТДело №57/2023г., по описа на Окръжен
съд – Силистра по взаимно съгласие на страните, на основание чл.229, ал.1,
т.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес, пред Апелативен съд – Варна.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на молба за
възобновяване или след изтичане на шест месечния срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 14:47часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 24.03.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4