№ 4870
гр. Варна, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20233110111932 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на предявени от ищеца С. С. К. ЕГН **********
срещу ответника Г. С. Г., ЕГН **********, искови претенции с правно основание чл.59
ал.9 от СК, за постановяване на съдебно решение, с което бъдат изменени определените с
влязло в законна сила съдебно Решение № 260381/25.05.21 г. по гр.д,№ 1444/20 г. на РС-
Добрич, , потвърдено изцяло с Решение № 176/29.11.2021 г. по в.гр.д.№ 450/2021 г. на
Окръжен съд Добрич, мерки относно местоживеенето, определяне режима на лични
отношения и издръжката по отношение на детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********,
както и с правно основание чл.127а от СК, за постановяване на съдебно решение, с което
да бъде заместено на основание чл.127а, ал.2 СК съгласието на ответника Г. С. Г., за
снабдяване на детето Владислав Г. Г. с международен паспорт и даване на разрешение за
излизането му извън страната, до Република Турция, страните от Европейския съюз и
Англия с цел медицински прегледи и лечение без да се нарушава режима на лични контакти
на бащата с детето до навършване на 18 годишна възраст.
С определение №5696/19.05.2024г., постановено по Гражданско дело №11932 по описа за
2023 година, производството е прекратено в частта по отношение на претенцията с правно
основание чл.59 ал.9 от СК, на основание чл.126 ал.1 от СК, предвид водено идентично
съдебно производство пред РС-Добрич – по гр.д.№ 1728/2022г.
Посоченото прекратително определение, е потвърдено с определение №3286/01.08.2024г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 1495/2024г. по описа на Варненски окръжен съд, като с
определение № 5991/19.12.2024г. по ч.тр.д.№ 4398/2024г. на ВКС, не е допуснато касационно
обжалване на определението на ВОС.
Понастоящем производството пред Варненски районен съд е висящо по отношение на
исковата претенция с правно основание чл.127а от СК.
Разпоредбите на чл.127, ал.2 и чл.127а, ал.2 СК, регламентиращи производствата по съдебна
администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна
1
подсъдност, дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК.
Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето. Тази
подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето, като
в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото,
където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда /Определение
№185/23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д. №2198/2013г. на ВКС, II г.о./. Това е така поради
необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето –
изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния Закон за
закрила на детето условия; изготвяне на социален доклад и др.
В настоящия случай, е установено, че детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, живее в
гр.Добрич.
При сезиране на съда по настоящото дело, на 18.09.2023г., ищцата С. С. К. ЕГН
**********, е посочила свой настоящ адрес в гр.Варна, което не съответства на
фактическото й местоживеене. Формалният акт на адресна регистрация, в случая не е от
значение, предвид че не съвпада с пребиваването на детето. Този акт на регистрация може
да бъде извършен едностранно от който и да е от родителите, без фактически детето да е
променило обичайното си местопребиваване. Пред такава хипотеза сме изправени и в
настоящото производство.
По настоящото дело са събрани многобройни и безспорни доказателства, че и преди, и към
датата на сезиране на Варненски районен съд/18.09.2023г./, детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН
**********, е живяло и живее в гр.Добрич.
Видно от писмо на **, с изх.№АС-09-101/22.12.2023г./л.322 от делото/, адресирано до АСП-
Д-я „Социално подпомагжане“-гр.Добрич, детето ВЛАДИСЛАВ Г. Г., ЕГН **********, е
ученик в 5-ти клас, при дневна форма на обучение в посоченото училище. Посочено е, че
няма специални образователни потребности или затруднения в процеса на обучение, както и
че е завършил учебната 2022/2023г. с оценки отличен по всички учебни предмети. За детето
е посочено, че е било участник и в група по занимания по интереси „Приложна математика“.
Социален доклад/проучване, с изх.№ от 01.07.2022г./л.362-370 от делото/, изготвен по гр.д.
№ 1728/2022г. на РС-Добрич, на стр.19, установява, че към този момент основни грижи за
детето се полагат от майката С. К. на адрес в ***** ет.6, ап.24, където съжителстват заедно с
бабата по майчина линия. Детето е разказало за приятелите си от класа и от блока, където
живее. На стр.20 е потвърдено, че детето е ученик в ОУ „Петко Рачов Славейков“-гр.Добрич,
при дневна форма на обучение, като не се обучава индивидуално. Посочено е, че през
учебната 22/23г. е посещавало редовно учебни занятия, както в електронна среда, така и
присъствено, както и че е участвало в извънкласни форми на обучение.
Видно от искова молба, адресирана до РС-Добрич/л.420 от делото/, подадена от С. С. К. на
14.06.2022г., същата е посочила свой постоянен адрес в ***** ет.6, ап.24, визиран и в
петитума на ИМ/л.427/, като и в отправеното особено искане на стр.428.
Местоживеенето на детето в *, ет.6, ап.24, е постановено с решение от 25.05.2021г. по гр.д.
2
№ 1444/2021г. на РС-Добрич/л.463-488/ - вж.л.486, потвърдено с решение № 176/29.11.2021г.
по в.гр.д.№ 450/2021г. на Окръжен съд – Добрич.
Видно от писмо с изх.№ 976/24.01.2024г. на СИС при РС-Добрич, е сезирана Районна
прокуратура – Добрич, за възпрепятстване осъществяването на режима на лични отношения
на детето Владислав с неговия баща, съгласно решение по грд.№ 1444/2020г. на РС-Добрич,
който режим е определен по местоживеене на детето на територията на гр.Добрич.
Потвърждение, че детето Владислав живее на територията на гр.Добрич, е представена
справка за здравословното му състояние за периода от м.06.2022г. до м.12.2023г. от неговия
лекуващ лекар, с медицинска практика в гр.Добрич – д-р Румяна Николова/л.310-312/.
Социален доклад на ДСП-Добрич, с изх.№ ПР/Д-ТХ/15-001 от 12.02.2024г., изготвен за
нуждите на гр.дV№ 1728/2022г. на РС-Добрич, също установява, че грижи за детето
Владислав се полагат от неговата майка С. К., на адрес в ***** ет.6, ап.24.
Видно от решение №87/28.03.2023г. по а.н.д.№ 1034/2022г. на РС-Добрич, е потвърдено НП
от 05.07.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич, с което на С.
С. К. е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл.45 ал.9 от ЗЗДт, в
р-р на 2000лв., вкл. и възпрепятстване изпълнение на заложена дейност в плановете за
действие, изготвени от ДСП – Добрич за 2021 и 2022г. по ползване на дългосрочна социална
услуга в общността, чрез осигуряване редовни посещения на детето Владислав в социална
услуга за работа с психолог и социален работник. Посоченото е също доказателство за
постоянното пребиваване на детето на територията на Добрич, което е обусловило именно
ангажираността на социалните служби в гр.Добрич по отношение на това дете.
Данни за местоживеенето на детето на територията на гр.Добрич и към датата на сезиране
на настоящия съд/18.09.2023г./, са събрани и в хода на изслушване на родителите по чл.59
ал.6 от СК в с.з., проведено на 29.03.2024г./л.519 и сл./.
Всичко изложено установява, че фактическото пребиваване на детето Владислав е на
територията на гр.Добрич, където е и неговата обичайна среда на живот. ***, ет.6, ап.24, на
който адрес детето Владислав пребивава, се явява негов настоящ адрес, по смисъла на § 1, т.
15 от Допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето.
С оглед на обстоятелството, че детето на страните има настоящ адрес в ***** ет.6, ап.24,
компетентен да разгледа исковата претенция с правно основание чл.127а ал.2 СК е Районен
съд - Добрич, на който делото следва да бъде изпратено за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В подкрепа на обстоятелството, че настоящия адрес на детето Владислав и неговата майка
С. С. К. е на територията на гр.Добрич, както към 18.09. 2023г., така и преди това, се явяват
и многобройните приложени по делото доказателства за сезиране на различни институции
на територията на гр.Добрич. полицейско органи в гр.Добрич, Районна прокуратура –
гр.Добрич, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Добрич, съдилища на територията на
гр.Добрич – на районно и на окръжно ниво, медицински лица, изготвяли медицински
протоколи към Диагностично-консултативен център 1 Добрич ЕООД.
3
Уредбата на местната подсъдност в чл.127 СК е императивна, поради което за спазването на
тази подсъдност съдът следва да следи служебно, без да е необходимо възражение на
ответника, именно, защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае интересите
на дете. Доказателствата, избраени по-горе, сочещи, че настоящия адрес на детето
Владислав е на територията на гр.Добрич към датата на завеждане на иска,
съобразно горецитираната практика, водят до извод, че настоящото производство следва да
бъде прекратено и делото изпратено на местно компетентния съд в гр.Добрич.
Поради неподсъдността на делото, настоящият състав следва да отмени насроченото
съдебно заседание на 11.04.2025г. от 16.00 часа.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 11932 по описа за 2023 година
по описа на Районен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност, на Районен съд – гр.Добрич.
ОТМЕНЯ насроченото съдебно заседание на 11.04.2025г. от 16.00 часа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба , пред Варненски окръжен съд,
в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
ПРЕПИСИ от определението, да се връчат на ищцова и на ответна страна, за сведение.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4