№ 157
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Р. Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ант. Тончева Въззивно частно
наказателно дело № 20253000600185 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Георгиева
Жалбоподателят И. С. С., редовно призован, явява се лично, като се
води от Затвора Варна.
За Началника на Затвора Варна се явява инспектор А.П.А., редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
Инспектор А.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
ЖАЛБ.С.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както
и, че следва да приеме към доказателствения материал постъпилите служебно
изискани писмени документи, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства: заверени копия от
писмо от Началника на Затвора Варна рег.№119/25 от 16.06.2025 г., ведно със
справка за изтърпяно наказание на л.св.И. С.; заповед № 1 от 02.01.2025 г. за
преназначаване на работа на външен обект; разпечатка от препланиране на
присъдата на лишения от свобода С. и схема за оценяване на вероятност за
ново осъждане и профил на нуждите и риск от вреди, както и писмено
становище с рег.№ 52/23 от 10.06.2025 г. от началника на Затвора Варна.
1
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че подадената
въззивна жалба срещу определението на ВОС с което не е било допуснато
УПО на осъдения С. за допустима, но не основателна. Изцяло се
солидализирам с направените от първоинстанционния съд изводи за наличие
на първата съгласно чл.70, ал.1 от НК предпоставка, а именно, че осъденият е
изтърпял фактически повече от две трети от наложеното наказание. Споделям
и извода на съда, че от така събраните доказателства не може да се направи
извод за настъпила трайна и необратима промяна на нагласите му,
гарантиращи бъдещо спазване на законовия ред. От материалите по делото е
видно, че И. С. два пъти е бил предсрочно условно освободен – през 2000 г .и
2016 година, като след последното прилагане на този институт е извършил
отново две тежки умишлени престъпления, а именно участие в ОПГ с цел
разпространение на наркотични вещества и държане на такива с цел
разпространение в условията на опасен рецидив, за което му е било наложено
наказание лишаване от свобода, което изтърпява към момента. От справката
за съдимост е видно, че спрямо него са били постановени 18 влезли в сила
присъди, за извършени тежки умишлени престъпления, за които многократно
са му били налагани наказания лишаване от свобода, което сочи на изградени
трайни престъпни навици. Независимо от посочените положителни тенденции
и промени в поведението е видно, че оценката за риск към обществото
продължава да е в средния диапазон, както и риска от рецидив, и считам, че
положителните промени, които са отразени както в становището и
документацията на затворническата администрация не налагат извод за
необратимост и гарантиране в бъдеще спазване на законовия ред.
Инспектор А.: Уважаеми Апелативни съдии, считам подадената жалба
от лишения от свобода С. за допустима и основателна. Поддържам
становището на началника на затвора Варна и спрямо лишения от свобода С. е
приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на
присъдата. Изведени са годишно доклади в които изводите се базират на
ежедневни лични впечатления от инспекторите социална дейност и
възпитателна работа, които са работили в правонарушителя, и са извършвали
индивидуалната корекционна дейност.
Трудовата дейност, която е полагал доста съвестно и отговорно е
основен инструмент за корекция на дефицитите и създаване на обществено
полезни умения и навици, както и мотивацията за полагане на продължителни
усилия за които да бъдат допуснати цели, които той си поставя. Изложеното
може да обоснове извода, че целите на наказанието са постигнати както е
визирано в чл.36 от НК. Предвид изложеното моля за вашия съдебен акт, с
който да отмените първоинстанционното определение по ЧНД № 646/2025 г.
по описа на Окръжен съд Варна, с което е оставена без уважение молбата на
лишения от свобода И. С. С. за УПО.
Ос.л.С.: Съжалявам за извършените престъпления. Взех си поука,
2
осъзнах си грешките. Моите намерения са в положителна промяна ида се
интегрирам в обществото като нормален човек. Не искам да разочаровам
повече близки и семейство. Искам да живея един нормален и спокоен живот.
Затова през целия си престой в затвора аз не спирам да доказвам моите
намерения. Спазвам стриктно правилата, трупам само награди и домашни
отпуски. Давам всичко от себе си и моля да се уважи молбата ми.
СЪДЪТ след съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3