№ 11435
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20211110170618 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС ЕАД – редовно уведомен, се представлява от юрк. И, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. Г. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Г. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ХР“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва постъпили документи от третото лице – помагач, в
изпълнение на определение на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. И – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Г. – вещото лице отговори:
На брой потребители се изчислява само топлата вода. В сградата през
процесния период не е ползвана топла вода. Всички изчисления са правени на
база отчет на разпределителите монтирани в имота.
Адв. Г. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
2
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да се приемат докладваните
от третото лице – помагач документи. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени доказателства, представени
от третото лице – помагач, следва да бъдат приети по делото.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И – Моля да уважите исковите ни претенции като доказани по
основание и размер. Претендираме разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Адв. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно
изложени съображения в отговора на исковата молба. Претендирам разноски,
за които представям списък. Адвокатското възнаграждение е в минимален
размер.
Юрк. И – Моля адвокатското възнаграждение да бъде намалено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4