Решение по дело №235/2021 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 260258
Дата: 9 ноември 2021 г. (в сила от 29 декември 2021 г.)
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20211840200235
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 09.11.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 235/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №20-1204-002333/04.11.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна полиция“, с което на П.М.П., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че същото е издадено в нарушение на съдопроизводствените правила, както и че причината за движение в аварийната лента е здравословен проблем на един от пътниците в автомобила.

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от процесуални представители, които поддържат жалбата и молят за отмяна на наказателното постановление по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

На 19.07.2020 г., около 19,00 ч., на АМ Тракия, в района на 28км- 29км, посока гр. София, жалбоподателят управлявал автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. №********, в който заедно с него пътували още около 7 човека, сред които и св. И. И.на 35г., който от тринадесетгодишна възраст имал проблеми със кървяща язва и остър гастрит. По време на пътуването на св. И. И.няколко пъти му прилошавало, изпитвал болки и трябвало да повръща, което налагало няколкократно спиране на автомобила. Достигайки района на 28км- 29км на АМ Тракия управляваният от жалбоподателя автомобил попаднал в задръстване поради катастрофа на магистралата. В този момент на св. И. И.отново му прилошало, поради което жалбоподателят отбил в аварийната лента и спрял, за да може И. да повърне. След няколко минути И. се почуствал по- добре и МПС отново потеглило, правейки опит да се върне в лентата за движение, като след около 2 минути успял да го стори. По това време МПС било заснето от пътуващия в друг автомобил св. Ц., който изпратил  материалите на електронната поща на МВР.

За извършеното бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на  чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на събраните по делото – писмени доказателства – декларация по чл. 188 от ЗДвП, справка за собственост на МПС, заповеди за компетентност, справка за нарушител- водач, Епикриза на Иван И., както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Б., Б., М., Ц., И., К., както и обясненията на жалбоподателя. Доказателственият материал в по-голямата си част последователен и безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра изцяло.

Основното противоречие в гласните доказателствени средства е касателно това спирал ли е жалбоподателят в аварийната лента и в коя лента е било отбито движението поради катастрофата на магистралата. По отношение на първото обстоятелства съдът не кредитира показанията на св. Ц. по отношение на това, че управляваният от жалбоподателя автомобил не е спирал в аварийната лента. Св. Ц. е пътувал в друг автомобил и не е разполагал с видимост към автомобила на жалбоподателя през цялото време (самият свидетел заявява, че е възприел автомобила за около 100 метра зад неговия автомобил и 100 метра пред него). На следващо място от показанията на двама от пътниците в управлявания от жалбоподателя автомобил и от обясненията на жалбоподателя се установява, че св. И. И.е имал здравословен проблем, което е наложило спиране в аварийната лента, като данни за здравословното състояние на св. И. се съдържат и в представената по делото Епикриза от 18.06.2020г. (около месец преди пътуването). Обстоятелството в коя лента е било изместено движението поради катастрофата на магистралата е ирелевантно, тъй като управляваният от жалбоподателя автомобил се е прибрал в лентата за движение преди достигането до този участък.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

На първо място съгласно чл. 58, т. 3 от ЗДВП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Следователно е налице изключение от забраната за движение в лентата за принудително спиране, а именно- при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. При ангажиране на административна отговорност спрямо лице водач на пътно превозно средство за нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДВП не следва да е налице никое от тези изрично предвидени от законодателя изключения и липсата на тези изключения следва да се посочи изрично в АУАН и НП.

В случая описанието на нарушението в АУАН и в НП в тази част- „движи в лентата за принудително спиране, като при съставяне на документа водачът заяви, че той и пътниците не са имали здравословни проблеми и автомобилът е технически изправен“, представлява неправилно излагане на обстоятелствата на конкретното нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДВП. По този начин при описание на нарушението не е посочена липсата на повреда на пътното превозно средство и липса на здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство, както изисква разпоредбата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, а е посочено единствено, че водачът е направил такова изявление при съставяне на „документа“. Това представлява неизпълнение на задълженията по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и по чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Неизпълнението на тези задължения в хода на едно административно производство съставлява съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.

На второ място в случая не е доказана липсата на едно от изключенията, предвидени в чл. 58, т. 3 от ЗДвП, а именно - здравословни проблеми на пътниците в превозното средство. От събраните гласни и писмени доказателства здравословни проблеми на пътниците в превозното средство не се установява по безспорен начин. От представената Епикриза се установява, че здравословното състояние на св. И. И.около един месец преди процесния случай отговаря на заявеното от същия в показанията му пред настоящия съдебен състав. От показанията на пътниците в автомобила (вкл. и св. И.) и от обясненията на жалбоподателя се установява, че именно здравословните проблеми на св. И., свързани с прилошаване, болки и нужда от повръщане, са наложили отбиване и временно спиране в аварийната лента, след което автомобилът се е върнал обратно в лентата за движение.

При тези обстоятелства следва да се приеме, че са налице обективни причини жалбоподателят да навлезе в аварийната пътна лента- поради здравословни проблеми на пътник в превозното средство. Следователно в случая са били налице обстоятелства, при които законът е допускал движение или спиране в лентата за принудително спиране, поради което неправилно жалбоподателят е бил санкциониран, а обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1204-002333/04.11.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна полиция“, с което на П.М.П., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: