№ 1195
гр. С, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря БТ
като разгледа докладваното от ТД Гражданско дело № 20211110129782 по
описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът – Д. В. Д., твърди, че ответникът - „Ч Р Б” АД, претендира от нея
заплащането на сума по фактура № **********/16.04.2021 г. в размер на 1360,48 лв.,
представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електрическа енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г. за имот, намиращ се в
гр. С, ул. „СН“ ХХХ, за който при ответника е открит кл. № ХХХ. Твърди, че не дължи
посочената сума, тъй като не са били налице основанията за извършване на корекция
на сметката за посочения клиентски номер. Сочи, че е заплатила процесната сума в
полза на ответника, което плащане е извършено при начална липса на основание,
поради което предявява иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 1360,48 лв., представляваща
платена от ищеца в полза на ответника сума при начална липса на основание.
Претендира законната лихва, както и разноските по производството.
Ответникът - „Ч Р Б” АД, оспорва иска, като твърди, че корекционната
процедура е извършена в съответствие чл. 83 ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и
правилата, приети въз основа на този текст, поради което е налице основание за
получаване на сумата в размер на 1360,48 лв. по фактура № **********/16.04.2021 г.
Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноските по производството.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на
1
закона, достигна до следните фактически изводи:
От фактическа страна, безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните
обстоятелства: а именно: че ищецът е титуляр на кл. № ХХХ, открит за имот, намиращ
се в гр. С, ул. „СН“ ХХХ; че като титуляр на кл. № ХХХ ищецът е заплатил в полза на
ответника сумата в размер на 1360,48 лв. по фактура № **********/16.04.2021 г.,
която е била начислена от ответника за корекция на потребена, неотчетена и неплатена
стойност на електрическа енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г.
Корекцията е извършена на основание Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., приети от КЕВР на основание
чл. 21, ал. 1, т. 9, чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
Не се спори между страните, че „Ч Р Б” АД е търговско дружество,
притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия. Същата е
представена към отговора на исковата молба.
По делото е представен констативен протокол № 1026149/25.01.2021 г., в който е
посочено, че при извършена проверка на СТИ за процесния имот в отсъствието на
потребителя - електромер с фабричен номер **********, е констатирано, че е
нарушена пломбата на капачката на клемния блокт на електромера, нарушени са
холограмните стикери и пломбите на големия капак на електромера. Посоченото е, че
електромерът е демонтиран и заявен за метрологична експертиза. Протоколът е
подписан от двама служители на оператора на мрежата – „Ч Р Б” АД, и от един
свидетел.
Съгласно констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване № 266/22.03.2021 г., съставен от служители на БИМ, е осъществен достъп
до вътрешността на електромера, като датчикът за регистриране отваряне капака на
електромера е счупен и допълнително закъсен с тинол. Посоченото е, че към
електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство, което не
принадлежи към схемата на свързване, поради което е налице изменение на
електрическата схема, което не съответства на одобрения тип.
В показанията си разпитаните свидетели по искане на ответника – ЕЛК. АНГ. П.
и Н Г К, изцяло потвърждават констатациите, отразени в съставения за проверката
констативен протокол. Свидетелите сочат, че проверката е извършена в присъствието
на свидетел от федерацията на потребителите, като съставеният констативен протокол
е подписан от него. Сочат, че потребителят е търсен, но не е открит, поради което
проверката е извършена в негово отсъствие.
Съгласно показанията на свидетеля ВМД – баща на ищцата, разпитан по искане
на ищцата, се установява, че процесният електромер се намира до входа на имота в
обособено място, което се заключва с вратичка. По искане на потребителя
електромерът е бил проверяван, тъй като е отчитал високи стойности на консумирана
2
електрическа енергия, като преди тази проверка същият не е бил отварян за период от
около 15 години. При извършената проверка не са били установени нередности. По
време на проверката вратичката, който би следвало да ограничава достъпа до
електромера, е била отворена.
В резултат на извършената проверка ответникът е извършил корекция на цената
на електрическата енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г. Корекцията е
извършена по метод, съгласно Правилата за измерване на количеството на
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., описан в приложеното по
делото предложение за корекция на сметка, изготвено съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.
Съгласно представеното към отговора на исковата молба писмо с изх. №
NTZ153955 от 26.01.2021 г., ищецът е уведомен, че на 25.01.2021 г. е извършена
проверка на средството за търговско измерване в имота му, намиращ се в гр. С, ул.
„СН“ ХХХ, за която проверка е съставен констативен протокол № 1026149/25.01.2021
г. Съгласно писмо с изх. № NTZ157851 от 09.04.2021 г., ищецът е уведомен, че по
отношение на среството за търговско измерване на електрическата енергия в
процесния имот е извършена метрологична експертиза, като ще бъде извършена
корекция на основание ПИКЕЕ. С покана, изх. № **********, ищецът е уведомен за
размера на начислената сума, съгласно извършената корекция, като му е предоставен
срок за плащане.
Посочените писма, покана и констативни протоколи са връчен редовно на ищеца
заедно с връчването на отговора на исковата молба, тъй като, съгласно приетата по
делото съдебно-почеркова експертиза, обратните разписки, с които се твърди да са
връчени посочените документи, намиращи се на л. 69, л. 74, л. 77 от делото, не са
подписани от ищеца, като се явявят неистински документи.
От заключението на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза,
се доказва, че констатираното в протокола от извършената експертиза от БИМ на
процесния електромер представлява промяна в схемата на свързване на електромера и
може да доведе до непълно измерване на консумираната електрическа енергия.
Общото количество електрическа енергия е преизчислено при спазване на чл. 50, ал. 2
ПИКЕЕ, като корекцията на сметката на абоната е изчислена при съобразява на факта,
че няма данни за проверка изправността на СТИ за период до три месеца преди
проверката. Преизчисляването е извършено от ответника математически вярно и
сумата съответства на одобрените цени на електрическата енергия за процесния
период от КЕВР.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Предмет на предявения осъдителен иск е установяване на основание за плащане
3
на сумата в размер на 1360,48 лв. от страна на ищеца в полза на ответника.
Твърдението за несъществуването на правното задължение от страна на ищеца е по
същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт, което по
естеството си е отрицателен факт от действителността, за установяването на който е
достатъчно релевираното твърдение от страната, която се позовава на него. В този
смисъл, в настоящото производство, в съответствие с общото правило на чл. 154, ал. 1
ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване положителни факти, които
опровергават твърдението за несъществуване на задължението - наличието на
основание за имущественото разместване, а именно, че ищецът му дължи сумата, за
която е издадена фактура № **********/16.04.2021 г., тъй като е налице основание за
извършване на корекция на сметката на ищеца за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021
г. за сумата в размер на 1360,48 лв.
Както беше посочено по-горе, не се спори между страните, че ищецът е титуляр
на кл. № ХХХ, открит за имот, намиращ се в гр. С, ул. „СН“ ХХХ; че като титуляр на
кл. № ХХХ ищецът е заплатил в полза на ответника сумата в размер на 1360,48 лв. по
фактура № **********/16.04.2021 г., която е била начислена от ответника за корекция
на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия за периода от
25.10.2020 г. до 21.01.2021 г. Корекцията е извършена на основание Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.,
приети от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за
търговско измерване. Правила за измерването на количествата електрическа енергия
(обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), са приети от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, чл.
83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, като същите уреждат отношенията между страните,
възникнали при констатирани случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Съгласно чл. 47, ал. 1 ПИКЕЕ, когато при проверка по
реда на тези правила се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28
от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества
електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX от тези
4
правила. Видно от обсъдените по-горе доказателства, на 25.01.2021 г. е извършена
проверка по отношение на процесното СТИ, като е констатирано, че е нарушена
пломбата на капачката на клемния блокт на електромера, нарушени са холограмните
стикери и пломбите на големия капак на електромера. След проверката електромерът е
демонтиран и заявен за метрологична експертиза, която е установила, че е осъществен
достъп до вътрешността на електромера, като датчикът за регистриране отваряне
капака на електромера е счупен и допълнително закъсен с тинол, към електрическата
схема допълнително е присъединено електронно устройство, което не принадлежи към
схемата на свързване, поради което е налице изменение на електрическата схема, което
не съответства на одобрения тип. Доказва се, че операторът на мрежата е спазил
процедурата, предвидена в раздел IX от ПИКЕЕ. Съставен е констативен протокол за
извършената проверка от служителите на ответното дружество в присъствието на
свидетел, който не е служител на „Ч Р Б” АД, предвид факта, че потребителят не е
присъствал на проверката. Протоколът е подписан от присъствалите лица. Същият е
получен от ищеца.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване. От заключението на приетата съдебно-техническа
експертиза се установява, че преизчисляването на консумираната електрическа енергия
е за периода от 25.10.2020 г. до 25.01.2021 г., тъй като няма данни за проверка
изправността на СТИ за период до три месеца преди проверката. Същото е извършено
при спазване на методиката, предвидена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като преизчисляването
на сметката е извършено математически вярно по действащите за периода цени на
енергия.
Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на раздел IX ПИКЕЕ операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и
справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за
дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
„задължения към обществото“. Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по
5
реда на ал. 50, ал. 1 ПИКЕЕ.
Въз основа на анализ на нормативната уредба и съдържанието на договорните
отношения между страните, съдът счита, че сумата, представляваща преизчисление на
количествата електрическа енергия по смисъла на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, както и
разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 4, чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗН, следва да бъде заплатена на
крайния снабдител на електрическа енергия, доколкото неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на електрическа енергия води до неплащане на цена на доставена
електрическа енергия, която е предмет на договора между крайния снабдител и
крайния потребител (ищец по делото), а не на договора за пренос и достъп до
електроразпределителната мрежа. Според ЗЕ сумата, начислана въз основа на
корекцията, се дължи на крайния снабдител, а според ПИКЕЕ сумата се дължи на
оператора на електроразпределителната мрежа. Съгласно легалните дефиниции,
дадени в § 1, т. 28а от ДРЗЕ краен снабдител е енергийно предприятие, снабдяващо с
електрическа енергия обекти на битови клиенти, присъединени към
електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна
територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик; а според § 1, т. 34б от
ДРЗЕ оператор на електроразпределителна мрежа, включително и на затворена
електроразпределителна мрежа, е лице, което осъществява разпределение на
електрическа енергия по електроразпределителна мрежа и отговаря за
функционирането на електроразпределителна мрежа, за нейната поддръжка,
развитието на дадена територия и за взаимовръзките с други мрежи, както и за
осигуряването в дългосрочен план на способността на мрежата да покрива разумни
искания за разпределяне на електрическа енергия. Налице е противоречие между
разпоредбата на ЗН и приетата от КЕВР разпоредба на чл. 56 от ПИКЕЕ, като с оглед
нормата на чл. 15 ЗНА съдът е длъжен да приложи разпоредбата на закона, а не на
подзаконовия акт, който противоречи. От приложената към отговора на исковата
молба лицензия се установява, че „Ч Р Б” АД е лицензирано за дейността
„разпределение на електрическа енергия“, т. е. същото е оператор на
електроразпределителна мрежа. От изложеното следва, че ответникът не е
материалноправно легитимиран да получи процесното вземане за корекция, тъй като
това право принадлежи на крайния снабдител (така решение № 685/25.11.2021 г. по
в.гр.д. № 5754/2021 г. по описа на СГС, IV-Б състав, постановено във връзка с
обжалване на решение по гр.д. № 40888/2020 г. на настоящия съдебен състав, решение
№ 266884/09.12.2021 г. по в.гр.д. № 9488/2020 г. по описа на СГС, II-Г състав и др.)
Следователно предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД се
явява основателен, тъй като ответното дружество не е легитимирано да получи сумите,
дължими за доставена електрическа енергия, представляващи преизчисление поради
неотчитането ѝ от средство за търговско измерване.
6
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изхода на делото ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 804,42 лв., представляваща
разноски по делото съобразно уважената част от иска.
Ответникът няма право на разноски с оглед изхода на делото.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ч Р Б” АД, ЕИК ХХХ, с адрес: гр. С, бул. „Ц Ш” ХХХ, да заплати на
Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. „СН“ ХХХ, на основание чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД сумата в размер на 1360,48 лв., ведно със законната лихва от 31.05.2021 г. до
погасяването, представляваща платена от ищеца в полза на ответника сума при
начална липса на основание, съгласно фактура № **********/16.04.2021 г., издадена за
извършена корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електрическа
енергия за периода от 25.10.2020 г. до 21.01.2021 г. за имот, намиращ се в гр. С, ул.
„СН“ ХХХ, за който при ответника е открит кл. № ХХХ.
ОСЪЖДА „Ч Р Б” АД, ЕИК ХХХ, с адрес: гр. С, бул. „Ц Ш” ХХХ, да заплати на
Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. „СН“ ХХХ, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата в размер на 804,42 лв., представляваща разноски по делото съобразно уважената
част от иска.
На основание чл. 194, ал. 3 ГПК, след влизане в сила на решението препис от
същото и препис от обратни разписки, намиращи се на л. 69, л. 74, л. 77 от делото, ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ на Софийска районна прокуратура.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7