№ 21920
гр. София, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110113081 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ...,
..., общ. Столична, обл. София (столица) срещу "ДОРЕА АР" ЕООД с ЕИК: ...
и адрес: ********** и длъжникът "Еделин" ЕООД с ЕИК: ... и адрес:
**********.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД за установяване вземането на Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД
срещу "ДОРЕА АР" ЕООД и "Еделин" ЕООД за разделно заплащане, при
квоти, съответно първото дружество 0,10 %, а второто 99,90 % от следните
суми: 8 055,36 лева (осем хиляди петдесет и пет лева и 36 стотинки),
представляваща дължима цена за предоставени и незаплатени услуги достъп и
пренос през електроразпределителната мрежа по фактури за периода от
30.06.2021 г. до 31.01.2022 г. въз основа на договор за предоставяне на достъп
и пренос до разпределителната мрежа с №.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...",
съдружници в което с дялове от 0,10 % и 99,90 % са длъжниците, ведно със
законната лихва за период от 16.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
226,99 лева (двеста двадесет и шест лева и 99 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 20.07.2021 г. до 21.02.2022 г., за които суми е
издадена заповед от 28.04.2022 г., постановена по реда на чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в. Вземането произтича от
1
следните обстоятелства: неплатени суми за ползване на електрическа енергия
по договор за предоставяне на достъп и пренос до разпределителната мрежа с
№.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...", в което гражданско дружество са
съдружници длъжниците с дялове, както следва - 0,10 % длъжника "ДОРЕА
АР" ЕООД и 99,90 % длъжника "Еделин" ЕООД.
В исковата молба са налице твърдения, че Електроразпределителни мрежи
Запад ЕАД е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на
електрическа енергия № ... от 13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР. Ищецът
твърди, че между страните е налице облигационна връзка, регламентирана от
договор за предоставяне на достъп и пренос до разпределителната мрежа с
№.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...", в което гражданско дружество са
съдружници длъжниците с дялове, както следва - 0,10 % длъжника "ДОРЕА
АР" ЕООД и 99,90 % длъжника "Еделин" ЕООД за два обекта, които са
присъединени към разпределителната мрежа, находящи се на адрес гр. София,
....
Ищецът твърди, че за обектите на ответниците е налице доставка на ел.
енергия за периода 01.06.2021 г. – 31.01.2022 г., за който са издадени фактури
от 30.06.2021 г. до 31.01.2022 г. , които не са заплатени. Ищецът твърди, че
претендира установяване на вземането му срещу "ДОРЕА АР" ЕООД и
"Еделин" ЕООД за разделно заплащане съответно първото дружество 0,10 %,
а второто 99,90 % от следните суми: 8 055,36 лева (осем хиляди петдесет и пет
лева и 36 стотинки), представляваща дължима цена за предоставени и
незаплатени услуги достъп и пренос през електроразпределителната мрежа по
фактури за периода от 30.06.2021 г. до 31.01.2022 г. въз основа на договор за
предоставяне на достъп и пренос до разпределителната мрежа с
№.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...", съдружници в което с дялове от 0,10 %
и 99,90 % са длъжниците, ведно със законната лихва за период от 16.03.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 226,99 лева (двеста двадесет и шест лева и
99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2021 г. до
21.02.2022 г.
Ответниците "ДОРЕА АР" ЕООД и "Еделин" ЕООД, и двете чрез адв. Т., са
депозирали писмен отговор на исковата молба по реда на чл. 131, ал. 1 от
ГПК, с който оспорват наличието на договорно правоотношение между
страните, както и количеството и качеството на ел. енергия. Твърдят, че страна
2
по договорното правоотношение с ищеца е Фрей ар ЕООД и "ДОРЕА АР"
ЕООД и не е налице правоприемство по отношение на "Еделин" ЕООД.
Твърдят, че не им е известно кой от обектите на адреса е присъединен към
електроразпределителната мрежа, тъй като във фактурите е посочен обект на
друг адрес – гр. София, ..., точка на измерване ...
Третото лице – помагач „ФРЕЙ АР“ ЕООД не взема становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира следното.
От приложеното ч. гр. д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в, се
установява, че ищецът Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД /с
предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България" АД на 16.03.2022 г. е
депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
срещу длъжниците "ДОРЕА АР" ЕООД и "Еделин" ЕООД, за разделно
заплащане, при квоти, съответно първото дружество 0,10 %, а второто 99,90 %
от следните суми: 8 055,36 лева (осем хиляди петдесет и пет лева и 36
стотинки), представляваща дължима цена за предоставени и незаплатени
услуги достъп и пренос през електроразпределителната мрежа по фактури за
периода от 30.06.2021 г. до 31.01.2022 г. въз основа на договор за предоставяне
на достъп и пренос до разпределителната мрежа с №.../02.09.2020г., сключен с
ДЗЗД "...", съдружници в което с дялове от 0,10 % и 99,90 % са длъжниците,
ведно със законната лихва за период от 16.03.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 226,99 лева (двеста двадесет и шест лева и 99 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2021 г. до 21.02.2022 г., за
които суми е издадена заповед от 28.04.2022 г., постановена по реда на чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в. Доколкото
ответниците са депозирали възражение в срока по чл. 414 от ГПК против
издадената заповед, за ищеца е налице правен интерес от депозиране на иска
по чл. 422 от ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за установяване на вземането
му.
Видно от представените и приети по делото като неоспорени писмени
доказателства „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД /ЕРМ
Запад/ е предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България” ЕАД е
дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия
№ ... от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно
3
регулиране/ДКЕВР и е собственик на разпределителната мрежа на
лицензионната територия.
Ответниците са съдружници в ДЗЗД „...“ са клиенти на ищцовото дружество
за два обекта, присъединени към електроразпределителната мрежа, находящи
се в гр. София, ул. „..“, Горубляне и гр. София, ул. „... № 7, като „Дореа Ар“
ЕООД притежава 0,1% от дяловете в ДЗЗД, а „Еделин“ ЕООД притежава
99,9% от дяловете в дружеството.
Между ДЗЗД „...“ и Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД е сключен
Договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през
разпределителната мрежа № .../02.09.2020 г. Договорът е сключен между
ищеца, а за ползвателя се е подписал ..., съгласно представено по делото
пълномощно /л. 97 от делото/, подписано от управителя на търговското
дружество „ФРЕЙ АР“ ЕООД, ..., което е съдружник към този момент в ДЗЗД
"...", като пълномощното е подписано от същата и в качеството й на
представляващ гражданското дружество. За предоставените услуги в периода
01.06.2021 г. до 31.01.2022 г. са издадени фактури, които по делото не е налице
спор, че ответниците не са заплатили. Цените на услугите достъп и пренос се
определят с решение на КЕВР, както е видно и от клаузите на сключения
договор.
От представените от ответниците договори за гражданско дружество ДЗЗД
"..." е видно, че същото е учредено на 28.11.2019 г. с договор между „ФРЕЙ
АР“ ЕООД и "ДОРЕА АР" ЕООД, при следните дялове – 99.9% за „ФРЕЙ АР“
ЕООД и 0.1% за "ДОРЕА АР" ЕООД. Видно от чл. 1 от договора
съдружниците са обединили усилията си за извършване на съвместна
стопанска дейност в областта на вътрешната и външна стопанска дейност.
Според чл. 2 от договора всеки съдружник ще осъществява дейност в
изпълнение на общата цел от свое име, но за сметка на дружеството, като
според чл. 10 дружеството води свое самостоятелно счетоводство, според
правилата на Закона за счетоводството. По отношение на представителството
на дружеството страните са уговорили в чл. 13, че всеки съдружник е
упълномощен да управлява и представлява дружеството пред трети лица.
Впоследствие с договор от 15.01.2021 г., сключен между „Старк АР“ ЕООД
и "ДОРЕА АР" ЕООД е видно, че съдружници в ДЗЗД "..." са тези дружества,
при следните дялове – 99.9% за „Старк АР“ ЕООД и 0.1% за "ДОРЕА АР"
4
ЕООД, а с договор от 19.03.2021 г. съдружници в ДЗЗД "..." са "ДОРЕА АР"
ЕООД с дял 0.1% и "Еделин" ЕООД с дял 99.9%. И в този договор
съдружниците са уговорили в чл. 10, че дружеството води свое самостоятелно
счетоводство, според правилата на Закона за счетоводството. По отношение на
представителството на дружеството е предвидено назначаването на
управител, който представлява и управлява дружеството пред трети лица /чл.
13 и чл. 14 от договора/.
От заявление от 10.08.2020 г. е видно, че ДЗЗД "..." е поискало сключването
на договор за достъп и пренос до електроразпределителната мрежа по
отношение на обекти, находящи се на адрес гр. София, ..., точка на измерване
...и .... Видно от декларация от наемодателя Болкан Пропърти Сървисис ЕАД
и наемателя ДЗЗД "..." последния е ползвател на процесните недвижими
имоти, находящи се на адрес гр. София, ..., съгласно представения по делото
договор за наем от 03.06.2020 г. Гражданското дружеството е подало и
заявление на 25.02.2021 г. за намаляване на предоставените му мощности, като
от писмо от 23.05.2021 г. на ищеца е видно, че мощностите са намалени.
По отношение начисляването на процесните суми в счетоводството на
ищеца, размер на сумите /вкл. за лихви/ по делото е изслушано заключение на
вещо лице по ССЕ от 13.03.2024 г. Според експерта не са налице данни за
плащане исковите суми от страна на ответниците. Процесните осем броя
фактури на обща стойност 8 055.36 лв. са осчетоводени в счетоводството на
ищеца, както и са осчетоводени в счетоводството на ДЗЗД "...". Фактурите не
са осчетоводени в счетоводствата на ответните дружества. Цените по
фактурите са в съответствие с цените по Решение № Ц-29 от 01.07.2020 г. и
Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. на КЕВР.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното.
От събраните по делото писмени доказателства са установява, че между
ищеца „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД от една
страна, като разпределително предприятие и ответника "ДОРЕА АР" ЕООД и
третото лице – помагач „ФРЕЙ АР“ ЕООД, като ползватели и съдружници в
ДЗЗД "...", е налице договорно правоотношение по договор от 02.09.2020 г. за
достъп до и пренос през електроразпределителната мрежа на електрическа
енергия до обектите на ползвателите, находящи се на адрес гр. София, ...,
5
точка на измерване ...и ..., срещу задължението да заплаща дължимите суми за
предоставените мрежови услуги по начина и в сроковете, уговорени в
договора. В тази насока и по отношение на пасивната материална
легитимация на ответниците съдът намира следното. Според разпоредбата на
чл. 357, ал. 1 от ЗЗД с договора за дружество две или повече лица се
съгласяват да обединят своята дейност за постигане на една обща стопанска
цел. В правната теория е безспорно, че гражданското дружество не е
самостоятелен правен субект, а такива са съдружниците, т.е. по искове,
насочени срещу гражданското дружество надлежни ответници са именно
съдружниците. В тази насока съдът намира, че независимо, че в процесния
период 01.06.2021 г. - 31.01.2022 г. съдружници в ДЗЗД "..." да са ответниците
"ДОРЕА АР" ЕООД и "Еделин" ЕООД, отговорността на последното
дружество не може да бъде ангажирана на заявеното договорно основание,
тъй като не е налице сключен договор за достъп и пренос на през
електроразпределителната мрежа на електрическа енергия. Това е така и
защото дружеството "Еделин" ЕООД не е нито универсален, нито частен
правоприемник на „ФРЕЙ АР“ ЕООД, а сключването на договора за
гражданско дружество на 19.03.2021 г. е било надлежно обявено в регистъра
БУЛСТАТ, видно от служебна справка в същия. Затова съдът намира, че за да
е налице валидно договорно правоотношение с дружеството "Еделин" ЕООД е
следвало да се сключи нов договор с доставчика на услуги, а твърдения за
такъв липсват, поради което в дадения случай отговорността на това
дружество може да е извъндоговорна.
По отношение на другия ответник "ДОРЕА АР" ЕООД съдът намира, че
същото дружество е пасивно материално легитимирано на отговаря по
исковете. Това е така, защото договорът от 02.09.2020 г. обвързва
дружеството, тъй като е подписан от надлежно упълномощено лице - ...,
съгласно представено по делото пълномощно /л. 97 от делото/, подписано от
управителя на търговското дружество „ФРЕЙ АР“ ЕООД, ..., което е
съдружник към този момент в ДЗЗД "...", като пълномощното е подписано от
същата и в качеството й на представляващ гражданското дружество. В тази
насока следва да се има предвид и че съгласно уговорката в чл. 13 от договора
за гражданско дружество от 28.11.2019 г., сключен между „ФРЕЙ АР“ ЕООД и
"ДОРЕА АР" ЕООД всеки съдружник е упълномощен да управлява и
представлява дружеството пред трети лица.
6
На следващо място съдът намира, че за процесния период ищцовото
дружество е предоставяло уговорените услуги, като видно от неоспорената
ССЕ издадените от него осем броя фактури на обща стойност 8 055.36 лв. за
период на предоставяне 01.06.2021 г. - 31.01.2022 г. са осчетоводени в
счетоводството на ищеца, както и са осчетоводени в счетоводството на ДЗЗД
"...". Фактурите не са осчетоводени в счетоводствата на ответните дружества,
но съдът намира, че това не е било и необходимо, тъй като в процесните
договори за гражданско дружество е предвидено, че ДЗЗД "..." ще води
самостоятелно счетоводство съобразно правилата на Закона за
счетоводството. В тази насока съдът съобразява и заключението на вещото
лице, че цените по фактурите са в съответствие с цените по Решение № Ц-29
от 01.07.2020 г. и Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. на КЕВР. Оттук следва и
извод, че ищецът е спазил изискванията на чл. 24, ал. 1 от сключения между
страните договор от 02.09.2020 г. От ответната страна не бяха ангажирани
доказателства за плащане на дължимите суми, а и не са налице такива
твърдения. Затова съдът намира искът за главница срещу ответника "ДОРЕА
АР" ЕООД за основателен за сума в размер на 8.06 лв., според уговорения дял
на това дружество в гражданското дружество.
По отношение на възражението на ответниците, че представянето на
услугите от страна на ищцовото дружество в точка за измерване ...съдът
намира, че в случая е налице изрично посочване на тази точка в договор от
02.09.2020 г. Следва да се има предвид и че от заявление от 10.08.2020 г. е
видно, че ДЗЗД "..." е поискало сключването на договор за достъп и пренос до
електроразпределителната мрежа по отношение на обекти, находящи се на
адрес гр. София, ..., точка на измерване ...и .... Видно от декларация от
наемодателя Болкан Пропърти Сървисис ЕАД и наемателя ДЗЗД "..."
последния е ползвател на процесните недвижими имоти, находящи се на адрес
гр. София, ..., съгласно представения по делото договор за наем от 03.06.2020
г. Гражданското дружеството е подало и заявление на 25.02.2021 г. за
намаляване на предоставените му мощности, като от писмо от 23.05.2021 г. на
ищеца е видно, че мощностите са намалени.
С изтичане на срока за плащане е налице и забава на длъжника, поради
което са налице предпоставките на чл. 86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва – 0.23 лв., т.е. 0.1% от 226,99 лева
7
(двеста двадесет и шест лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва
за период от 20.07.2021 г. до 21.02.2022 г. По отношение на размера на
исковете съдът кредитира изготвената ССЕ – 232.20 лв., но доколкото искът е
предявен за по – нисък размер, съдът ще следва да присъди исковата сума.
Затова и и с оглед акцесорния характер на иска същия следва да бъде уважен в
предявения размер.
С оглед изхода на делото и направеното искане по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК за присъждане на разноски, на ищеца се дължат разноски в размер на
82.22 лв., представляващи платена държавна такса, юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер и депозит за вещо лице, с включени
разноски по ч. гр. д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в. От страна на
ответниците не са представени доказателства за направени разноски, поради
което съдът намира, че служебно не следва да присъжда такива разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете на Електроразпределителни
мрежи Запад ЕАД с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ..., ..., общ. Столична, обл.
София (столица), че "ДОРЕА АР" ЕООД с ЕИК: ... и адрес: **********, дължи
на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, сумата от 8.06
лв. (осем лева и шест стотинки), представляваща дължима цена за
предоставени и незаплатени услуги достъп и пренос през
електроразпределителната мрежа по фактури за периода от 30.06.2021 г. до
31.01.2022 г. въз основа на договор за предоставяне на достъп и пренос до
разпределителната мрежа с №.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...", съдружник
в което е ответника с дялове от 0,10 %, ведно със законната лихва за период от
16.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 0.23 лв. (двадесет и три
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2021 г. до
21.02.2022 г., за които суми е издадена заповед от 28.04.2022 г., постановена по
реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД с
ЕИК: ... и адрес: гр. София, ..., ..., общ. Столична, обл. София (столица) против
"Еделин" ЕООД с ЕИК: ... и адрес: **********, за признаване за установено,
че "Еделин" ЕООД дължи на Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД суми
8
в размер на 8 047,30 лева, представляваща дължима цена за предоставени и
незаплатени услуги достъп и пренос през електроразпределителната мрежа по
фактури за периода от 30.06.2021 г. до 31.01.2022 г. въз основа на договор за
предоставяне на достъп и пренос до разпределителната мрежа с
№.../02.09.2020г., сключен с ДЗЗД "...", съдружник в което е ответника с дялове
от 99,90 %, ведно със законната лихва за период от 16.03.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата 226,76 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 20.07.2021 г. до 21.02.2022 г., за които суми е издадена заповед от
28.04.2022 г., постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 13882/2022 г.
по описа на СРС, 90 с-в
ОСЪЖДА "ДОРЕА АР" ЕООД с ЕИК: ... и адрес: **********, да заплати
на "ДОРЕА АР" ЕООД с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ..., общ. Столична, обл.
София (столица), разноски в размер на 82.22 лв., с включени разноски по ч. гр.
д. № 13882/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач „ФРЕЙ
АР“ ЕООД ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. София, ...
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9