№ 20027
гр. С., 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110133602 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ФИРМА” АД, чрез адв. И., срещу
„ФИРМА“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правнo основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за следните суми:
- 8 832,32 лв., представляваща платеното от застрахователя обезщетение за
имуществените щети, причинени на л.а. „Рено Клио“, рег. № НОМЕР, от настъпило на
11.09.2020 г. пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на
ответника - К.Д.И., който управлявал товарен автомобил „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“ с рег. №
НОМЕР под въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба
(16.06.2023 г.) до окончателното й изплащане; 1 248,09 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата от 8 832,32 лв. за периода от 17.02.2022 г. до 16.06.2023 г.;
- 990 лв., представляваща платеното от застрахователя обезщетение за имуществените
щети, причинени на л.а. „Опел Вектра“, рег. № НОМЕР, от настъпило на 11.09.2020 г.
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на ответника - К.Д.И.,
който управлявал товарен автомобил „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“ с рег. № НОМЕР под
въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (16.06.2023
г.) до окончателното й изплащане; 115,43 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 990 лв. за периода от 17.05.2022 г. до 16.06.2023 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
11.09.2020 г. в гр. А., на ул. „Х.Д.“, № 4, водачът на МПС марка „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“ с
рег. № НОМЕР - К.Д.И., поради несъобразена с пътните условия скорост, неосъществяване
на достатъчен контрол над автомобила, свръх товар и след употреба на наркотично
вещество метамфетамин, по негова вина реализирал ПТП, причинил смъртта на А.М.,
травматични увреждания на повече от едно лице, както и значителни материални щети на
девет броя автомобили, сред които л.а. „Рено Клио“, рег. № НОМЕР, собственост на
1
„ФИРМА“ ЕАД и л.а. „Опел Вектра“, рег. № НОМЕР, собственост на Ю.М.Х.. Поддържа, че
за управлявания от виновния водач товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“, с рег.
№ НОМЕР била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ФИРМА“, с
полица № BG/01/120000295036, сключена със собственика на автомобила „ФИРМА“ ООД,
като посоченият т.а. „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“, с рег. № НОМЕР бил предоставен от
„ФИРМА“ ООД на ответника по делото „ФИРМА“ ЕООД, съгласно договор за наем, а
виновният водач на товарния автомобил – К.Д.И., бил в трудови правоотношения с
ответника и заемал длъжността „шофьор товарен автомобил“ по сключен трудов договор на
16.01.2020 г. В резултат на описаното ПТП бил увреден автомобил марка „Рено Клио“, рег.
№ НОМЕР, собственост на „ФИРМА“ ЕАД. В тази връзка от страна на водача на увредения
автомобил било подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, въз
основа на което ФИРМА“ е образувало щета № 1000/22/727/500026, по която било
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 8 817,32 лв. с преводно
нареждане от 01.02.2022 г. На следващо място, в резултат на описаното ПТП бил увреден и
автомобил марка „Опел Вектра“, рег. № НОМЕР, собственост на Ю.М.Х.. В тази връзка от
страна на водача на увредения автомобил било подадено заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение, въз основа на което ФИРМА“ е образувало щета №
1000/21/777/500418, по която било изплатено застрахователно обезщетение от ищеца в
размер на 975 лв. с преводно нареждане от 29.11.2021 г. Твърди, че във връзка с
гореизложеното, до работодателя на виновния водач били изпратени регресни покани за
възстановяване на платените по двете щети застрахователни обезщетения, но посочените
суми не били заплатени от ответника в предвидения срок, което обосновавало правния
интерес у ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ФИРМА“ сочените по - горе суми, ведно с обичайните
ликвидационни разноски в размер на по 15 лв. за всяка щета и дължимата законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 16.06.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането, както и лихви за забава в следните размери: 1 248,09 лв. върху главницата от 8
832,32 лв. за периода от датата на изтичане на срока за доброволно плащане – 17.02.2022 г.
до датата на предявяване на исковата молба на 16.06.2023 г.; 115,43 лв. върху главницата от
990 лв., считано от датата на изтичане на срока за доброволно плащане – 17.05.2022 г. до
датата на предявяване на исковата молба – 16.06.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ФИРМА“ ЕООД не е депозирал отговор на
исковата молба, не е изпратил представител в първото съдебно заседание, както и не е
направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
В проведеното на 09.11.2023 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния
му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, приема следното:
Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 2 от КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на редовно призования
ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о.с.з.;
5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът
да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
2
представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 89461 от 19.07.2023 г., връчено лично
на управителя на ответното дружество, така и със съобщението за датата на насроченото
съдебно заседание, надлежно връчено по същия ред, на ответника е указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в
първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба и не е изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. В проведеното на 09.11.2023 г. открито съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на
неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и
приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг.
чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност
за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал
присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на
2034,97 лв., от които: 503,29 лв. за държавна такса за образуване на делото, 1526,68 лв. с
вкл. ДДС за адвокатско възнаграждение в настоящото производство и 5 лв. за съдебно
удостоверение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район „В.“, ж.к. „С.“, бл. 24, вх. „А“, ет. 6, ап. 11, да заплати на ФИРМА“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № 16, на основание чл. 49
ЗЗД вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми: 8 832,32 лв.,
представляваща платеното от застрахователя обезщетение за имуществените щети,
причинени на л.а. „Рено Клио“, рег. № НОМЕР, от настъпило на 11.09.2020 г.
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на ответника - К.Д.И.,
който управлявал товарен автомобил „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“ с рег. № НОМЕР под
въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (16.06.2023
г.) до окончателното й изплащане; 1248,09 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 8 832,32 лв. за периода от 17.02.2022 г. до 16.06.2023 г.; 990 лв.,
представляваща платеното от застрахователя обезщетение за имуществените щети,
причинени на л.а. „Опел Вектра“, рег. № НОМЕР, от настъпило на 11.09.2020 г.
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на ответника - К.Д.И.,
който управлявал товарен автомобил „ДАФ“, модел „ФТ ЦФ“ с рег. № НОМЕР под
въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (16.06.2023
г.) до окончателното й изплащане; 115,43 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 990 лв. за периода от 17.05.2022 г. до 16.06.2023 г.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район „В.“, ж.к. „С.“, бл. 24, вх. „А“, ет. 6, ап. 11, да заплати на ФИРМА“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ № 16, на основание чл. 78,
3
ал. 1 ГПК, сумата от 2034,97 лв. - разноски за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4