№ 14558
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110115946 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 България”
ЕАД, ЕИК ......, седалище и адрес на управление гр. София - 1309, район Илинден, ул.
„Кукуш” № 1, представлявано заедно от членовете на Управителния съвет А. Д. и ММ., чрез
пълномощника им адв. Р. Г., АК – София против Г. С. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, .........
Ищецът „А1 България“ ЕАД твърди, че между ищцовото дружество и ответницата са
възникнали облигационни правоотношения, основани на рамков договор, идентифициран с
неговия уникален номер ********* от 26.11.2019 г. по силата на който Г. С. Д. е абонат на
дружеството - доставчик на мобилни услуги с избрана абонаментна мобилна услуга А1 Surf
XS срещу месечна промоционална такса в размер на 11,99 лв. за срок от две години. На
12.05.2019 г. е сключен договор за абонаментна услуга A1 ONE Unlimited 5XL със срок 2
години и месечна промоционална такса в размер на 50,99 лв. за номер ............ На 26.11.2019
г. между ищеца и ответницата е сключен договор за покупко – продажба на изплащане на
устройство Nokia 2.2Bla+HF Nokia, като продажната цена е платима на 23 месечни вноски.
Ищецът е направил отстъпка в продажната цена на устройството, чиято цена в магазините
на оператора е в размер на 256,65 лв., а договорът за продажба е сключен за продажна цена
от 132 лв.
Г. С. Д. не е изпълнила задължението си по договора да заплати стойността на
предоставените й електронни съобщителни услуги за периода от 19.06.2020 г. до 11.10.2020
г. в размер на 673,87 лв.
По договора за продажба на изплащане от 26.11.2019 г. непогасените задължения са за
периода от 19.06.2020 г. до 07.11.2020 г. в размер на 93,50 лв.
Ищецът претендира заплащането и на неустойка в размер на 326,24 лв. - неустойка,
формирана както следва: по договор с партиден номер М6302951 е начислена неустойка в
размер на 177,48 лв., представляваща 3 стандартни месечни такси без ДДС и неустойка в
размер на 148,76 лв., представляваща отстъпка от цената услуги.
Ответницата е изпаднала в забава за изпълнение на задълженията си за заплащане на
стойността на предоставените електронни съобщителни услуги, вноските по договора за
продажба на изплащане и неустойките по договорите, поради което дължи мораторна лихва
в размер на 303,31 лв.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
1
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 38655 по
описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А1 България“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответницата за установяване
дължимостта на сумата от 1 093,61 лв. (хиляда деветдесет и три лева и шестдесет и една
стотинки), формирани, както следва: а) неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги на обща стойност 673,87 лв. (шестстотин седемдесет и три лева и
осемдесет и седем стотинки), б) неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане на обща стойност 93,50 лв. (деветдесет и три лева и петдесет стотинки) и в)
начислени неустойки в общ размер на 326,24 лв. (триста двадесет и шест лева и двадесет и
четири стотинки), както и мораторна лихва върху цялата сума в общ размер на 303,31 лв.
(триста и три лева и тридесет и една стотинки), ведно със законна лихва върху цялата сума
от дата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. т. 1
и 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да конкретизира върху кои претендирани вземания
иска да бъде присъдена законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането, доколкото формулировката „върху цялата сума“ не е достатъчно ясна относно
претенцията за законна лихва.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с
пълномощно, овластяващо адв. Р. Г. да представлява ищцовото дружество.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с
документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. С исковата молба са
предявени четири обективно кумулативно съединени иска. Държавната такса по всеки един
от тях е в размер на нормативно установения минимум от 50 лв., т.е. общо 200 лв. В
заповедното производство ищецът е внесъл държавна такса в размер на 27,94 лв.
Следователно остатъкът от дължимата държавна такса е в размер на 172,06 лв. Ищецът
следва да внесе и такса по чл. 102з ал. 3 от ГПК в размер на 10 лв. Ето защо, следва да бъде
указано на ищцовото дружество да внесе по сметка на софийски районен съд държавна
такса в размер на 182,06 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 15946 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
2
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението. Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3