№ 413
гр. Благоевград, 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20231200500614 по описа за 2023 година
Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 1767/04.04.2023
г., подадена от С. И. С., ЕГН **********, с адрес с. Долно Дряново,
против Решение № 75 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д. №
669/2022 г. по описа на РС гр. Гоце Делчев. С нея се иска да бъде
изменено решението на първоинстнационния съд, като бъде намален
размерът на определената издръжка, която следва да плаща на детето
си С. до сумата от 200лв. Обосновава искането си с обстоятелството,
че има второ дете, на което дължи издръжка, както и с това, че вече се
е установил трайно в България и доходите му тук са значително по –
ниски от получаваните преди това във Великобритания. Представя
доказателства за изтъкнатите факти.
Препис от въззивната жалба е връчен на ищцата А. Д. З. – майка
и законен представител на малолетната С. С. С., която е представила
писмен отговор на 01.06.2023 г., в който излага подробни
съображения за законосъобразност на атакувания съдебен акт.
1
Във въззивната инстанция са приобщени нови писмени и гласни
доказателства, както и нов социален доклад.
След анализ на доказателствата по отделно и в съвкупност,
решаващият състав прие за установено от фактическа страна следното
:
Не е спорно, а и от доказателствата се установява, че С. С. С.,
родена на 25.09.2012г. е дете на страните в производството.
Видно е от влязло в сила Решение № 1890/04.06.2018г.,
постановено по гр.д.№ 1361/2017г. на ГДРС, че упражняването на
родителските права върху малолетното дете С. С. С. с ЕГН
**********, е предоставено на майката А. З., а на бащата С. И. С.,
ЕГН ********** от с. Долно Дряново, област Благоевград е определен
режим на лични контакти с него и е осъден да заплаща на детето си
месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от 14.11.2017 г. до
настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката,
като същата се заплаща до 25-то число на месеца, за който се дължи,
ведно със законната лихва върху всяка просорчоне вноска.
Доказателствата сочат, че малолетната С. е била ученичка в 4
клас, а занапред ще бъде ученичка в 5 клас. Същата посещава платен
курс по английски език, както и спортни занимания по баскетбол, за
които също се плаща такса.
От писмените доказателства е видно, че ищцата работи в
„Зърбаш“ ЕООД с.Лъжница, като през първата половина на 2022 г. е
получавала месечно трудовово възнаграждение в размер между 300 и
360 лева, а с допълнително споразумение към трудовия й договор от
04.01.2022 г. основното й трудово възнаграждение е увеличено на 390
лева. Ищцата и детето С. живеят в апартамент в гр. Гоце Делчев под
наем, който майката плаща в размер на 300 лева месечно.
От писмените и гласните доказателства се установява, че
ответникът живее на съпружески начала със свид. К. и имат едно дете
2
– Р. С. С., роден на 11.12.2020 г. Свидетелката сочи, че до м.март
2023г. са живее в Англия и ответникът е работил.
По делото са представени писмени документи, от които е видно,
че той е получавал чисто трудово възнаграждение в размер на около
950 английски паунда месечно. Приложен е договор за наем, от които
е видно, че заплаща по 230 евро наем на седмица.
От показанията на свид. К. се установява също, че с ответника са
се завърнали и трайно установили в България, като от скоро той е
започнал работа, а тя не работи, а гледа детето им. Твърди, че
издръжката на домакинството им е само от доходи на С., но от време
на време им помага баща му, който е пенсионер. Сочи, че нейните
родители са разделени и не получава помощ от тях.
От представения трудов договор №2614/05.05.2023г., сключен
между ответника и „Косер“ АД е видно, че работи по безсрочен
трудов договор като продавач-консултатн за основно месечно трудово
възнаграждение от 900лв.
От показанията на свидетелите и от писмените доказателства
съдът констатира, че след завеждане на настоящого дело ответникът
доброволно е започнал да плаща месечена издръжка в размер на
200лв., а не 150лв. по съдебното решение от 2018г.
Настоящият състав намира, че представените в производството
медицински документи, не удостоверяват хронични здравословни
проблеми на ответника, които да са от значение за делото.
Изготвените в двете съдебни инстанции социални доклади
излагат констатации, че основните грижи по отглеждането на
малолетната С. С. С. са поети от нейната майка А. З.. Тя полага грижи
да осигури семеен уют и емоционална топлина за детето.
Биологичната майка е тази, която осигурява дом, храна, подходящо
облекло според сезона и пола за малолетната. Тя адекватно задоволява
емоционалните, здравните и образователните потребности на С..
3
Голяма подкрепа - както морална, така и финансова, в отглеждането
на дъщерята оказват нейните родители. Посочено е, че бащата
осигурява на детето парична издръжка от 200лв., но не е ангажиран с
отглеждането и възпитанието му.
Въз основа на изложените факти, Благоевградският окръжен съд
приема следните правни изводи :
По иска с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК :
Бащата С. С. е заявил, че може да плаща издръжка от 200лв.
Претенцията за издръжка от А. З. е за сумата от 300лв. месечно.
Такава първоинстанционният съд е определил в размер на 280лв.,
която сума не отчита адекватно материалните възможности на
двамата родители и нуждите на детето.
Следва да се приеме, че бащата получава чист месечен доход от
около минималната работна заплата, тъй като от брутното му трудово
възнаграждение от 900лв. следва да се извадят данчните и
осигигурителните задължения.
Заедно с това, С. С. има задължение за издръжка към второто си
дете и издържа сам второто си семейство. Липсват доказателства да
погасява кредити или да има извънредни разходи за свои здравни
нужди. Тези обстоятелства го поставят в позиция да може да заплаща
издръжка в размер над минималния за страната.
Съдът съобрази и обстоятелството, че детето за което се иска
издръжка е здраво и няма извънредни нужди от парични следства за
лечение, рехабилитация и др., както и че във възрастта, в която се
намира, разходите му са основно само за дрехи, храна и извънучебни
занимания.
Следва да бъде отчетено и обстоятелството, че тези разходи са се
увеличили спрямо момента на определяне на първоначалната
издръжка. Преценявайки в съвкупност горните критерии съдът
достигна до извод, че бащата следва да заплаща месечна издръжка в
4
размер на 240лв., поради което първоинстнационното решение следва
да бъде изменено.
С оглед изхода от въззивната проверка, въззивникът не дължи
разноски за настоящата инстанция на въззиваемата.
Последната следва да му заплати обаче разноски за въззивното
производство, които възлизат на 245лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 75 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д. №
669/2022 г. по описа на РС гр. Гоце Делчев, в частта в която е
увеличена дължимата от С. И. С., ЕГН **********, от с.Долно
Дряново, община Гърмен, област Благоевград на малолетното му дете
С. С. С., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител
А. Д. З., ЕГН **********, двете от гр.Гоце Делчев, ж.к. *, бл.1, вх.Б,
ет.1, ап.1, издръжка за размера на 240лв., която да се заплаща до 10-то
число на месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване
на иска – 25.07.2022 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване и ОТХВЪРЛЯ иска над размера от 240лв. до уважения
размер от 280лв.
ОСЪЖДА А. Д. З., ЕГН **********, от гр.Гоце Делчев, ж.к. *,
бл.1, вх.Б, ет.1, ап.1 да заплати на С. И. С., ЕГН **********, от
с.Долно Дряново, община Гърмен, област Благоевград разноски за
настоящата инстанция в размер на 245лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6