№ 8157
гр. С., 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110150983 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу И. Г. А. и М.
Г. Ф., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са подадени отговори на исковата молба, въпреки че
препис от исковата молба и нейните приложения и от разпореждането по чл. 131 ГПК са
връчени на ответницата И. Ф. на 28.11.2024 г. чрез представител по реда на чл. 45 ГПК, а на
ответницата М. Ф. – на 17.12.2024 г. по реда на чл. 41а, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 3 ГПК на адрес на
електронна поща.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Далсия“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Ищцовото искане с правно основание чл. 186 ГПК следва да бъде уважено, защото
цели събирането на относимо писмено доказателство.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените
задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно само
по отношение на първата задача, защото само тя е едновременно допустима, относима и
необходима, а отговорите на другите поставените задачи не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от 09:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62509/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените документи от ищеца като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 117387 за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г.,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – район „С.“ – служба
„ГРАО“ в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
удостоверение за наследници на П. Х. Х. – Ф., ЕГН **********. При неизпълнение в срок
на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в т. ІІ от
доказателствената част на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
откритото заседание незабавно.
УКАЗВА на вещото лице Томов, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задача № 1 от т. ІІІ от
доказателствената част на исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по отношение на другите задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., със
специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание незабавно.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице Петрова за
извършване на експертизата, като ищецът му осигури своевременно достъп до своето
счетоводство и до всички поискани от вещото лице документи, а ответниците му
предоставят относимите към исковия период платежни документи, ако разполагат с такива.
При неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
2
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на вещото лице Петрова, че следва да извърши експертизата въз основа на
документите по делото /включително по заповедното производство/ и след проверка в
счетоводството на ищеца и запознаване с евентуално представени от ответниците платежни
документи, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата
на откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 и
т. 2 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу И. Г. А. и М. Г. Ф. с искане да се признае за установено, че
всяка от ответниците дължи на ищеца по 1/2 от задълженията за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", с абон. № 117387, а именно всяка му дължи следните
суми: 583.07 лв. – цена на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м.
04.2022 г., ведно със законната лихва от 14.11.2023 г. до окончателното плащане; 91.38 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 27.10.2023 г.; 25.19 лв. – цена на услугата
дялово разпределение за периода от м. 10.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва
от 14.11.2023 г. до окончателното плащане; 6.04 лв. – мораторна лихва за периода от
16.12.2020 г. до 27.10.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 62509/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като собствениците не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Далсия“ ООД по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответниците.
Във възражението по чл. 414 ГПК М. Г. Ф. сочи, че на 05.09.2023 г. е подала
заявление до фирмата за дялово разпределение, че в жилището не живее никой от септември
2019 г. Оспорва размера на задължението за топлинна енергия, защото не е определен въз
основа на реален отчет, нито се касае за служебно начислена сума въз основа на предходните
години. Твърди, че последно е извършила плащане към „Топлофикация С.“ ЕАД на
15.09.2020 г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност; изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответницата в забава; размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на задълженията, както и възраженията си, от които черпят изгодни за
себе си правни последици.
3
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4