Р Е Ш Е Н И Е
№440 27.10.2020г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесети октомври 2020г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Дарина Драгнева административно дело №580 по описа за 2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл.
от АПК, вр. с чл.186 ал.4 от ЗДДС, образувано по жалба на „КОЛОРИТ-АС“ ЕООД срещу
Заповед №ФК-444-0408626/07.08.2020г., с която Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, налага принудителна административна мярка –
запечатване на търговски обект – магазин за дрехи, гр. Стара Загора, ул. „Христо
Ботев“ №61 и забрана на достъпа до но за срок от 14 дни на основание чл. 186
ал.1 т.1 буква „А“ от ЗДДС и поради
извършено нарушение на чл. 3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти, чрез фискални устройства на МФ /
всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на
стоки или услуги във или от търговски обект, чрез издаване на фискална касова
бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД/ вр. чл. 118 ал.1 от ЗДДС /всяко
регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и
отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ/, което се явява основание по смисъла на чл. 186 ал.1 т.1 б. А
от ЗДДС - Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до
30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на
лице, което: 1. не спази реда или начина за: а) издаване на съответен документ
за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба.
Фактите, подведени под този състав за
прилагане на принудителната административна мярка са следните: На 04.08.2020г.
в 17.30ч. в търговския обект, стопанисван от жалбоподателя, е извършена
контролна покупка на дамска блуза на стойност 20.00лв, платени в брой на управителя
на дружеството, за която не е издаден фискален бон от въведеното в експлоатация
и работещо в обекта фискално устройство с ИН на ФУ DP-150 с ИН на ФУ №DT826077
и ИН на ФП 02826077, нито от кочан с ръчни касови бележки отговарящ на
изискванията на Наредбата. Доказателство за извършеното нарушение е
установеното наличие на касова разлика в размер на 48.00лв. между наличните
парични средства в касата в размер на 153.00лв и регистрираните във ФУ суми от
105.00лв, за които А.Г.– управител е декларирала, че са от не регистрирани
продажби. Съставен е протокол №0408626/04.08.2020г на основание чл.110 ал.4 и
чл. 50 ал.1 от ДОПК, който има материална доказателствена сила и за
установените с него факти. Срокът е определен въз основа размера на
установената разлика от 48.00лв / стр.3 от оспорената заповед и 9лист по делото/, която е 47% от оборота за
деня до момента на проверката / 48лв плюс 55лв регистрирани е равно на 103лв, а
от тях 47% са 48.41лв/, и представлява стойността на не регистрирани във ФУ
продажби. В съображение относно срока на принудителната мярка са
местоположението на търговския обект, неговото работно време и размери, както и
асортимента, но видно от мотивите главния факт, обусловил времетраенето на
мярката е процентното съотношение между регистрирания във ФУ и укрит приход от
продажби.
С жалбата се твърди, че има противоречие в
мотивите на заповедта относно регистрирания във ФУ оборот, а именно на стр.
2-ра е посочен размер от 105.00лв, а на страница трета е посочен размер от
55.00лв, което означава, че срокът на мярката е определен неправилно, не
отговаря на изискването за съразмерност по чл.6 от АПК. Развити са подробни
доводи за наличие на това самостоятелно основание за отмяна на административния
акт като се претендират и разноските по делото.
Ответника Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП оспорва
жалбата и посочва, че се касае за фактическа наличност в касата и регистрирана
наличност във ФУ, която включва служебно въведените суми, а оборота от
регистрирани продажби, съответно този от укритите се формира по посочения
по-горе начин, а именно от фактическата наличност от 153.00лв се изваждат
регистрираните във ФУ суми от 105.00лв. и се получава сумата от 48.00лв, която
положителна разлика е от неотчетени продажби. Съответно отчетените продажби са
равни на резултата от следното уравнение: регистрираните във ФУ суми от 105лв. минус
служебно въведените във ФУ суми от 50лв са равни на 55лв. Така укритите приходи
от 48.00лв представляват според органа 47% от всички приходи от продажби /
103.00лв е тяхната стойност, а 47% е равно на 48.41лв/. Иска от съда да приеме,
че правилно е определен срока на мярката и да отхвърли жалбата с присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните,
съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е
подадена от лицето, което е адресат на принудителната мярка и на 17.09.2020г.,
в рамките на 14-дневния срок, който тече от 04.09.2020г, предвид връчването,
извършено на 03.09.2020г. Следователно е допустима, а разгледана по същество се
явява неоснователна.
Следва да се каже, че укритите приходи правилно са определени като
процент от общо реализиран оборот от продажби. В касата са налични 153.00лв, от
които 50лв са служебно въведени суми, а същите се
включват и в сумата от 105.00лв. Разликата между 153.00лв и 105лв е
равна на 48лв. укрити приходи от продажби, които следва да се определят като
процент от общия приход от продажби, който е равен на укритите плюс
регистрираните приходи от продажби. Колко са регистрираните приходи от продажби
ни показва следното математическо пресмятане- 105.00лв регистрирана наличност
във ФУ минус 50лв служебно въведени е
равно на 55лв регистриран приход плюс 48лв укрит приход и се получава сумата от 103.00лв общо приходи
от продажби за деня до момента на проверката. Установената сума на укритите
приходи от продажби е точно 47% от 103.00лв, поради което правилно е определен
и срока на мярката. След като 47% от оборота е укрит, чрез нарушаване на реда и
начина за регистриране на извършените продажби, за което е съставен и приложен
и съответния АУАН, то се налага извода, че и срокът на мярката следва да бъде
определен в същото съотношение, но спрямо максималния срок от 30 дни. Четиридесет
и седем процента от тридесет е равно на 14 дни точно, поради което принципа за
съразмерно е буквално спазен. Тъй като се касае за принудителна мярка по
смисъла на чл.22 от ЗАНН от значение е определянето на тежестта на нарушението,
а то е обусловено от размера на укритите приходи спрямо реализираните обороти
от продажби, не и от стойността на контролната покупка. На ответната
администрация и на основание чл.143 ал.4 от АПК се следва възнаграждение в
размер, определен по правилата на ГПК и Закона за правната помощ – делото се
гледа по реда на АПК и няма материален интерес, като правилата на ДОПК за
контрол на ревизионните актове са неприложими. Сумата на възнаграждението
следва да е минимална поради липса на фактическа и правна сложност, а именно
80лв.
Воден от тези мотиви,
Административен съд Стара Загора
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„КОЛОРИТ-АН“ ЕООД ЕИК ********* против Заповед №ФК-444-0408626/07.08.2020г
издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „КОЛОРИТ-АН“ ЕООД ЕИК:*********
да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 80лв/осемдесет/, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: