№ 107
гр. Кнежа, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
частен характер № 20241430200049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят И. И. В. – редовно призован, не се явява.
Подсъдимия М. С. И. – редовно призован, се явява лично и с адв. В. Г. от
САК, с представено днес пълномощно от 20.03.2024 г. и Договор за правна
защита и съдействие.
Адв. М. С. от АК Враца - редовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
С вх. №978/20.03.2024 г. е постъпила молба от адв. М. С. в качеството си
на пълномощник на И. И. В. тъжител, с която уведомява, че няма възможност
да се яви за съд. заседание на 22.03.2024 г., поради служебна ангажираност по
НОХ д. №13/2023 г. по описа на РС К.. Моли да не се дава ход на делото и
същото да бъде отложено за друга дата и час за която дата и час да бъде
уведомен. С молбата е приложено копие от протокол по НОХ д. №13/2023 г
на РС К..
С вх. №979/20.03.2024 г. по делото е постъпила молба от И. И. В.,
тъжител по настоящето дело, с която уведомява, че поради служебен
ангажимент няма възможност да се яви в с.з. на 22.03.2024 г. Моли да не се
дава ход на делото и същото бъде отложено за друга дата и час, за която дата
и час да бъде призован.
С вх.№985/21.03.2024 г. справка за съдимост на М. С. И. от БС при РС
1
Кн..
По делото е приложено НЧХд. №13/2024 г. по описа на РС Ор..
Адв. Г.: Уважаеми г-н съдия считам, че настоящето производство следва
да бъде прекратено. Ще се мотивирам накратко: Съгласно практиката на ОС
Пл. в тъжбата не е посочено време и място на извършване на деянието.
Съгласно чл.81 от НПК тъжбата следва да съдържа ясни обстоятелства, като
датата на извършване на деянието е съществен елемент на делата от частен
характер. Няма как да се провери давността за наказателното преследване по
чл.80 от НК. Обстоятелството, че е възможно от другите доказателства по
делото, да се прави извод за това кога евентуално се твърди, че е извършено
престъпление не променя горния извод. Това е така, защото подсъдимият се
защитава по обвинението, което е описано в тъжбата, а не по обстоятелствата,
които могат да се изведат от доказателствените материали. На пръв поглед
това изискване да изглежда формално следва да се отбележи, че не е така,
защото директно е свързано с правото на защита на подсъдимия, който не би
могъл ефективно да се защитава по обвинение в престъпление, извършено
някога във времето. Тъжбата следва да съдържа ясни и конкретни
обстоятелства на престъплението. В тази насока ви представям Определение
№ 680 от 27.10.2010 г. на ОС Пл. по въззивно Ч.Н.д. №835/2010 г., което с
протоколно Определение №1091 от 22.06.2010 г., постановено по НЧХд
№351/2010 г. по описа на ПлРС е прекратил на основание чл.289, ал.1 вр.
чл.24, ал.4т.2 от НПК наказателното производство по делото. Съдът след като
е обсъдил доказателствата по делото е приел, че тъжбата въз основа на която е
образувано делото не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и че са
налице условията на чл.289, ал.1 вр. чл. 24, ал.4, т.2 от НПК. Не е посочена
дата на извършване на престъплението, която е от същество значение за
преценка не само за допустимостта по чл.81, ал.3 от НПК, но и за яснота на
обвинението, тъй като е невъзможно допълване на тъжбата при изтичане на
шест месечния срок от завеждане на тъжбата. Считам, че същата трябва да
бъде върната. Това са служебни въпроси. Моля съда да прекрати в днешното
съдебно заседание производството по настоящето частен характер
наказателно дело и да ни присъди сторените от клиента ми разноски.
Практиката е еднозначна, с оглед липса на дата в тъжбата не можем да знаем
кога е извършено деянието.
2
Съдът съобразно изложеното по – горе, предвид обстоятелството, че са
налице данни за уважително отсъствие на частният тъжител и процесуалния
му представител счита, че са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото към настоящия момент.
Относно направеното искане за прекратяване на производството по
делото, съдът не споделя изложеното от защитата на подсъдимия и счита, че
следва да изслуша преди да се произнесе и становището на частния тъжител и
процесуалния му представител, което предвид горното е обективно
невъзможно към настоящия момент.
Съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 30.04.2024 г. от 10.30 ч., за която
дата и час подсъдимия И. и защитника на същия адв. Г. уведомени в с.з.
Да се призоват ч. тъжител и процесуалния му представител адв. С..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3