РЕШЕНИЕ

 

Номер  3956                                    Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                      VІІІ граждански състав

На 22.10                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 15.10.2019 г. в следния състав:

                                                Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ВЕЛИЧКА ДИНКОВА

като разгледа докла.аното от съдията

гражданско дело номер 10386  по описа за   2019         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Бързо производство по реда на чл.310 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.128 във връзка с чл.245, ал.1 и ал.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД. 

Ищецът С.Х. ***, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 956, 50 лева, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение на ищеца за месеците август и септември 2017 г., заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от датата на падежа на всяко едно вземане – първо число на следващия месец до датата на подаване на исковата молба в размер общо на 164, 84 лева, заедно със законната лихва върху главницата, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Мундус Груп” ЕООД - гр. Перник, в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по обективно съединените искове, не е направил доказателствени искания, нито искане делото да се разглежда в негово отсъствие, и не е изпратил представител за съдебните заседания по делото.

   Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника и неговият праводател („Калмарис груп“ ЕООД – гр. Перник) като „о.“ от 02.10.2015 г. до 18.09.2017 г., считано от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по взаимно съгласие, със Заповед от 15.09.2017 г. на у. на праводателя на ответното дружество, връчена на ищеца на 15.09.2017 г.  

Както вече бе посочено, ответното дружество не е представило отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взело становище по исковете, не е ангажирало доказателства, не е изпратило процесуален представител по делото за съдебните заседания на 17.09.2019 г. и 15.10.2019 г., и не е направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – като видно от разписките за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание при условията на чл.50, ал.4 във връзка с чл.47, ал.1 от ГПК и чл.50, ал.2 от ГПК, както на адреса му на управление, така и на посочения в Търговския регистър адрес за кореспонденция и на адреса на управление на праводателя му. Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и извършеното служебно от съда с компютърна програма изчисление на размера на мораторната лихва, обективно съединените искове са вероятно основателни.

При така установената фактическа обстановка, с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца - а.. Р. в съдебното заседание на 15.10.2019 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да се уважат изцяло обективно съединените искове, заедно със законната лихва върху главницата от 21.06.2019 г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер на 420 лв. – платено а.. възнаграждение за един а., а на основание чл.78, ал.6 от ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 100 лева ДТ за двата уважени иска.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСЪЖДА “Мундус Груп” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. “Отец Паисий”, блок 101, представлявано от у. С.Д.М., ДА ЗАПЛАТИ НА С.Х.Х., ЕГН **********,***, а.. А.Р., СУМАТА 956, 50 лева, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение на ищеца за месеците август и септември 2017 г., ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за периода от датата на падежа на всяко едно вземане – първо число на следващия месец до 21.06.2019 г. В РАЗМЕР ОБЩО НА 164, 84 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, начиная от 21.06.2019 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 420 лева, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив – 100 лева ДТ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписът за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов

Вярно с оригинала.

М.К.