Определение по дело №755/2019 на Софийски окръжен съд

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

гр.София, 12. 06. 2020 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                                              ВАНЯ И.А

                                                                                

като разгледа докладваното от съдия И.А гр. д. № 755 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

            С решение № 134 от 17. 03. 2020 г. по гр. д. № 755/2019 г. Софийският окръжен съд е отменил решение № 194 от 31. 07. 2019 г., постановено по гр. д. № 64/2019 г. на Районен съд – гр. Б., като е уважил предявените от ищеца З. „Б.В.И.Г.“*** искове срещу ответника О.Б. с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Последният е осъден, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09. 047. 2004 г., да заплати на ищеца сумата 985 лева, представляваща разноски по делото, в това число и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

            С молба от 05. 05. 2020 г. от адв. М., в качеството му на процесуален представител на въззивното дружество – ищец, е направено искане с правно основание чл. 248 ГПК, за изменение на постановеното решение, в частта му за разноските, с осъждане на въззиваемата страна – ответник да заплати допълнително сумата в размер на 60 лева, представляваща начислен данък ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева за производството пред първата инстанция, с оглед регистрирането му към този момент по ДДС.

            В молбата е посочено, че е изрично регламентирано в § 2 от ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за регистрираните по ДДС адвокати дължимият ДДС да се начислява върху възнагражденията по тази наредба, в който смисъл е и възприетата съдебна практика.

            В срока за отговор на молбата е постъпил такъв от А. „П.и.“***, в който изразява становище за нейната неоснователност.

            Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е допустима.

            Разгледана по същество е основателна.

            Видно от обстоятелствената част на постановеното въззивно решение,  при определяне на адвокатското възнаграждение съдът е взел предвид и направеното от страна на ответника възражение за прекомерност, предвид фактическата и правна сложност на делото, поради което същото е определено в минималния му размер по действащата към момента на постановяването му Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от 300 лева, определен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от същата.

            В § 2а от Допълнителните разпоредби на цитираната наредба е посочено, че регистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност адвокати дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение. Регистрацията на подалия молбата за изменение адвокат към датата на постановяване на първоинстанционното производство се установява от представеното от него доказателство – извлечение от партидата му в НАП. Ето защо, дължимото адвокатско възнаграждение на оказалия процесуално представителство адвокат за производството пред първата инстанция следва да бъде в размер на 360 лева с включен ДДС.

            Предвид основателността на искането постановеното по делото решение ще следва да бъде изменено, с осъждане на ответника да доплати в полза на процесуалния представител на въззивното дружество още 60 лева, представляващи начислен ДДС върху определеното му възнаграждение от 300 лева.

                Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК, Софийски окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ИЗМЕНЯ решение № 134 от 17. 03. 2020 г., постановено по гр. д. № 755/2019 г. на Софийски окръжен съд, В ЧАСТТА МУ за разноските, като

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, О.Б. да заплати на ЗАД „Б. В. И. Г.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, пл. „П.“ № 5 допълнително сумата 60 лева, представляваща начислен данък добавена стойност върху определено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                              2.