№ 144
гр. Пловдив, 20.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20245001000062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. ЕООД, редовно призовани, не се явява
представител.
ЗА ОТВЕТНИКА В.В. ЕООД, редовно призовано, се явява синдикът
адв. А. Н., редовно упълномощен.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. ООД, редовно призовано, не се
явява представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 622/2022 г., с което е
уважен иск по чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за ползване без
основание на недвижими имоти от страна на ответното дружество Д. ЕООД.
Същият е останал недоволен от постановеното решение, като го обжалва, като
1
моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав и
предявените искове да бъдат отхвърлени и да се присъдят направените
разноски. Изложил е подробни аргументи в подкрепа на оплакванията си,
свързани с нередовности на ИМ, правна квалификация на иска, във връзка с
ползването от страна на ответника прекратяване на наемния договор и
липсата на каквито и да е мотиви, касаещи обедняването или обогатяването
на някоя от страните, като в тази връзка е изложил подробни съображения.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от синдика на
несъстоятелното дружество, в който се счита същата за неоснователна, като
са изложени също подробни аргументи и се моли да се потвърди обжалваното
решение.
Постъпила е и втора въззивна жалба срещу решението, с което е
възприета ОФГ, като се счита същото за неправилно и незаконосъобразно,
тъй като не е налице такава. Няма постъпил отговор срещу тази въззивна
жалба.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас
отговор на въззивна жалба. Поддържам молбата, която съм депозирала вчера,
с която съм представила доказателства за влязло в сила решение по идентичен
правен спор между същите страни, но с различен период на обезщетение.
Делото беше пред Районния съд. Цената на иска беше по-ниска.
Нямам други искания.
Докладва се постъпилата молба от 19.03.2024 г., ведно с доказателства
към нея.
Във въззивната жалба е направено искане евентуално да се даде
възможност за ангажиране на доказателства от въззивната страна -
жалбоподател.
Съдът намира, че следва да приеме представените доказателства с
молбата от 19.03.2024 г., като към настоящия момент се явява неоснователно
искането за ангажиране на доказателства. Същото е неконкретизирано, а
наведените оплаквания ще бъдат оценявани по същество при постановяване
на съдебно решение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение евентуалното искане за ангажиране на
доказателства, направено във въззивната жалба.
ПРИЛАГА решение по гр.д. № 13270/2021 г. на РС Пловдив, ведно с
въззивно решение по т.д. № 1803/2023 г. на ПОС и изпълнителен лист,
издаден въз основа на посочените решения.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии! От името на несъстоятелния
търговец ви моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите като правилен атакувания
първоинстанционен съдебен акт, по съображенията, изложени в отговора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3