РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Благоевград, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20211210200839 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано с жалба на Г. П. Н., срещу
Наказателно постановление №20-1116-001306/29.12.2020г. на С В А-
Началник на Група към ОД на МВР-Благоевград, Сектор ,,ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ”-Благоевград, с което на жалбоподателя Г. П. Н.,с ЕГН :
**********, за извършено нарушение по чл.103 ЗДвП, на основание чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на
200 лева /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца и за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.181 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
С жалбата Н. моли да бъде отменено изцяло наказателното постановление
като неправилно незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Процесуалният му
представител поддържа жалбата. Моли съдът да отмени НП, като неправилно
1
и незаконосъобразно, или да се намали размера на наложеното наказание до
установения от закона минимум.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград,
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
същество.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 09.12.2020г. длъжностното лице при ОДМВР – Благоевград –
актосъставителят А.К., в присъствието на свидетеля Г.Т., е съставил на Н.
АУАН номер 215219 за това, че на 09.12.2020г., в 11:35ч., в община Симитли,
на път 1119, км. 12, посока с.Градево към гр.Банско, управлявайки
собствения си лек автомобил А, с рег. номер , не спира, а увеличава скоростта
при подаден ясен знак за спиране със стоп палка тип МВР. След като водачът
е застигнат около 5 км. по-късно е установено, че автомобила не е бил
представен в срок на периодичен годишен технически преглед.
Актът е съставен на 09.12.2020г., подписан от нарушителя на същата дата, без
възражения.
Въз основа на акта, на 29.12.2020г. началника на Сектор „ПП” към ОДМВР –
Благоевград издал атакуваното наказателно постановление с номер 20-1116-
001306/29.12.2020г.
Наказателното постановление е връчено на Н. на 08.06.2021г.
По делото е представена справка, от която е видно, че жалбоподателят Н. е
наказван за нарушения по ЗДвП.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на разпитаните свидетелите, като
обективни, незаинтересовани, логични и последователни, както и предвид
презунктивната доказателствена сила на акт, съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП,
необорена от събраните по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, които са
2
безпротиворечиви, относно подлежащи на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е
частично основателна по следните съображения:
По отношение нарушението по чл.103 от ЗДвП, съдът намира, че
жалбоподателя е извършил вмененото му административно нарушение.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен
актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да
включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на
НП. В конкретния случай АУАН е съставен от К., който дава пълно описание
на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази
насока са и показанията на св. Т.. Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42
от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на
нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на
жалбоподателя. Издаденият в съответствие с процесуалните норми акт е
редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът
счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството.
Налице са всички съставомерни елементи, квалифициращи извършеното от Н.
както от обективна, така и от субективна страна като нарушение на чл. 103 от
ЗДвП, чието изпълнително деяние същият е осъществил чрез бездействие,
3
като не е спрял плавно в най-дясната част на платното за движение при
подаден му сигнал за спиране от контролните органи. Съгласно разпоредбата
на чл. 103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Установи се, че
сигнал е бил подаден на жалбоподателя от полицейски патрул с всички
обозначителни за това полицейски знаци и е била ясен и достъпен за
възприемане, но Н. не се е съобразила с него. Предвид обстоятелството, че
свидетелят е бил униформен, със светлоотразителна жилетка, то
жалбоподателят е могъл да възприеме сигнала и е бил длъжен да се съобрази
с него, установи се че сигнала е подаден на осветено място. На практика
относно това нарушение като факти не се спори от жалбоподателя. От друга
страна съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП "редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното".
Процесното административно нарушение е осъществено от жалбоподателя и
от субективна страна, тъй като същият в качеството си на правоспособен
водач е бил запознат с правилата за движение и ЗДвП, но въпреки това не се е
съобразил със задължението си по чл. 103 от ЗДвП.
След като правилно е квалифицирал процесното административно
нарушение, санкционния орган правилно е приложил и закона, като е
наложил на Н. законоустановени по вид административни наказания, а
именно: "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС". Съгласно
разпоредбата на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП законодателят е предвидил за
процесното нарушение наказание "глоба" в размер от 50 до 200 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от един до шест месеца.
Съдът като съобрази тежестта на нарушението, дисциплинарното минало на
жалбоподателя и разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН намира, така определените
наказания за завишени по размер. Изложеното, ведно с липсата от страна на
санкционния орган мотиви за налагане на административните наказания в
максимален размер в санкционния акт и като прецени тежестта на
нарушението и подбудите за неговото извършване съдът намира, че така
наложените наказания следва да бъдат намалени по размер до "глоба" в
размер на 100 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от два
4
месеца. Именно наказания в такъв вид и размер съдът приема за правилно
отмерени, съответни на извършеното и биха допринесли за постигане на
целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН. Поради, което
съдът намери, че атакуваното наказателно постановление в тази му част
следва да бъде изменено.
По отношение на нарушението по чл.147, ал.1 ЗДвП.
При извършена проверка съдът констатира, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП
са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
както и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. НП от своя страна е издадено от
компетентен орган. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП,
тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството, поради което съдът не приема
възраженията в тази насока.
Безспорно , в конкретния случай акта съдържа всички реквизити, същия е
съставен в присъствие на водача, като към момента на съставяне не е
направил възражения по редовността му. Поради което констатациите в него
правилно са послужили за издаване на атакуваното НП. Поради изложеното
съдът намира, че липсват нарушенията при издаване на НП и АУАН, и двата
акта съдържат минимално необходимото съдържание, разписано с
разпоредбите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. И в АУАН и в НП деянието е
индивидуализирано в достатъчна степен посредством неговите признаци,
така, че лицето да знае в какво е обвинено, поради което съдът намира, че не е
нарушено правото му на защита.
От материално правна страна при преценка на събраните доказателства по
несъмнен и категоричен начин се установи, че Н. извършил вмененото му
административно нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП от обективна страна ,
като на процесната дата и място е управлявал собствения си лек автомобил
„А“ с рег.№ , като при проверката се установило, че автомобила не е
преминал технически преглед към датата на проверката. Според посочения
законов текст регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
5
въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска
тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническа изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на
превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини,
колесните трактори и ремаркета, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра транспорта, информационните технологии и съобщеният,
съгласувано с министъра на вътрешните работи. В конкретния случай
контролните органи са установили, че технически преглед на автомобила
управляван от водача не е извършен в срока отбелязан на стикера, поставен на
автомобила. В тази насока са категоричните показания на свидетелите, както
и събраните писмени доказателства, както правилно е приел и наказващият
орган, и АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила по чл. 189 от ЗДвП
не бе опровергана със събраните доказателства в процеса, поради което
възраженията, че е имало преглед и не е изтекъл срокът съдът намира за
неоснователни и опровергаващи се от събраните доказателства.
Съдът намира, че нарушението е извършено от жалбоподателя виновно, тъй
като Н. в качеството си на правоспособен водач на МПС и собственик на
процесния автомобил, е бил запознат със задълженията си, като такава,
включително и с процесното си задължение да управлява МПС преминали на
технически преглед за изправност, което обаче съзнателно не е изпълнил.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение,
административнонаказващият орган е съобразил приложимата в случая
санкционна норма и на основание чл. 181, т. 1от ЗДвП е санкционирал
жалбоподателя с административно наказание "Глоба" в размер на 50.00 лева.
Съгласно посочения законов текст, наказва се с глоба 50 лв. собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения
срок превозно средство за технически преглед При индивидуализиране на
наказанието, административнонаказващият орган правилно е съобразил
тежестта на разглежданото нарушение и е определил наказанието предвидено
в закона, поради което НП и в тази му част следва да бъде потвърдено.
По отношение претендираното адвокатско възнаграждение, с оглед изхода на
делото такова не се дължи, доколкото атакуваното наказателно
постановление се изменя.
6
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1116-001306/29.12.20г. година на
Началник група при ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция., в частта, с
която на Г. П. Н.,с ЕГН : ********** , за административно нарушение на
чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200.00 (двеста) лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца, като
НАМАЛЯВА размера на така наложените наказания до "глоба" в размер на
100 (сто) лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 2 (два)
месеца.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно, № 20-1116-001306/29.12.20г. година на
Началник група при ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция., в частта, с
която на Г. П. Н.,с ЕГН : **********, за административно нарушение на чл.
147, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50 (петдесет) лева
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок, считано от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7