Р Е Ш Е Н И Е
№
26/15.2.2019г. година гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, трети състав
На двадесет и пети януари 2019 година
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Велина Митева
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия В. СТОЯНОВА
Административно
дело № 269 по описа за 2018 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с
чл. 215 от ЗУТ.
Производството
е по реда на чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалба на И.И.Д. *** против заповед № ТУ/02-00046 от 03.10.2018г. на Кмета на Община
Ямбол, с която е одобрен изработеният
проект на Работен устройствен план /РУП/ за УПИ ІV-551, кв.83 по плана на
гр.Ямбол – Първи градски жилищен район, обхващащ и УПИ ІІІ-548 и
УПИ V-552 в км.83, с определени разположението
и очертанието на сградите в план, разстоянията помежду им включително и през улицата, намалените
минимални разстояния между тях съобразно
чл. 36 от
ЗУТ, необходимите силуети, изясняващи височините на сградите и билата
им в абсолютни коти, формата на
покривите и архитектурната връзка между сградите,
съгласно приетите и одобрени графична и текстова част на
документацията, представляващи
неразделна част от заповедта.
В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на
административно производствените правила и на материалния закон, както и че
противоречи на закона. Намира, че одобрения РУП е изготвен в нарушение на чл.
113 от ЗУТ, с който се променят параметрите и същността на застрояването.
Посочено е още, че от западната страна на сградата изградена в УПИ № ІV-0551 в кв. 83, нанесена на КР с идентификатор 87374.528.303.1 има
изградено външно стоманобетонно стълбище с височина приблизително 200 см., т.е.
над 120 см. Сочи се, че това строителство съставлява изменение на контура на
сградата и не е нанесено в РУП, поради което определените в него очертания и
силует на сградата не са точни, както изисква чл. 113 ал. 4 от ЗУТ. Излагат се
твърдения, че с одобрения РУП се цели промяна в характера и начина на
застрояване, както и че РУП не е съобразен с предвижданията на ПУП/подробен устройствен план/. Посочва се още, че оспорващата е подала
сигнал за незаконно строителство в процесния имот с
жалби вх. № 21.05.2018г., 14.08.2018г. 4 от 19.06.2018. до кмета на Община
Ямбол. В жалбата се твърди още, че одобрения РУП е изготвен при условията на
чл. 36 от ЗУТ, като проектът предвижда надстрояване на съществуващата сграда в УПИ ІV -0551 в кв. 83 по плана на
Ямбол, нанесена в КР с № 87374.528.303.1, без да се променя предназначението й.
Сочи се още, че съществуващата сграда в имота не е масивна, поради което не са налице предпоставките за запазване, пристрояване и надстрояване на жилищна сграда при условията на намалени отстояния съобразно чл. 36 от ЗУТ. Не на последно място се
сочи, че след осъщественото строителство на стълбище от западната страна на сградата в УПИ ІV-0551, разстоянието между тази
сграда и тази на оспорващата е по-малко от 4 метра, което не отговаря на изискванията
на чл. 36 ал. 1 от ЗУТ. В заключение иска се отмяна на оспорената заповед и
присъждане на направените по делото разноски.
Оспорващата страна, И.Д., в
съдебно заседание се явява лично и с адвокат Ш., редовно упълномощен. Иска
отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски.
Представя подробни писмени бележки, с които излага доводите си за незаконосъобразността на оспорената заповед.
Ответната
страна - Кмет на Община Ямбол, в съдебно заседание се представлява от
юрисконсулт К., редовно упълномощена. Моли да се отхвърли депозираната жалба и
претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя
подробни писмени бележки, в които излага становището си за неоснователност на
депозираната жалба.
Заинтересованата страна
К.Д.М., редовно призована, не се
явява, представлява се от адв. Р.Я., редовно упълномощена. Представя подробни писмени
бележки за законосъобразността на издадената заповед.
Заинтересованите страни
Б.Н.Л. и Д.О.Д., редовно призовани
чрез служебно назначения особен представител адв. И.Д., в съдебно заседание се представляват от адв. И.Д.. Намира жалбата за основателна и представя подробни писмени бележки за
незаконосъобразността на оспорената заповед. Излага становище и за нищожност на
оспорения адм. акт.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168
от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Предмет
на контрол по законосъобразност е заповед № ТУ/02-00046 от
03.10.2018г. на Кмета на Община
Ямбол, с която е одобрен изработеният
проект на Работен устройствен план /РУП/ за УПИ ІV-551, кв.83 по плана на
гр.Ямбол – Първи градски жилищен район, обхващащ и УПИ ІІІ-548 и
УПИ V-552 в км.83.
Производството пред административния орган е започнало по заявление на К.М.-собственик на жилищна сграда с
идентификатор 87374.528.303.1, построена върху общински поземлен имот с
идентификатор № 87374.528.303 въз основа на отстъпено право на строеж, съгласно
Нотариален акт № *на Служба по вписванията, Ямбол. Искането е за одобрение на
РУП, с цел конкретизиране действията на ПУП с цел изготвяне на инвестиционен проект
обект „надстройка на съществуваща сграда с идентификатор № 87374.528.303.1 по
КК на Ямбол.“
Оспорващата
е уведомена за изготвения РУП и е подала възражение до ОЕСУТ при община Ямбол,
като възражението е разгледано и в частта
му за конструкцията и трайността на сградата, за която се разработва РУП е
изискано конструктивно становище, а в останалата му част е отхвърлено. Дадените
указания и забележки от ОЕСУТ са отстранени и проекта е приет без забележки.
Хронологично, със заявление рег.№УТС-000641/16.04.2018. от К.Д.М.,
което е придружено с проект-фаза РУП, нот. акт №* и виза
за проектиране е внесено за разглеждане на Общински Експертен Съвет по Устройство на
Територията /ОЕСУТ/ и одобряване на РУП /РУП/ в имот
с ид.№87374.528.303 представляващ УПИ IV-551, кв.83
по регулационния план с адм.адрес – гр. Ямбол, ул.* състоящо
се в конкретизиране на действащия ПУП за УПИ IV-551, кв.83, гр. Ямбол и служи
за изготвяне на инвестиционен проект с Виза за проектиране. Проектът за РУП е
изработен в обхват УПИ IV-551 и съседните му УПИ III-548 /ПИ
87374.528.302/ и УПИ V-552 /ПИ 87374.528.304/
в кв.83 по плана на гр.Ямбол – Първи градски жилищен район–чертеж №1,2,3,4 и 5.
На основание чл.128, ал.3 от ЗУТ изработеният РУП е съобщен на заинтересуваните
лица с обявления с изх.№2801-07016/20.04.2018г.; рег.№О-0177/27.04.2018г.; рег.№О0178/27.04.2018г.;
рег.№О-0202/29.05.2018г. В законно установения срок е постъпило възражение с
вх.№2801-09012/22.05.2018г.от заинтересовано лице - И.И.Д.
собственик на поземлен имот съставляващ УПИ III-548, кв.83 с ид.№87374.528.302.
Предложеният РУП и постъпилото възражение са разгледани на ОЕСУТ към
Община Ямбол и с Протокол №6/31.05.2018г. е взето решение възражението в частта
му за конструкцията и трайността на сградата, за която се разработва РУП е
изискано представяне на конструктивно становище. Възражението е отхвърлено в частта му за
незаконно строителство, тъй като в случая не се касае за изменение на ПУП, а се
разработва РУП, който е изработен въз основа на одобрен и влязъл в сила
действащ ПУП–предвид, че не е налице хипотезата на чл.134, ал.4 от ЗУТ, не е
налице и основание за отказ за одобряване на представения Работен Устройствен План. По
отношение на разглеждания РУП, със същото си решение, Експертния съвет
е направил забележка за представяне на конструктивно становище за сградата, за
представяне допълнителен чертеж към РУП с нанесени и разстояния през улицата,
както и силует на сградите през улицата за установяване на евентуални намалени отстояния и през улицата.
Дадените указания и забележки от ОЕСУТ са отстранени и представени с
вх.№*********/20.08.2018Гг. Проектът на РУП е разгледан на ОЕСУТ към Община
Ямбол като с протокол №11/13.09.2018г. е приет без забележки и е предложено на
кмета да бъде одобрен – Протокол №6/31.05.2018г и №11/13.09.2018г. на ОЕСУТ към
Община Ямбол ; Чертеж 6,7,8,9 и 10 от заключението. На основание чл.44, ал.1, т.13 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.129, ал.2 от ЗУТ
във връзка с чл.113, ал.2 от ЗУТ, чл.36 от ЗУТ и Протокол №11/13.09.2018г. на ОЕСУТ-Ямбол
е одобрен със Заповед №ТУ/02-00046 от 03.10.2018г. Изработеният Работен Устройствен План /РУП/ от Кмета на Община Ямбол – в този
случай от И.Б.- * на общ.Ямбол съгласно издадена Заповед
№РД/02-00601/01.10.2018г. за заместване.
В законния установен срок е постъпила жалба Вх.№2801-18342/23.10.2018г.
от И.И.Д.,***, собственик на поземлен имот
съставляващ УПИ III-548, кв.83 с ид.№87374.528.302
против Заповед №ТУ02-00046/03.10.2018г. на Кмета на Община Ямбол. В нея тя изразява своето несъгласие
срещу одобряването на изработения проект на РУП за УПИ IV-551, кв.83 по плана
на гр.Ямбол – Първи градски жилищен район.
По делото, по искане на оспорващата
страна, беше назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, като
заключението на вещото лице съдът приема като обективно, всестранно и пълно. Заключението
беше прието без възражение от страните. Вещото лице изготвя своето заключение
след справка в Община Ямбол, в СГКК - Ямбол и с извършване на замервания на
място. На поставените въпроси дава следните отговори: Сградата построена в УПИ IV-55, кв.83 е жилищна сграда е масивна. Масивните
сгради могат да бъдат изцяло или частично с подова конструкция с дървен
гредоред, железни греди, монолитни или сглобяеми елементи;“ Установи се, че гредореда между първия и
втория жилищен етаж е демонтиран и е изпълнена стоманобетонова
плоча в три от стаите, която е дюбелирана в
ограждащите стени. Сградата е построена
преди 1980г. като носещите стени са в добро състояние без видими пукнатини и
конструктивни повреди, като се има в предвид случили се в минало земетресения.
Носещите стени са от плътни тухли с дебелина на първия етаж от 50см и 25см, а
на втория етаж от 25см, с което отговаря на условията по чл.36, ал.1 от ЗУТ да
бъде масивна.
Според вещото лице действителните
разстояния между съществуващите сгради в двата имота - УПИ IV551 и УПИ III-548
са показани на скица № 5.
Съществуващите жилищни сгради са отразени в кадастралната карта и в
обжалвания РУП като масивни жилища. От
западната страна на сградата в УПИ IV-551, кв.83 има изградено стоманобетонно
стълбище, с параметри са: ширина–1.04м и
височина–1.85м, показани на скица №5.
Разстоянието между стълбището към
сградата в УПИ IV-551 и жилищната сграда в съседния УПИ III-548 е 3.86м. Стълбището
от западната страна на сградата в УПИ IV-551 в кв.83 не е нанесено
в одобрения проект за РУП, тъй като това е план на застрояване и силуетно оформяне, а в Кадастралната Карта/КК/ и скицата за
проектиране /виза/ не е отразено. РУП третира отстоянието
между сградите–силуетно, затова не се показват външни
стълбища. Стълбището не е отразено в
кадастралната карта към контура на сградата в УПИ IV551 в кв.83 тъй като,
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ямбол са одобрени със
Заповед РД-18-39/30.08.2005г. От
разговора на вещото лице с И.И.Д. се установило, че стълбището е изградено през 2007г.
от старите собственици.
Вещото лице е категорично, че обжалваният РУП съответства изцяло на
кадастралната карта, тъй като е изработен въз основа на кадастралната карта,
която е била актуална към момента на изготвяне му. В РУП са отразени точните разположения,
очертания /контури и граници на съществуващите сгради в УПИ IV-551 и УПИ
III-548. Приложените в РУП ситуации,
разрези и силуети отговарят на действителното фактическо положение, като не е
налице разминаване между графичната част на проекта и ситуацията на място.
Височината на
проектираната сграда в УПИ IV-551 от към улицата в източната част е 6.54м, в
западната част е 7.87м. като максималното надстрояване е до 9.00м съгл.чл.32 от ЗУТ като разстоянието между процесната сграда през
улица е 9.05м, видно от чертеж №6, 8 и 10 .
Чрез РУП е предвидено надстрояване на допълнителни 2 етажа, като тези
допълнителни етажи по РУП могат да се постигнат градоустройствено видно от чертеж №7, сочи вещото лице.
Съгласно РУП и конструктивното становище е дадено, че може да се
построи/надстрои/ само още един етаж видно от чертеж №8 от експертизата.
Заключението е , че РУП е съобразен с предвижданията на ПУП видно от Приложение
1 и Приложение 2 от заключението н ВЛ. При справка в Община Ямбол на ОУП за процесните имоти е записано „ЖМ“ – Устройствена
жилищна зона с преобладаващо малкоетажно застрояване
което е ниско застрояване – с височина до 10м., съгласно чл. 23. ал.1 от ЗУТ.
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 145, ал. 1 от АПК от надлежна страна, имаща право
и интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Съдът проверява
законосъобразността на оспорвания административен акт, с оглед изискванията на
чл. 146 от АПК, и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, проверява същата въз
основа на представените от страните доказателства, като не се ограничава само с
посочените в жалбата основания. Към момента на постановяване на настоящото
съдебно решение съдът на основание чл. 142, ал. 1 от АПК извършва преценка на
административния акт в съответствие с материалноправните
и процесуални разпоредби към момента на
издаването на оспорваната заповед.
С процесната заповед кметът на Община Ямбол е одобрил изработеният проект на Работен устройствен
план /РУП/ за УПИ ІV-551,
кв.83 по плана на гр.Ямбол – Първи
градски жилищен район, обхващащ и УПИ ІІІ-548 и
УПИ V-552 в км.83, с определени разположението
и очертанието на сградите в план, разстоянията помежду им включително и през улицата, намалените
минимални разстояния между тях съобразно
чл. 36 от
ЗУТ, необходимите силуети, изясняващи височините на сградите и билата
им в абсолютни коти, формата на
покривите и архитектурната връзка между сградите,
съгласно приетите и одобрени графична и текстова част на
документацията, представляващи
неразделна част от заповедта.
На първо място съдът констатира, че е издадена от
компетентен орган – за кмет на Община Ямбол, като е представена Заповед №
РД/02-00601 от 01.10.2018 г. на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА за изпълняване
на функциите на кмет от зам. кмета И.Б., за периода 02.10.2018г., 03.10.2018г.
Заповедта е издадена в писмена форма и е в съответствие с чл. 146, т. 2 от АПК.
При
проверката за законосъобразност на оспорената заповед съдът констатира, че
същата е издадена при спазване на административнопроизводствените
правила. Оспорващата и заинтересованите страни са уведомени за откриване на
административно производство по издаване
на индивидуален административен акт, като им е дадена възможност да направят в
срок своите обяснения и възражения.
За да
се определи кръгът от лица,
имащи право да атакуват процесния
административен акт, ЯАС взе предвид специалното
правило на чл.
131 от ЗУТ, съгласно
което заинтересувани лица при съгласуването
и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците
и носителите на ограничени вещни права според данните
от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията
на подробния устройствен план. Непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен
план недвижими имоти са: имотите-
предмет на самия план; съседните
имоти, когато са включени в свързано
застрояване; съседните имоти, включително имотите през улица,
когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота- предмет
на плана; имотите, които попадат в определените с нормативен акт хигиенно-защитни зони, изискващи се за
предвиденото по плана застрояване. В случая страните са конституирани съобразно извлечението
от имотния регистър, приложено
по делото.
В настоящия случай, оспорваният акт е издаден от кмета
на Община Ямбол в рамките на неговата компетентност,
съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ и в изискуемата писмена форма с мотивирана заповед при спазване
на процедурата, визирана в нормативната уредба, в съответствие с материалния закон.
Заповед № ТУ/04-00046 от 03.10.2018 г. на
кмета на Община Ямбол е издадена изцяло в съответствие с материалния закон,
което изцяло се потвърждава от събраните по делата писмени доказателства, както
следва: безспорно е налице хипотезата на чл.36, ал.1 от ЗУТ, а именно
изработване на Работен устройствен план за запазване
на заварена годна сграда, построена в УПИ ІV-551 в кв.83, с идентификатор 87374.528.303.1 по КК на гр.Ямбол, която е масивна и има
трайност най-малко 25 години. Последното се потвърждава от изготвеното и прието
по делото заключение на вещо лице, като на стр.5 от експертизата, в отговора на
въпрос № 1, изрично се посочва, че процесната сграда
отговаря на условията по чл.36, ал.1 от ЗУТ. ВЛ разясни, че сградата е
отговаряла на изискванията на чл.36, ал.1 от ЗУТ и преди изливането на
стоманобетонна плоча между първи и втори етаж. В своето заключение, на стр.6, в
отговора на № 5, вещото лице изрично посочва, че обжалваният РУП съответства
изцяло на кадастралната карта, тъй като е изработен въз основа на кадастралната
карта, която е била актуална към момента на изготвянето му. Изведен е извод, че
в РУП са отразени точните разположения, очертания /контури и граници на
съществуващите сгради в УПИ ІV-551 и УПИ ІІІ-548 в кв.83. ВЛ посочи още, че съществуващото стоманобетонна стълбище, от
западната страна на сградата в УПИ ІV-551, не дава отражение върху разстоянията
между сградите в посочения имот и в УПИ ІІІ-548 в кв.83 по плана на гр.Ямбол –
Първи градски жилищен район. Това е така, защото същото /стоманобетонно
стълбище/ не е предвидено в застроителния план, не
може да бъде нанесено в същия и респективно няма правно основание за
изчисляване на разстояния от него към сградата в съседния имот. В този смисъл
при реализирането на строителство в УПИ ІV-551 кв.83, стоманобетонното
стълбище, от западната страна на сградата в имота, като такова непредвидено в застроителния план, подлежи на премахване. Поради тази
причина и в изготвения РУП правилно е отразено действителното фактическо състояние
и правилно разстоянията са изчислени между контурите на съществуващи сгради в
УПИ ІІІ-548 и УПИ ІV-551, кв.83 по плана на гр.Ямбол – Първи градски жилищен
район/, а стълбището като неподлежащо на запазване, не е предвидено към контура
на сградата.
Както беше посочено горе, заключението на
вещото лице беше прието, без възражения от страните и съдът възприема същото
като обективно, всестранно и пълно, кореспондиращо със събраните по делото
доказателства.
Съгласно чл.113, ал.1 от ЗУТ работният устройствен план се съставя за
ограничена част от територията (отделен урегулиран поземлен имот или
група урегулирани поземлени имоти) и се изработва въз
основа на действащ подробен устройствен план по чл. 110, ал.
1, т. 1, 2 и 3 или едновременно с него. С работен устройствен
план не може
да се променят
характерът и начинът на застрояване, предвидени с действащия подробен устройствен план. Съгласно ал. 2 от същата норма
работен устройствен план се съставя
по искане на възложителя в случаите по чл.
36 от закона
или при свързано
застрояване на повече от два
урегулирани поземлени имота. В случая
е било налице второто условие. Планът е съставен само по искане
на възложителя и тъй
като по закон
не може да
изменя действащия ПУП процедурата по чл. 134 - чл. 136 от
ЗУТ при него е неприложима. В тази връзка това е и фактическото основание за издаване на заповедта-заявлението на
възложителя до административния
орган с които е направено искане за разглеждане и одобряване на процесния РУП.
От доказателствата
по делото се установява, безспорно, че така
одобрения и оспорен в настоящото производство РУП, не изменя действащия
ПУП, с което е спазена разпоредбата на чл.113, ал.1,
изр.2 от ЗУТ.
Предвид изложеното, съдът не констатира твърдените жалбата и в
писмената защита нарушения, а именно за противоречие на атакувания РУП с чл. 36
от ЗУТ, с чл. 113 ал. 1 т. 4 и чл. 140
ал. 2 от ЗУТ, както и за противоречие на РУП с ПУП.
В заключение, по
изложените по-горе съображения, съдът приема за установено
по делото, че обжалваният административен акт е материално законосъобразен, издаден е от компетентен
орган, в съответната форма и при спазване
на процедурните правила по издаването
му. Налице е и съответствие с целта
на закона, понеже административният орган, издавайки оспорената заповед, е упражнил предоставеното му публично субективно
право,
именно за осъществяване на интереса, за който
е установено от закона. Поради това и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, жалбата срещу оспорената заповед следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
При този изход на спора, на
ответника на основание чл.
143, ал. 4 от АПК, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, с оглед
изричното изявление за присъждането му, платимо от оспорващата в размер на 100 лева, който е съобразен с разпоредбата на чл. 78,
ал. 8 от ГПК/изм. ДВ, бр.8 от 2017г./ във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, във вр. с чл.144 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК,
ЯАС, четвърти административен състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.И.Д. *** против
заповед № ТУ/02-00046 от
03.10.2018г. на Кмета на Община
Ямбол, като неоснователна.
ОСЪЖДА И.И.Д. с ЕГН: ********** *** да заплати на Община
Ямбол, сумата от 100 /сто
лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните.
Решението да се съобщи
на страните по реда на
чл. 138 от
АПК.
СЪДИЯ:/п/не се чете