Р Е Ш Е Н И Е
№ 164
гр.Габрово, 19.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 291 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459
от Изборния кодекс /ИК/.
Същото
е образувано по жалба с вх. № 1644/05.11.2019г. по описа на Административен съд
– гр. Габрово на М.Д. ***, ЕГН **********,
против Решение № 121-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия –
Габрово, за избиране на общински съветници.
След
прекратяване на производствата по адм. дела № 292/2019г., № 293/2019г., №
294/2019г., № 295/2019г. и 296/2019г. по описа на Административен съд – Габрово
/всичките образувани по жалби срещу същото решение на ОИК-Габрово/ и
присъединяването им към настоящото производство, като жалбоподатели, освен
посочената по-горе М.Д.В. са конституирани и В.Х. ***, ЕГН **********, Г.Н.Ц. ***,
ЕГН **********, М.Й.М. ***, К.Г. *** и Политическа партия „******“, с Булстат ***********,
със седалище и адрес на управление – *******,
бул. ********** №**,
представлявана от председателя на партията В. Н.
М. чрез адв. Н.С. /надлежно упълномощен/, със
съдебен адрес *** ********* № **, ет.*.
С
разпореждане № 724/07.11.2019 г. съдът е констатирал нередовности в жалбите на
първите петима жалбоподатели. Със същото разпореждане им е указано да бъдат
отстранени констатираните нередовности в срок до 10 часа на 11.11.2019 г. В
срока М.В., В.В. и Г.Ц. са представили допълнителни писмени молби и са
отстранили констатираните нередовности. Жалбоподателите М.М. и К.К. не са
отстранили констатираните нередовности, поради което с Определение №
736/12.11.2019 г. съдът е оставил без разглеждане сигналът на М.М. и жалбата на
К.К. и е прекратил производството по адм. д. № 291/2019 г. в тази му част.
Жалбоподателят
М.В. твърди, че Решение № 121 МИ е постановено в резултат на множество
съществени нарушения в периода на целия изборен процес. По-конкретно
жалбоподателят излага твърдения, че не са отчетени в протокола на СИК № 86
преференциите й като кандидат за общински съветник. В много от секциите не е
отбелязано броенето на преференции. В протокола за избрани за общински
съветници на ОИК Габрово като брой избиратели било
изписано числото 54 842, а в протокола за избор на кмет на община -
55 303. В протоколите на СИК с №№ 38,58,62,64,77,79,86 и
114 били извършени съществени поправки, които влияели на изборния резултат.
Иска се отмяна на Решение № 121-МИ от 28.10.2019г. на ОИК Габрово и връщане на преписката на
комисията за обявяване на действителните резултати.
Жалбата и становищата на втория жалбоподател В.Х.В.
са идентични по съдържание и същност с тези на М.В.. Различават се единствено
по конкретизацията на секциите в които според тях не са отразени подадени в
тяхна полза преференции - В.В. сочи
секция № 64. В допълнителна молба сочи, че неправилно са отчетени
преференциите, и по конкретно за него в секции №№ 38,58,62,64, 77,79, и 114.
Жалбата на Г.Н.Ц. е идентична по
съдържание с описаните жалби на първите двама жалбоподатели, с изключение на
това, че г-н Ц. няма оплаквания за неправилно отразени преференции в конкретна
секция. В допълнителна молба сочи, че неправилно са отчетени преференциите, и
по конкретно за него в секции №№ 38,43,58,62,64, 77,79, и 114.
В
жалбата на **се съдържат твърдения че при преброяване на гласовете и съставяне
на протоколите са допуснати съществени нарушения на ИК, които се отразявали
върху резултатите от гласуването. Според жалбоподателя налице са обстоятелства,
които разколебават материалната доказателствена сила на протоколите на СИК. Обстоятелствата
са групирани както следва: - „множество зачерквания и поправки в първоначално
въведените данни в протоколите, подробно изброени на стр. 2, 3 и 4 от жалбата;
- „протоколи, в които е налице непопълнена информация“ и това са протоколите
посочени във втората част на стр. 4 и в първата част на стр. 5 от жалбата; - били
налични голям брой недействителни бюлетини в протоколите, посочени във втората
част на стр. 5 и 6 от жалбата. Освен това били подадени множество жалби и сигнали до ОИК за извършени нарушения в
изборния ден. Иска се отмяна на Решение
№ 121-МИ от 28.11.2019г. на ОИК Габрово и връщане на преписката на комисията за
обявяване на действителните резултати.
По делото са приложени и приети
като доказателства: Решение № 121-МИ/28.10.2019 г. на ОИК - Габрово за избиране
на общински съветници в община Габрово на изборите, проведени на 27.10.2019 г.;
Протокол от 28.10.2019 г. на ОИК - Габрово за избиране на общински съветници в
община Габрово на изборите, проведени на 27.10.2019 г.; Протокол заседания на
ОИК - Габрово от 27.10.2019 г. - 28.10.2019 г.; Регистър на ОИК - Габрово, за
регистрация на партии, коалиции и местни коалиции за участие в изборите за
общински съветници и кметове на 27.10.2019 г.; Регистър на ОИК - Габрово, за
регистрация на партии за участие в изборите за общински съветници и кметове на
27.10.2019 г.; Регистър на ОИК - Габрово, за регистрация на коалиции за участие
в изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019 г.; Регистър на ОИК -
Габрово, за регистрация на местни коалиции за участие в изборите за общински
съветници и кметове на 27.10.2019 г.; Регистър на ОИК - Габрово, за регистрация
на кандидатските листи за партии, коалиции и местни коалиции за участие в
изборите за общински съветници и кметове на 27.10.2019 г.; Приемо -
предавателен протокол от 28.10.2019 г. между ЦИК и ОИК - Габрово; Приемо -
предавателен протокол от 29.10.2019 г. между ТЗ на ГД „ГРАО“ - Габрово и ОИК -
Габрово; Числови данни от ИП към ОИК - Габрово относно избиране на общински
съветници; Протоколи СИК от ********** до ********** включително - екземпляр за
ОИК; Решение № 115-МИ от 28.10.2019 г. на ОИК - Габрово; Решение № 116-МИ от
28.10.2019 г. на ОИК - Габрово; Жалба до ОИК - Габрово от М.М.;*** от Д. Ц.а; Жалба до ОИК - Габрово от Н. *** от К.К.;*** за
избиране на общински съветници от 28.10.2019 г.; Протокол на ОИК - Габрово за
избор на кмет на община от 28.10.2019 г.; Решение № 121-МИ от 28.10.2019 г. на
ОИК - Габрово относно избиране на общински съветници; Решение № 15-МИ от
11.09.2019 г. на ОИК - Габрово относно регистрация на **за участие в изборите
за общински съветници в община Габрово на 27.10.2019 г.; Решение № 53-МИ от
23.09.2019 г. на ОИК - Габрово относно регистрация на кандидати за общински
съветници в община Габрово, Решение № 125 МИ, Решение № 126 МИ и Решение № 127
МИ.
По направените доказателствени
искания, съдът се е съобразил с константната практика на административните
съдилища в РБ и на ВАС на РБ, сложила началото си с Решение на КС № 9/2009 г.
по конституционно дело № 8 от същата година, че в случая не следва да бъде
допускано повторно преброяване на бюлетините. В посоченото Конституционно
решение /т.6 от същото/ изрично е отбелязано, че повторно преброяване на
гласове би могло да се допусне, само ако от протоколите на СИК е видно, че
съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. От
приложените протоколи от всички СИК е видно, че в нито един от тях не са
отразени спорове, нито един от протоколите не съдържа особено мнение или
възражение от страна на член на СИК и по тази причина в нито един от тях не е
поставен под съмнение обективираният в същите изборен резултат. По отношение
искането да бъде извършен оглед на бюлетините, възприети като недействителни
бюлетини, съдът е възприел, че съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК, когато
действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена, след
решение на комисията, случая се описва в протокол. Протоколът се прилага към
протокола на СИК. В настоящия случай към нито един от приложените протоколи не
е приложен протокол, от който да е видно, че е била оспорена действителността
или недействителността на някоя от бюлетините, намиращи се в съответната
изборна кутия.
По тези съображения, съдът е
оставил без уважение исканията на жалбоподателите да бъде извършено повторно
преброяване на бюлетините, подадени в посочените от тях изборни секции, както и
искането да бъде извършен оглед на бюлетини с надпис „недействителни гласове“,
както и на бюлетини с надпис „действителни гласове“.
По същите съображения, е оставено
без уважение и искането за назначаване на съдебно-математическа експертиза със
задача, подробно описана на л. 8 и 9 от жалбата на **и най-общо включваща
повторно преброяване от страна на вещо лице на всички бюлетини, подадени в
подробно изброени 76 броя избирателни секции и определяне от страна на вещото
лице на изборните резултати.
По делото бе разпитан свидетел по
искане на представителя на **. Същата заяви, че е смутена от факта че
обученията били разделени на обучения, касаещи членовете на СИК и обучения,
касаещи ръководните длъжности в съответните СИК. Разказа че член на СИК № 64 й
бил разказал, че неговия вот е обявен за недействителен, който е дал за **и
конкретно за нея. Същият бил разпознал бюлетината, която сам е пуснал в
изборната кутия по това, че кръстчето, което бил поставил, го е поставил
неколкократно. Заяви също, че във всяка една от 117-те на брой СИК е имало по
едно лице представител на „*****“. Като областен координатор, на посочената партия лично от нея било
обяснено на представителите на **в СИК с какви права разполагат ако констатират
нередности, дори им била предоставила писмени материали.
С оглед описаната фактология съдът
от правна страна намира следното:
І. На 27.10.2019г. в Република
България са произведени местни избори. На територията на община Габрово със
заповед на кмета на общината са образувани 117 избирателни секции. Резултатите
от гласуването са отразени в приложените по делото 117 протокола на секционните
избирателни комисии /СИК/ за изборите на общински съветници.
Протоколите на СИК попадат в
категорията официални документи, според легалната дефиниция съдържаща се в чл.
179, ал.1 от ГПК. Съгласно същата правна норма, официалните документи съставляват
доказателство за фактите отразени в тях. По делото както бе посочено по-горе бе
открито производство по реда на чл. 193, ал.2 от ГПК, като бе указана
доказателствената тежест. Жалбоподателите не ангажираха доказателства, които да
установят неистинността на оспорените протоколи на СИК. Съдът въприема че оспорването е недоказано. Ergo, официалната удостоверителна
сила на тези протоколи не бе разколебана.
Съдът като съобрази официалното удостоверяване
на резултатите от изборите отразени в тези протоколи, което е правилно
пренесено в протокола на ОИК – Габрово от 28.10.2019г. 8,30 часа /л. 21-30 от
делото/, а оттам и в обжалваното решение на ОИК, намира че това е достатъчно да
бъде потвърдено Решение №
121-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Габрово, за избиране
на общински съветници.
ІІ. Въпреки този извод, съдът
намира, че следва да обсъди и останалите
доводи съдържащи в жалбите.
1.По отношение на жалбите на М.В.,
В.В. и Г.Ц. относно неправилно отчетени преференции.
За местната коалиция *********** с № ** са подадени 3319 действителни
гласа. Съгласно чл. 454, ал. 2 от ИК предпочитанията (преференциите) за
отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата,
е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа.
Следователно за да е валидно предпочитанието за всеки от тримата жалбоподатели,
което би му дало да право да бъде включен в „Списък А“, всеки един от тях е
необходимо да е получил не по-малко от 232 гласа /3310 х 7%/.
В Протокол на ОИК – Габрово от
28.10.2019г. 8,30 часа /л. 21-30 от делото/, за жалбоподателите са отразени
преференции както следва: за М.В. с № 111 – 82бр.; за В.В. с № 118 – 117бр. и
за Г.Ц. с № 109 – 168 бр.
Съдът извърши анализ на
посочените от жалбоподателите протоколи на СИК с №№ 38, 43, 58, 62, 64, 77, 79,
86 и 114. Във всеки един от тях предпочитанията са нанесени по несъмнен начин.
Сборът на отразените предпочитания и бюлетините отразени в протоколите като
подадени без предпочитания във всичките протоколи е равен на броя действителни
гласове подадени за кандидатска листа с № 68. Следователно преброяването е
правилно извършено и отчетено в посочените протоколи. Изключение прави протокола
от СИК с № 62. Броят на действителните гласове е 144 /т.7.1./ е равен на сбора
от гласовете за партиите и коалициите /т.8/. В последната са отразени 12 гласа
за листа № 68. На лист 8 от протокола на СИК № 62 за листа № 68 са отбелязани 5
гласа без предпочитание и 8 гласа с изразена преференция, което прави общо 13.
Анализът показва, че или грешно е увеличен с един броя на гласовете без
предпочитание или без основание е посочена преференция за някои от кандидатите
в листата, което в никакъв случай не променя обявения изборен резултат.
Във връзка с твърдението на В.В.,
че в секция № 64, в която е гласувал жалбоподателя, заедно с родителите си и близки
и съседи които му били обещали да гласуват за него съдът намира следното: от
една страна твърденията на жалбоподателя са негова защитна теза, която е
невъзможно да бъде доказана, а от друга страна видно от протокола на тази СИК в
нея са установени 24 броя недействителни бюлетини. Твърде възможно е част от
недействителните бюлетини да са такива с отбелязване на предпочитание под № 118
/конкретно за него/ но без отбелязване на съответната листа.
Всички протоколи от сочените от
жалбоподателите СИК с №№ 38, 43, 58, 62, 64, 77, 79, 86 и 114 са подписани без
особени мнения и възражения.
Изложеното сочи, че правилно са
отчетени изборните резултати на тримата жалбоподатели, същите правилно са
включени в „списък Б“, което сочи на неоснователност на жалбите им.
2.По отношение на жалбата на **-относно твърдението за „множество зачерквания и поправки в първоначално
въведените данни в протоколите“,
подробно изброени на стр. 2, 3 и 4 от жалбата, съдът установи следното:
в протоколи от СИК с №№ 1,
3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 25, 31, 41, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52,
53, 54, 56, 57, 59, 66, 67, 69, 75, 76, 78, 81, 85, 86, 90, 92, 94, 95, 101,
103, 107, 108, 109, 112, 113,
поправките се отнасят до броя
предпочитания, като следва да се отбележи, че поправените числа в т.10 от
протокола отнасящи се до броя на предпочитанията, отговарят напълно на общия
брой на подадените за съответната листа гласове, отразени в т.8 от протокола.
Във всички изброени случаи с изключение на два поправките се отнасят за друга
листа, различна от листата на **.
в протоколи на СИК с №№ 3,
8, 9, 16, 20, 25, 29, 32, 59, 61, 66, 80, 92, 109,
поправките се отнасят за броя
неизползвани и/или унищожени бюлетини, но следва да се отбележи, че последно
нанесеното число „се засича“ с броя на получените от СИК преди изборния ден бюлетини
от една страна и от друга - броя на гласувалите избиратели и броя на
унищожените бюлетини
в протоколи на СИК с №№ 5,
60
с поправките първоначалното
нанесените тирета са заменени с изписване на „0“ цифром и „нула“ словом,
в протоколи от СИК с №№ 6,
58,
поправеното число словом отговаря
на числото изписано цифром и същото е равно на сбора от числата на л. 8 за
съответната листа
в протоколи от СИК с №№
13, 48, 54, 56, 69, 72, 77,
поправките се отнасят до броя на гласувалите
избиратели според положените подписи в избирателния списък и броя на намерените
действителни гласове. Поправените числа изцяло съвпадат с броя намерени бюлетини
в избирателната кутия.
в протоколи от СИК с №№
62, 68, 77,79, 87, 94, 101,
поправките се отнасят до броя
недействителни бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи, но
поправеното число отговаря на разликата между общия брой недействителни гласове
и тези които са разпределени по кандидатски листи
в протокол от СИК с №
65,
поправките се отнасят до броя
избиратели вписани „под черта“ – първоначално погрешно е изписан броя на
гласувалите според подписите в избирателните списъци, което несъмнено
представлява отстраняване на допусната техническа грешка
в протокол от СИК № 101,
поправките се отнасят до броя действителни
гласове по т.7. Нанесената корекция съвпада напълно с разликата между общия
брой намерени бюлетини по т.5 и недействителните гласове по т. 6 които числа не
са поправени
в протокол от СИК № 114
с поправката е отстранена явна
фактическа грешка при която в графата брой избиратели по избирателен списък
погрешно е изписан броя на гласувалите
лица. Поправката отговаря на всички останали данни в протокола.
в протоколи от СИК с №№
114 и 115
на страница четвърта е поправен
резулатта на **********“ и **като и на двете
места двете поправки изцяло съвпадат с останалите числа в протокола.
В редица протоколи е извършена
поправка на числата отнасящи се до броя поправки – във всички случаи последното
посочено число е равно на броя поправки в съответния протокол.
От така описаните факти се налага
извода, че поправките са били необходими за да бъдат отстранени допуснати
фактически грешки, които са станали ясни при извършване на редицата „контроли“,
които са заложени при изготвянето на бланката на протоколите на СИК.
Извършването на описаните поправки не само, че не изменило изборните резултати,
а е била необходимо за отразяването на действителните такива.
- относно довода че били налице „протоколи, в които е налице непопълнена
информация“ и това са протоколите посочени във втората част на стр. 4 и в
първата част на стр. 5 от жалбата;
Анализът на посочените протоколи
сочи, че в болшинството случаи става дума за непълнен час, дата, постъпили
възражения и сигнали. Съдът намира, че непопълването на тези атрибути не опорочава
изборния процес и макар да се явява допуснато от съответните СИК опущение,
същото не е довело до неправилно отчитане на изборните резултати.
-относно твърдението, че били налични голям брой недействителни бюлетини в протоколите, посочени
във втората част на стр. 5 и 6 от жалбата, съдът намира че това не се дължи на
грешка на секционните избирателни комисии /както бе посочено по-горе към нито един протокол не е приложен протокол по чл. 438,
ал.3 от ИК/. Твърде възможно е немалко на брой избиратели да са срещнали
затруднения при подаване на гласа си.
-Относно твърдението че в протоколите на ОИК за
избиране на кмет на община и за избиране на общински съветници бил посочен
различен брой на избирателите по избирателни списъци. Съдът намира, че грешното изписване на броя избиратели в единия от
двата протокола, по никакъв начин не влияе на изборните резултати. Тези числа
не влияят при определяне на общинската избирателна квота и оттам на
резултатите, а имат единствено статистическо значение за изчисляване на
избирателната активност, която е неотносима към резултатите от изборите.
По изложените съображения съдът намира
че обжалваното решение на Общинската избирателна комисия – Габрово, отразява
действителните резултати от произведените на 27.10.2019г. избори за общински
съветници на територията на Община Габрово и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл.459, ал.10, изр. „първо“, предл. „първо“ от
Изборния кодекс, Административен съд -
Габрово
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 121-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Габрово,
за избиране на общински съветници.
Решението подлежи на обжалване чрез
Административен съд Габрово пред Върховния административен съд на Република България
в 7 дневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.
Да се
уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: