№ 2036
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100501599 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 32а ПВп.
Образувано е по жалба на „С.Д.-1“ ЕООД срещу отказ на съдия по вписванията при
СРС, обективиран в определение № 17/07.01.2022 г., да впише апортна вноска в капитала на
„С.Д.-3“ ЕООД, включваща правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор
68134.900.1139. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че не било налице нотариално
удостоверяване относно извършена проверка на правата на вносителя съгласно чл. 586 ГПК,
както и че не била представена официална оценка на непаричната вноска.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, тъй като към заявлението били
представени доказателства за правото на собственост върху предмета на апротната вноска,
както и съгласие за извършването в необходимата форма. Официалната оценка на
вноската, послужила и за регистрация на новоучреденото „С.Д.-3“ ЕООД, пък била обявена
в ТРРЮЛНЦ и като такава - общоизвестна.
Жалбата е основателна.
Със заявление вх. № 250/07.01.2022 г. е поискано вписването на апортна вноска,
извършена от „С.Д.-1“ ЕООД в капитала на „С.Д.-3“ ЕООД, включваща правото на
собственост върху недвижим имот с идентификатор 68134.900.1139, с площ от 1 210 кв.м.,
находящ се в гр. София, ул. ****. От служебно извършената справка е видно, че апортът на
процесното право е вписан в търговския регистър.
Съгласно чл. 73, ал. 5 ТЗ след вписване на апорта в търговския регистър и ако същият
има за предмет вещно право върху недвижим имот, той подлежи на вписване и в имотния
регистър. За последното е необходимо да бъде представено нотариално завереното съгласие
на вносителя и извлечение от учредителния акт, а доколкото съдията по вписванията е
овластен да провери правата на вносителя, следва да бъдат представени и документите,
които ги удостоверяват. Наред с това е необходимо да бъдат представени декларация и
данъчна оценка съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК, а доколкото вписването се извършва по реда
за вписване на актове относно недвижими имоти, установен в Раздел ІІ на ПВ (чл. 4, б. „л“
ПВ) – и скица (чл. 6, ал. 3 ПВ).
В настоящия случай горепосочените документи са представени, включително и
доказателства за придобиването на правото на собственост върху имота от страна на
вносителя ( НА № 30/23.05.2019 г., № 162/24.09.2019 г., № 143/16.02.2017 г., №
1
159/29.05.2015 г., № 158/29.06.2015 г.). Доколкото съдията по вписванията сам преценява
принадлежността на апортираното правото, напълно неотносимо е дали при заверяване на
съгласието по чл. 73, ал. 1 ТЗ нотариусът е извършил или удостоверил извършването на
проверка на правата на вносителя – дори тя да не е извършена, съдията по вписванията не
би могъл да откаже вписване, щом сам достигне до извод за принадлежност на правото към
патримониума на вносителя към момента на извършване на апорта (какъвто извод би могъл
да бъде формиран в настоящия случай).
Неоснователно е и изискването за представяне на „официална оценка на апортната
вноска“, каквото изискване е поставено от съдията по вписванията. Оценката, извършена в
производството по чл. 72 ТЗ, е част от документите, послужили за вписване на апорта в
търговския регистър, и поради това е служебно известна на съдията по вписванията, а с
оглед оповестяването й по партидата на дружеството тя е и общоизвестна. Доколкото тази
оценка е необходима само за определяне на държавната такса, е достатъчно съдията по
вписванията да установи, вкл. служебно, каква е стойността, на която е оценено
апортираното право. Поради това непредставянето на оценката като отделен документ в
производството по вписване на апорта в имотния регистър не може да е основание за
постановяване на отказ, щом при служебна проверка се установи, че внесената държавна
такса е съответна на дадената оценка (както е в настоящия случай).
Ето защо и доколкото са изпълнени изискванията за извършване на вписването,
такова следва да бъде разпоредено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказ на съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение №
17/07.01.2022 г., да впише апортна вноска от „С.Д.-1“ ЕООД в капитала на „С.Д.-3“ ЕООД,
ЕИК ****, включваща правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор
68134.900.1139, и УКАЗВА на съдията по вписванията при СРС да извърши вписването
съгласно заявление вх. № 250/07.01.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2