Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 27.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в публично заседание на …..шести декември……през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при секретаря ОЛГА ПЕТРОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 1220/2019 г.,
за да се произнесе, съобрази:
Постъпила
е жалба от Н.Л.Н. от гр.Русе, против електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 1898186 на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 600 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени фиша като
незаконосъобразен, като развива съображения, че нарушението не е доказано и е
налице неправилно приложение на закона.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Наказващият орган не изпраща
представител.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Конкретните обстоятелства сочат, че на 03.10.2017 г., посредством
автоматизирано техническо средство- радар TFR1- M 655, в 12.14 часа в гр.Русе по
бул.”България”, след кръстовище с бул.”Гоце Делчев”, посока ГКПП „Дунав мост”,
било засечено нарушение- движение на МПС- лек автомобил „Мицубиши Лансер” с
рег. № Р 1881 КА, със скорост,
надвишаваща допустимата за съответния пътен участък.От изготвен клип било видно,
че при разрешена скорост на движение от 50 км/ч превозното средство се движело
със скорост от 99 км/ч.От извършени справки било установено също, че собственик
на превозното средство е жалбоподателят Н.Л.Н. с постоянен адрес ***, на чието
име и бил издаден обжалваният електронен фиш.В производството пред съда се
твърди, че наказващият орган не е приложил правилно закона, доколкото се касае
до пътен участък, по протежение на който е разположена разнообразна вертикална
пътна маркировка, указваща различна скорост на движение на моторните превозни
средства.Твърди се също така, че бул.”България” е част от международен път,
поради което следва да бъде изключен от ограниченията, въведени от ЗДВП за
движения на автомобили в чертите на населените места.
Съобразявайки доводите в жалбата и доказателствата в преписката, съдът
намира подадената жалба за неоснователна, а издаденият електронен фиш- за
законосъобразен.
На първо място производството по
издаване на електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия
на разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения
административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в размер,
определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата
на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези
обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния
фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в
14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
Видно от доказателствата в
преписката, възражения с посочване чрез декларация на данни за лице, извършило
нарушението, не са направени надлежно. Оспорва се правилното приложение на
закона, доколкото се изразяват съмнения относно важащите параметри на
ограничение на скоростта в пътния участък, за който е прието, че е място на
извършване на нарушението по ЗДвП.
Направените в жалбата възражения
за недоказаност на нарушението не са основателни.На първо място следва да се
подчертае, че това производство по
установяване на административни нарушения е особено и това е видно от
регламентацията на специалния закон.Касае се до хипотеза, при която
субективният фактор е напълно изключен, доколкото дори на лицето- служител на
съответната служба за контрол, имащо отношение към инсталиране на радарната
система в съответния участък на пътя, не може да бъде известно кой автомобил ще
премине в зоната на действие на радара, още по- малко- кое лице ще го
управлява.Във връзка с оспорването на стойностите на максимално допустимата
скорост в съответния пътен участък, съдът намира за необходимо да отбележи, че
няма спор относно това, че се касае до район, попадащ в чертите на населено
място- гр.Русе.Законоустановен е факта, че принципното ограничение на скоростта
на движение на моторните превозни средства в този случай е 50 км/ч. и устройството за засичане на скорост е било
поставено от контролните органи именно при съобразяване на правилата за
движение в населено място. От представените по делото пътни схеми се
установява, че след кръстовището на бул.”България” с бул.”Гоце Делчев” не е
въведено друго ограничение, обозначено с вертикална пътна маркировка.
Доказателство, че се касае за пътен участък, част от населено място, са не само
изготвените справки по делото, но и неоспоримия факт, че на този участък е
даден административен адрес и той е обозначен като булевард със съответно име.
Изложеното мотивира съда да приеме, че е налице законосъобразен
електронен фиш, който следва да бъде потвърден изцяло.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 1898186 на ОДМВР Русе, с който на Н.Л.Н., ЕГН ********** с
адрес: ***, на основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: