№ 179
гр. Пловдив , 06.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500385 по описа за 2021 година
Производство по 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 435 и следв. от ГПК, образувано по
частна жалба вх. №4424/18.06.2021 г. от Д. М. ХР., ЕГН - ********** срещу
Определение № 269 от 03.06.2021 г., пост. по гр.д. № 1252/2021 г. на Окръжен
Съд – П., с което е оставена без разглеждане като недопустима депозираната
от Х. в качеството му на взискател по изп.д. № **/2020 г. на ДСИ при РС - К.
жалба вх. № 262 460/06.04.2021 г. и е прекратено образуваното по тази жалба
гр.д. № 1252/2021 г. по описа на ОС – П..
Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното
определение, искането - за неговата отмяна и връщане делото на окръжния
съд за разглеждане по същество на жалбата вх. № 262 460/06.04.2021 г..
Ответникът по частната жалба – длъжник по изпълнението, И.Л. Х.а,
ЕГН – ********** е депозирала отговор същата да е неоснователна.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по
чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.
Предмет на изпълнение по изп.д. № **/21 г. на ДСИ при РС – К. е
осъществяване на режим на лични отношения на взискателя Д.Х. с
малолетните му деца М. и Л., а длъжника по изпълнението е И.Л. в
качеството й на майка и законен представител на децата, на която е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на тях.
Производството е образувано по молба на взискателя Д.Х., към която е
1
представен издаден по гр.д. № 419/2019 г. на РС – К. Изпълнителен лист от
23.06.2020 г. въз основа на влязло в сила съдебно решение.
В жалбата се поддържа че въпреки многократно подаваните по
изпълнителното дело от взискателя молби за предаване на децата на
определените със съдебното решение дати съдебният изпълнител не
предприема дължимите в тази насока действия и шиканира процеса с редица
изисквания към бащата – взискател за представяне на доказателства. По
последно депозираната от същия молба от м. март 2021 г. съдебния
изпълнител отново не му предал децата, вместо това незаконосъобразно,
извън рамките на законовите си правомощия насрочил беседа между
родителите и децата – Разпореждане от 22.03.2021 г.. Искането към съда е да
задължи ДСИ да извърши и да извършва и занапред исканите от взискателя
действия – предаване на децата на баща им, съгласно съдебното решение и
изпълнителния лист.
Окръжният съд е намерил жалбата за процесуално недопустима, като е
приел че съгласно изложеното в нея не се обжалва отказ на ДСИ да извърши
конкретно поискано изпълнително действие, а бездействие на същия да
осъществява режима на лични отношения между бащата и децата. Поради
което жалбата се явява лишена от предмет, тъй като на обжалване подлежат
само действия на съдебен изпълнител – и то тези, изрично посочените в
закона, но не е бездействия на същия. Отделно от това е посочено и
твърдяното от жалбоподателя бездействие от страна на ДСИ за изпълнение на
изпълнителния лист да не е налице, тъй като в правомощията / а също и в
задълженията / на съдебния изпълнител е да изисква от Дирекция „ С.п. „
съдействие по чл. 528 ал. 4 от ГПК във вр. ЗЗакрД и да предприема всички
подходящи мерки по чл. 23 от този закон, и в случая именно такива действия
са предприети по изпълнителното дело.
В частната жалба се поддържа да е неправилен извода на съда предмет
на обжалване да е бездействие на ДСИ. Непредприемането на действия за
предаване на децата от майката на бащата съставлявало отказ на съдебния
изпълнител да извърши искано изпълнително действие и така жалбата намира
своето правно основание в чл. 435 ал. 1 т.1 от ГПК и не е процесуално
недопустима, като в обхвата на посочената разпоредба жалбоподателят счита
да се включват и мълчаливите откази на съдебен изпълнител – доколкото в
случая изрично постановен такъв няма. Твърди също че цитираната норма на
чл. 528 от ГПК не е изпълнявана в хода на процесното изпълнение.
Възраженията са неоснователни.
Отказ на ДСИ да изпълнява съдебното решение и изпълнителния лист
по посоченото изпълнително дело няма – нито изричен, нито мълчалив.
Напротив, предприети са действия в насока подготовка да се осъществи
2
режима на лични отношения между децата и бащата, с оглед особения
характер на това изпълнително производство – конкретно действия по чл. 528
ал. 4 от ГПК.
Следователно жалбата е лишена от предмет и правилно е оставена без
разглеждане като процесуално недопустима с обжалваното определение.
Същото се потвърждава.
И съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 269 от 03.06.2021 г., пост. по гр.д. №
1252/2021 г. на Окръжен Съд – П..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3