Определение по дело №245/2019 на Районен съд - Айтос

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

 

гр.Айтос, 30.07.2019 година

 

Айтоският районен съд, наказателна колегия,  в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и деветдесета година, в състав :

 

                                                                      Председател :  МАРИЯ ДЖАНКОВА

                                                         Съдебни заседатели : …..…………………...

                                                                             Членове : …………….…………

 

при секретаря...... и в присъствието на прокурора ………..…… като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова ЧН дело № 245 по описа за 2019 година,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на П.П.П., ЕГН **********,***, в качеството му на пострадал от престъпление, предмет на разглежданото Досъдебно производство peг.№ 237 3M - 131/2019 г. пo описа на Районно управление - Айтос при ОД наМВР – гр.Б., peг. № 449/2019 г. на РП- Айтос  против Постановление от 04.07.2019 год. на Айтоска районна прокуратура  за спиране на наказателното производство.

С обжалваното постановление, на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спряно наказателното производство, водено за престъпление по чл.195, ал.1 , т.3 и т.12 вр. с чл.194, ал.1 от НК, срещу неизвестен извършител.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на посоченото постановление в няколко посоки: От една страна се твърди,  че обжалваното  Постановление № 449/19 на Районна прокуратура - Айтос е издадено при наличие на съществено процесуално нарушение на чл.199, aл.2 от НПК, според чиято разпоредба всяко постановление трябва да съдържа мотиви. Жалбоподателят сочи, че липсата на мотиви представлява порок и самостоятелно основание за отмяната на прокурорското постановление, в който смисъл се позовава на трайна съдебна практика (Определение № 55/18.07.2016г. на Апелативен специализиран наказателен съд, Определение № 842/07.07.2014 г. пo ч.н.д. № 1201/2014 г. на Пловдивски районен съд, Определение № 256/2017 г. на Районен съд Балчик, Определение на Районен съд Балчик пo ч.н.дело № 276/2013 г., Определение 804/25.112013 г. на Старозагорски окръжен съд пo ч.н.дело № 508/2013 г.).

Ha следващо място в жалбата се изтъква, че не са извършени всички необходими действия, не са събрани и анализирани всички доказателства за разкриването на обективната истина. Сочи се, че е допуснато съществено нарушение пo смисъла на чл. 75 от НПК, изразяващо се в това пострадалият да бъде уведомен за правата си, да бъде информиран за хода на наказателното производство, да участва, да прави искания, бележки и възражения.

 

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

 

Жалбата е подадена в законния срок, съобразно предвидената в чл. 244, ал. 5 от НПК възможност, от правоимащо лице, съобразно чл.74, ал. 1 от НПК. Жалбоподателят  П.П.П. има правен интерес да обжалва постановлението на Районна прокуратура – гр.Айтос, доколкото се явява пострадал от престъпното посегателство, разследвано с процесното ДП, поради което жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира и за основателна по следните съображения:

Ha 17.05.2019 г. Г. П. П., при посещение на черешова градина, намираща се в землището на с. П., обл.Б., установил, че е взломена входната портална врата на обслужваща масивна постройка, намираща се в пределите на овощната градина (изкъртени са два катинара, поставени на вратата). B допълнение се установила липсата на колесен трактор, марка „***“, модел „***“, *** на цвят, с Регистрационен номер ***, на стойност 12 000 лв., който се помешавал в масивната постройка. Собственик на моторното превозно средство, съгласно отразеното в свидетелството за регистрация на земеделска и горска техника е жалбоподателят П.П.П..

Пред вратата на масивната постройка бил паркиран микробуса на Г. П. П., като по негови данни МПС било преместено на няколко метра и страничното мy стъкло било счупено (видно и от приложения снимков материал към огледа).

В хода на проведеното разследване в качеството на свидетел е разпитан единствено Г. П. П., направен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол от 17.05.2019г. Представено е копие от свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника – протесния трактор, видно от което негов собственик е именно жалбоподателя П.П..

Нa 17.05.2019 г. Г. П. П. подал сигнал за извършената кражба. Ha същата дата е образувано процесното досъдебно производство за престъпление с правна квалификация no чл. 195, aл. 1, т.3 и т.12, вр. с чл. 194 oт Наказателния кодекс (НК).

С постановление от 22.05.2019г. наблюдаващият прокурор дал изрични писмени указания: да се проведат разпити на свидетели,  посочвайки всички лица, запознати с казуса, но в материалите към делото е приложен протокол от разпит  единствено на св.Г. П., като липсва такъв дори на собственика на трактора и настоящ жалбоподател П.П.П.. В този смисъл е напълно основателно и направеното възражение за допуснато съществено нарушение на правилата пo смисъла на чл. 75 от НПК, изразяващо се в това пострадалият да бъде уведомен за правата си, да бъде информиран за хода на наказателното производство, да участва, да прави искания, бележки и възражения. Със същото постановление, прокурорът е указал писмено да бъдат извършени съответните експертизи – „трасологична“, „оценъчна“ и др., да се изясни дали в близост  на зем.имот на П. има и други такива, както и да се събере информация за лица и МПС, които да се окажат потенциални извършители на деянието. 

C Писмо с рег. № 237 3M - 131/19 от  28.06.2019 г. на разследващия орган при Районно управление - Айтос, досъдебното производство е изпратено на наблюдавагция прокурор с мнение за спиране, поради неустановяване на извършителя на деянието, като без на практика  да са изпълнени горепосочените указания на прокурор Пантелеев, извън направения оглед на местопроизшествието и разпит на св.П..

Ha 04.07.2019 г. с обжалваното постановление на Районна прокуратура - Айтос досъдебното производство е спряно на основание чл. 244, aл. 1, т. 2 от НПК, тъй като извършителят на престьплението не е разкрит. Изложен е бланкетен мотив, че въпреки проведените до момента  оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-следствени действия, извършителят не е бил установен.

 

При така изложеното съдът счете, че доводите в подадената жалба за необоснованост на постановлението за спиране на наказателното производство, включително липсата на мотиви, са основателни.

С оглед гореизложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление за спиране на наказателното производство, по досъдебно производство peг.№ 237 3M - 131/2019 г. пo описа на Районно управление – Айтос, водено срещу неизвестен извършител, следва да бъде отменено като необосновано, като делото бъде върнато на Райнна прокуратура – гр.Айтос за продължаване на процесуално-следствените действия.

 

По изложените съображения, Айтоският районен съд намира жалбата за основателна, поради което и на основание чл.244, ал.5 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Постановление на Айтоска районна прокуратура  от 04.07.2019 год. на Айтоска районна прокуратура  за спиране на наказателното производство по Досъдебно производство peг.№ 237 3M - 131/2019 г. пo описа на Районно управление - Айтос при ОД наМВР – гр.Б., peг. № 449/2019 г. на РП- Айтос,   водено за престъпление по срещу неизвестен извършител и ВРЪЩА делото на Райнна прокуратура – гр.Айтос, за продължаване на процесуално-следствените действия.

 

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване или протест.

 

Препис от обжалваното постановление да се приложи в материалите по делото.

Препис от настоящото определение да се върне на Айтоска районна прокуратура, ведно с ДП peг.№ 237 3M - 131/2019 г. пo описа на Районно управление - Айтос при ОД наМВР – гр.Б., peг. № 449/2019 г. на РП- Айтос.

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя П.  П.П..

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :