О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/ 2020г. Административен съд-Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари, през
две хиляди и ддвадесета година, в състав: АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа адм.д.3080/2019г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе предвид
следното: Производството
по делото е образувано по постъпила
жалба от Т.С.Т. ЕГН ********** *** срещу Решение №39/15.10.2019г. на
Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Аврен.
В открито съдебно заседание, проведено на
24.02.2020г., както и в писмени молби, процесуалните представители на
заинтересованата страна Д.С. поддържат становище за недопустимост на жалбата.
Излагат доводи, че решението на комисията по чл.210 от ЗУТ не подлежи на
самостоятелно обжалване. Позовават се на разпоредбата на чл.16 ал.4 от ЗУТ след
изменението й с бр.13 от 2017г., съобразно която това решение се съобщава на
заинтересованите лица заедно с проекта за ПУП и може да се обжалва в
производството по обжалване на акта за одобряване на ПУП.
В същото заседание, жалбоподателката, процесуалния
представител на ответника и на заинтересованата страна В. И.Дахангарди, не
изразяват становище по искането.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата доводи, както и становището на
процесуалните представители на заинтересованата страна Д.С. в аспекта на
приложимите разпоредби приема, че жалбата е недопустима, на следните основания:
Предмет
на оспорване е Решение №39/15.10.2019г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ при
Община Аврен, с което е приета експертна оценка, изготвена на 27.06.2019г. от
лицензиран оценител, за определяне пазарната стойност на ПИ 075013 в м.Камчия
по КВС на землището на с.Близнаци, община Аврен с площ от 1843 кв.м. и с
пазарна стойност преди урегулирането му в размер на 38146лв. и съответно пазарна стойност на
новообразуван урегулиран поземлен имот УПИ XVI-326 в кв.66 /отговарящ на ПИ 04426.100.312
по КККР/ по действащия ПУП-ПР на к.к. Камчия.
Относно наличието на абсолютната
задължителна положителна процесуална предпоставка актът да подлежи на съдебен
контрол, съдът намира следното: В разпоредбата на чл. 210 ал. 3 изр. второ ЗУТ
е предвидена самостоятелна обжалваемост по реда на чл. 215 ал. 1 ЗУТ на решенията на комисията по чл. 210 ал. 1 от с.з.. В същия
смисъл е разпоредбата на чл. 215 ал. 2 ЗУТ.
По отношение на решението на
комисията по чл. 210 ЗУТ, прието на основание чл.16 ал.4 ЗУТ, с допълнението на
чл. 16 ал. 4, извършено със Закона за изменение и допълнение на ЗУТ, обн. ДВ
бр. 13/07.02.2017 г. е предвидено, че то се съобщава на заинтересуваните лица
заедно с проекта за подробен устройствен план и може да се обжалва в
производството по обжалване на акта за одобряване на устройствения план по
ал.1. Следователно, по силата на сега действащата редакция на чл. 16 ал.4 ЗУТ
това решение не подлежи на самостоятелен съдебен контрол в отделно производство
по чл.215 ал.1 ЗУТ, а законосъобразността му се преценява само в производството
по обжалване на подробния устройствен план по чл.16 ал.1 ЗУТ. Възприемането на
подобно законодателно разрешение в разрез с предвиждането на чл. 210 ал. 3 изр.
второ ЗУТ е закономерна последица от цялостната нормативна уредба на плана по
чл. 16 ал.1 ЗУТ, според която за законосъобразността му от съществено значение
е доказването посредством решение на комисията по чл. 210 ЗУТ, че пазарна
стойност на имота след урегулирането му с плана по ал. 1 е не по-малка от
пазарната му стойност отпреди урегулирането, т. е. по смисъла на действащата
нормативна уредба приетото на основание чл.16 ал.4 ЗУТ решение на комисията по
чл.210 ЗУТ се явява задължителен етап в производството по изготвяне и
одобряване на устройствения план по ал. 1.
Изменението на чл. 16 ал. 4 ЗУТ,
обн. ДВ бр. 13/07.02.2017г., с което е предвидена самостоятелна необжалваемост
на решението на комисията по чл.210 ЗУТ,
е приложимо и в конкретния случай. Така, защото заявление за издаване на
заповед по чл.16 ал.1 и ал.5 от ЗУТ и заявление за приемане на оценка с решение
на комисията по чл.210 от ЗУТ са подадени на 25.06.2019г. от заинтересованата страна Д.С.,
съответно предстои приключване на процедурата, предвидена в разпоредбата на
чл.16 от с.з. Очевидно и двете заявления са подадени след влизане в сила на
изменението на разпоредбата на чл.16 ал.4 от ЗУТ. При тази фактическа
установеност, решението на комисията по чл.210 подлежи на обжалване , чрез оспорването
на подробния устройствен план, а не по реда на чл.215 вр.чл.210 ал.3 от закона.
С тези доводи жалбата следва да се
остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати.
Воден
от горното,съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата,
подадена от Т.С.Т. ЕГН ********** *** срещу Решение №39/15.10.2019г. на
Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Аврен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№3080/2019г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, подадена
в седемдневен срок чрез Административен съд Варна, пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: