М О Т И В И
към Присъда № 4 от 30.07.2019
год. по НОХД № 235/2019 год. по описа на
Районен съд - Чирпан
Внесен
е обвинителен акт против подсъдимият П.С.С. за това, че за периода от м. април 2017г. до м. май 2019г. включително в
с. Гранит, обл. Стара Загора, след като е бил осъден с влязло в сила на 21.03.2017г.
съдебно решение по гр. дело № 59/2017г. по описа на РС - Чирпан да издържа своя
низходяща - дъщеря си **, ЕГН **********, с
ежемесечна издръжка в размер на 120 лв., съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, като не е изплатил общо 23
месечни вноски на обща стойност 2760 лв., като деянието е извършено
повторно, престъпление по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1, във връзка с чл.
28, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура - Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия, както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимият да
бъде наложено наказание лишаване от свобода условно и обществено порицание или
пробация.
Подсъдимият
П.С.С. в съдебно заседание се признава за виновен и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия, адв. Емилия Чакалова от
АК Стара Загора
в хода на съдебните прения пледира на подсъдимият
да бъде наложено наказание пробация.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда
на чл. 372, ал. 4 във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК, предвид направеното от
подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразеното съгласие от негова страна да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание
от подсъдимия, събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при условията на
чл. 373, ал. 3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият П.С.С. е роден на ***г***,
**български
гражданин, със средно образование, работи
като огняр в „Грийнс" ООД гр. Първомай, женен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
П.С.С. ***.
Подсъдимият С. е осъждан за извършени престъпления от общ
характер, както следва:
С Протоколно определение от 13.09.2005г. по НОХД № 59/2005г.
по описа на РС - Първомай за извършено в началото на м. януари
2005г. престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1
,т. 4, предл. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК е бил осъден на „пробация" при
следните пробационни мерки: осем месеца задължителна регистрация по настоящ
адрес и осем месеца задължителни периодични
срещи с пробационнен служител. Протоколното определение е влязло в сила
на 13.09.2005г. Наказанието е било изтърпяно
на 11. 09. 2006г. Реабилитиран по право на основание чл. 88а от НК.
С Присъда № 92/04.10.2006г. по НОХД № 553/2006г. по описа
на РС - Асеновград за извършено в периода 07.06.2005г. - 31.07.2006г.
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК е бил осъден на глоба в размер на 100 лв.
Присъдата е влязла в сила на 19.10.2006г.
С
Присъда № 53/14.09.2011г. по НОХД № 450/2011г. по описа на РС - Асеновград за
извършено в периода м. септември 2009г. -
м. май 2011г. включително престъпление по чл. 183, ал. 4 във връзка с
ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК е бил осъден на „пробация" при
следните пробационни мерки: две години задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи три пъти седмично и две години задължителни периодични срещи с пробационнен служител, както и
„обществено порицание". Присъдата е влязла в сила на 30.09.2011г.
Наказанието е било изтърпяно на 27.10.2013г.
Подсъдимият П.С.С. и свидетелката С.И.К.
живели съпружески до 2002г., когато се разделили. Междувременно,
по време на съвместното им съжителство, на 12.03.2002г. се родило детето им **,
което подсъдимия припознал. След раздялата на обвиняемия и свидетелката К., детето останало да живее при
майка си.
С Протоколно определение от 21.03.2017г. по гр. д. №
59/2017г. по описа на РС Чирпан, подсъдимия С. бил осъден да
заплаща на
детето **, действаща със съгласието на своята майка и законен представител С.К., месечна издръжка в размер на 120 лв., считано от 21.03.2017г. до 20-то число
на месеца, за който е дължима, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на основания за прекратяване и изменение на същата, както
и да изплати сумата за изминало време в размер на 1440 лв. на 48 равни месечни
вноски в размер на 30 лв., платими при същите условия и срок.
От м. април 2017г. до м. май 2019г. включително, подсъдимият
С.
изплатил на няколко пъти суми по издръжката, общо в размер на 550 лв. както следва: през м. юни 2017г. с пощенски запис - 150 лв., през м. август дал на ръка на дъщеря
си З. С. 50лв., през м. септември
2018г. дал на С. отново на ръка 200лв. и през м. май 2019г. с пощенски запис изплатил 150 лв. По този начин до приключване на разследването по
делото - м.май 2019г., неиздължени
останали 23 месечни вноски на обща стойност 2760 лв.
Видно
от справка от ТД на НАП Пловдив, подсъдимият П.С.С. има регистриран трудов
договор, сключен на 13.02.2019г. с фирма Грийнс ООД гр. Първомай.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия, Копие от Протоколно определение по гр. д. №
59/2017г. на РС - Чирпан ( л. 14 ), Копие от Удостоверение за раждане от ***г*** ( л. 13 ), обяснения на обвиняемия (л. 22-23 ), Справка за съдимост (л.
25 - 26 ), показания на свидетели (л. 28-29 ), декларация СМПИС (л. 24 ), жалба
(л. 9 ), характеристична справка ( л. 27 ), служебна бележка от Дирекция „Бюро
по труда" гр. Първомай ( л. 36 ), Справка от НАП ( л. 38), справка
от Община Първомай ( л. 40 ), справка от НОИ ( л. 42), копия от пощенски записи ( л. 49 ), материали от предварителна проверка
(л. 6 -19 ), както и от приетата в хода на съдебното следствие - справка за
съдимост на подсъдимия, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не
се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
отделното им обсъждане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК,
съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при
условията на чл. 373, ал. 3 от НПК.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
По
описания начин с деянието си подсъдимият П.С.С. е осъществил състава на
престъпления чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Задължението
на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на
ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на родителското
задължение. Тя е най-важния случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи за децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим на
задължението. По смисъла на чл. 76 от ЗЗД, най-обременителното за един длъжник
е задължението му, което като не изпълни влече след себе си наказателна
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК, който след като е
осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно
не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се
наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация. Следователно
разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК изрично постановява, че се държи
наказателно отговорен този, който след като е осъден да заплаща издръжка на
свой близък, посочен в закона, съзнателно не изпълни задължението си в размер
на две или повече месечни вноски. Поради това, че същността на издръжката е да
задоволява ежедневните нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да
се издържат от личните си имущества, тя е изискуема през течение на целия
месец, за който се отнася. Издръжката следи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето,
в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че
тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се
изчаква неговото изтичане.
В
конкретния случай от събраните по делото доказателства се установи, че подсъдимият
П.С.С. за периода от м. април 2017г. до м. май 2019г. включително в с. Гранит,
обл. Стара Загора, след като е бил осъден с влязло в сила на 21.03.2017г.
съдебно решение по гр. дело № 59/2017г. по описа на РС - Чирпан да издържа своя
низходяща - дъщеря си **, ЕГН **********, с
ежемесечна издръжка в размер на 120 лв., съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, като не е изплатил общо 23
месечни вноски на обща стойност 2760 лв.
Предвид обстоятелството, че С. е извършил деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, след като с Присъда № 53/14.09.2011г. по НОХД № 450/2011г. по описа на РС - Асеновград
е бил осъждан за друго такова престъпление, то деянието, предмет на настоящото дело е извършено повторно по смисъла на чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият
е вменяем, следователно е наказателно-отговорно лице. От субективна
страна деянието е било извършено умишлено, при условията на пряк умисъл. Това е
така, защото подсъдимият е предвиждал неизбежното неплащане на дължимата
издръжка, съзнавал е общественоопасния характер на извършеното и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа
на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието залегнали в чл. 36 от НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК, за извършеното от подсъдимия престъпление
е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и
обществено порицание.
С
оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54
от НК.
Съдът
определи на подсъдимият П.С.С., вид и размер на наказанието, при приложението на
чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58а, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК, като се съобрази
с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания и
тежкото материалнобитово положение на подсъдимия (от приетата като писмено
доказателство ДСМПИС на подсъдимия е видно, че същият се грижи за още три деца,
получава месечно трудово възнаграждение в размер на 680 лв. и не притежава
собственост върху недвижими имоти и МПС).
Като
отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете предишното осъждане на подсъдимия
за същото деяние.
Водим
от изложеното, съдът наложи на подсъдимия П.С.С. за извършеното престъпление по
чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложи изтърпяването на така
наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години. Съдът наложи на
подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание „обществено порицание“,
което да бъде изпълнено чрез залепване на присъдата на таблото за обявления в с.
*****.
Съдът
счете, че с наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимия, ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
ІV.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимия, недостатъчната родителска ангажираност и отговорност
към детето му, както и тежките материалнобитови условия, при които живее.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: