ПРОТОКОЛ
Номер 53814.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXVII наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
Секретар:Тихомира П. Калчева
Прокурор:Ваня Атанасова Прокопова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20205330204965 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
М. С. Р. , редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Ч. от АК – Пловдив –
представя пълномощно.
СИЙКА ПЛАМЕНОВА А., редовно призована, се явява лично и с адв. Х.Х. от
АК – Пловдив – упълномощен защитник на подсъдимата от досъдебното производство
ПОДС. Р.: Ще ме защитава само адв. Ч..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Б. А. В. , редовно призован, се явява лично.
Д. М. М. , редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма да се
конституирам като граждански ищец или частен обвинител.
ПОСТР. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител.
1
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
М. С. Р. - роден на **** г. в гр. П., живущ в г*****, ****, български
гражданин, с начално образование, неженен, реабилитиран, безработен, ЕГН
**********.
СИЙКА ПЛАМЕНОВА А. - родена на **** г. в гр. П., живуща в ****,
****, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, осъждана,
неработеща, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55
НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
ПОДС. А.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалите:
Б. А. В. – на ** г., ****, български гражданин, женен, неосъждан, без дела или
родство със страните.
2
Д. М. М. – на**г., ****, български гражданин, женен, неосъждан, без дела или
родство със страните.
Съдът разясни на пострадалите правата им по чл.75 НПК.
ПОСТР. В.: Знам в каква връзка съм тук.Разбирам правата си. Не желая да се
конституирам като граждански ищец или частен обвинител.
ПОСТР. М.: Знам защо съм тук. Разбирам правата си. Не желая да се
конституирам като граждански ищец или частен обвинител.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
3
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази
разпоредба.
ПОСТР. В.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.
ПОСТР. М.: Разбирам смисъла на тази разпоредба
АДВ. Ч.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Х.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.
ПОДС. А.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно –
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОСТР. В.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПОСТР. М.: Нямам отводи. Нямам искания.
АДВ. Ч.: Нямам искания. Нямам отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. Р.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1
НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
4
обвиняемите или на пострадалите лица.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила - постигнали сме споразумение с подсъдимияте и защитника им.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимите, поради което същите следва да
бъдат потвърдени до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОСТР. В.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
ПОСТР. М.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
АДВ. Ч.: Солидализирам се със становището на прокурора. Считам, че делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и на пострадалите лица.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата
по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитните ми, поради което същите следва
да бъде потвърдени към настоящия момент.
5
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение с прокурора.
АДВ. Х.: Всички легално опред изискаваня на чл248 от НПК са спазени. казуса е
съотносим към разпоредбата на чл.248 ал.1 НПК и следва да бъде разгледан при
условие на глава ХХІХ НПК.
Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и на пострадалите лица.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата
по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитните ми, поради което същите следва
да бъде потвърдени към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение.
ПОДС. Р.: Поддържам всичко казано от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
ПОДС. А.: Поддържам всичко казано от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
6
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите или на пострадалите лица.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираните
правила, с оглед обстоятелството, че страните имат готовност за постигане на
споразумение. Същото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащите
понастоящем мерки за неотклонение, взети спрямо подсъдимите, поради което същите
следва да бъдат потвърдени, за Р. – подписка а по отношение на А. – парична гаранция
в размер на 1000 лева – внесена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-
нататъшно обсъждане на този въпрос.
Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ
НПК и следва да бъдат освободени от по-нататъчно участие по делото.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалите лица.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. С. Р. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата С. П. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1000 лева ” -
внесена.
7
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи на
обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от
НПК.
Освободиха се пострадалите от съдебната зала.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1
НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен
вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ. Ч.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
АДВ. Х.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. А.: Съгласна съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
8
ПОДС. Р. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. А. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинена. Признавам се за виновна. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласна с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 4965/2020 г. по описа на ПРС,
ХVІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ВАНЯ ПРОКОПОВА и подсъдимите М. С. Р. ,
чрез адв. Д.Ч. – упълномощен защитник и С. П. А. чрез адв. Х.Х. –
упълномощен защитник за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Р. - роден на **** г. в гр. П., живущ в г*****,
****, български гражданин, с начално образование, неженен, реабилитиран,
безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.131
ал.2 пр.4 т.3 вр. чл.130 ал.1 от НК, за това че на 20.04.2020 г. в гр.Пловдив, е
причинил лека телесна повреда – разкъсно контузна рана по лигавицата на
дясната буза в долно-предна част, изразяваща се в разстройство на здравето
неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК на полицейски
орган – Б. А. В. ЕГН ********** – ***в група „Охрана на обществения ред“
на сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ МВР гр.Пловдив, при
изпълнение на службата му по осигуряване на обществения ред.
9
За така извършеното от подсъдимия М. С. Р. /със снета самоличност/
престъпление по чл.131 ал.2 пр.4 т.3 вр. чл.130 ал.1 НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия М. С. Р. лишаване от
свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Р. /със снета по делото самоличност/ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК, за това че на 20.04.2020 г. в гр.Пловдив в съучастие като
съизвършител със С.П. А. ЕГН ********** и двамата като извършители е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на властта: Д. М. М. ЕГН ********** – *** в
група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при
Трето РУ МВР гр.Пловдив, Б. А. В. ЕГН ********** – *** в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ МВР
гр.Пловдив, В.Е.Д. - *** в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ при Трето РУ МВР гр.Пловдив, изпълняващи
задълженията си по опазване на обществения ред.
За така извършеното от подсъдимия М. С. Р. /със снета самоличност/
престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия М. С. Р. лишаване от
свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М. С. Р.
/със снета по делото самоличност/ едно общо, най-тежко наказание
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
10
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено едно общо най-тежко наказание на подсъдимия М.-
С. Р. лишаване от свобода за срок от единадесет месеца с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване
на споразумението.
На основание чл.59, ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА при изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият М.
С. Р. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК от 21.04.2020 г. до 24.06.2020 г.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМАТА С. П.А. - родена на **** г. в гр. ***, живуща в ***,
***, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, осъждана,
неработеща, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по
чл.131 ал.2 пр.4 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК, за това че на 20.04.2020г. в
гр.Пловдив, е причинила лека телесна повреда, изразяваща се болка и
страдание на полицейски орган – Д. М. М. ЕГН ********** –*** в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при Трето
РУ МВР гр.Пловдив, при изпълнение на службата му по осигуряване на
обществения ред.
За така извършеното от подсъдимия С. П. А. /със снета самоличност/
престъпление по чл.131 ал.2 пр.4 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК, а именно ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия СИЙКА ПЛАМЕНОВА
А. лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМАТА С. П. А. /със снета по делото самоличност/ е
извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК, за това че на 20.04.2020г. в гр.Пловдив в съучастие като
съизвършител с М. С. Р. ЕГН ********** и двамата като извършители е
11
извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на властта: Д. М. М. ЕГН ********** – *** в
група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при
Трето РУ МВР гр.Пловдив, Б. А. В. ЕГН ********** – ***в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ МВР
гр.Пловдив, В. Е.Д.- *** в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ при Трето РУ МВР гр.Пловдив, изпълняващи
задълженията си по опазване на обществения ред.
За така извършеното от подсъдимия С.П. А. /със снета самоличност/
престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК й се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия С.П. А. лишаване от
свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата С. П. А.
/със снета по делото самоличност/ едно общо, най-тежко наказание ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено едно общо най-тежко наказание на подсъдимата
С.П. А. лишаване от свобода в размер на девет месеца с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл.59, ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА при изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимата С. П.
А. е била задържана по реда на ЗМВР и НПК от 21.04.2020 г. до 24.04.2020 т.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр. СД, находящо се в
кориците на делото ДА ОСТАНЕ по същото.
12
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. С. П. А. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 233,33 /двеста
тридесет и три лева и 33 стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в
полза на бюджета на Държавата.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. С. П. А. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 233,33 /двеста
тридесет и три лева и 33 стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в
полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. Р.:
АДВ. Ч.:
ПОДС. А.:
АДВ. Х.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК,
а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в
чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мерките за неотклонение взети спрямо
подсъдимите следва да бъдат отменени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
13
4965/2020 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с., постигнато между Районна
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ВАНЯ ПРОКОПОВА
от една страна и подсъдимия М. С. Р. , чрез адв. Д.Ч. – негов упълномощен
защитник и С.П. А., чрез адв. Х.Х. – нейн упълномощен защитник от друга
страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 4965/2020 г. по описа на ПРС, ХVІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. С. Р. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ ПОДПИСКА“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата С.П. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на
1000 лева - внесена “.
Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведомиха се осъдените, че им се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10,42 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
14
15