№ 20763
гр. София, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110128522
по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ за
заплащане на сумата от 708,37 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 22.04.2019 г., в
гр. София, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, в т. ч. и
ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25,00 лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на
задължението.
Ищецът .... твърди, че на 22.04.2019 г. в гр. София, на у.... и ...., е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на л. а.
„Опел Корса“, с рег. № ...... Поддържа, че ПТП-то е настъпило поради виновното и
противоправно поведение на ответника В. Т. И., който при управление на л. а. „Фиат“, с рег.
№ ..... и движение с несъобразена скорост навлиза в лентата за насрещно движение и удря
движещия се в нея друг автомобил, вследствие на което му причинява материални вреди, а
именно: облицовка предна броня, преден калник, калник преден ляв, вежда ПВЦ преден ляв
калник, фар ляв, рамка радиатор, конзола рамка радиатори, дифузьор радиатор, радиатор
воден и др., които са довели до тотална щета. Сочи, че вредите от ПТП-то възлизат на обща
стойност от 683,37 лв., в който размер в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на делинквента е изплатил застрахователно обезщетение в полза
на собственика на увредения автомобил – Л. А. И.а, като е направил и ликвидационни
разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лв. Твърди, че ответникът е отказал да
даде проба за алкохол, с което обосновава правния си интерес от предявяване на
претенцията си срещу него, като с писмо го е поканил да заплати сумата от общо 708,37 лв.,
но той не е сторил това, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на задължението.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Т. И. не е подал отговор на исковата
1
молба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз
основа на закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Със становище от 15.11.2023 г., докладвано в открито съдебно заседание на 14.12.2023
г., ищецът .... е заявил, че желае съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът В. Т. И. не е депозирал отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в
първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се
разглежда делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените
доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на предявения
иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният осъдителен иск за посочената по-горе сума бъде уважен изцяло, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до
окончателното плащане.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора – цялостна основателност на предявения иск, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски в общ
размер на 150,00 лв., от които: 50,00 лв. – платена държавна такса и 100,00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8
от 2017 г.), вр. чл. 37 от ЗПрП и чл. 25, ал. 1 от НПрП, като съобрази вида и обема на
извършената дейност от процесуалния му представител, както и липсата на фактическа и
правна сложност на делото, приключило в рамките на едно открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на ...., ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ, сумата от
708,37 лв., представляваща заплатено по застраховка „Гражданска отговорност“
застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 22.04.2019 г., в гр. София,
вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, в т. ч. и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 26.05.2023 г. до погасяване на задължението.
ОСЪЖДА В. Т. И., ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на ...., ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 150,00 лв.,
представляваща разноски по делото.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3