ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 764
гр.
Бургас, 14.04.2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, в закрито заседание на
четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николова адм. дело
№ 830 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.60 от Административно- процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „ВЙНС 78“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Пчелин, общ. Сунгурларе, обл. Бургас, представлявано от
управителя В.Б.А., чрез адв. Д.Й. от АК - Варна против разпореждане за
предварително изпълнение на Заповед № 181/08.04.2021 година на Кмета на община
Сунгурларе.
В жалбата се
твърди, че оспореното разпореждане за предварително изпълнение е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалноправните норми. Твърди се още, че
разпореждането в заповедта не е надлежно мотивирано. Моли се съдът
да отмени разпореждането за предварително изпълнение на издадената заповед и да
присъди разноски, за което се прилага списък.
Ответникът -
Кмета на община Сунгурларе представя административната преписка по издаване на Заповед
№ 181/08.04.2021 година на Кмета на община Сунгурларе, вкл. и самата заповед, която
съдът констатира, че е налична и на страницата на Община Сунгурларе с адрес: http://www.sungurlare.org/images/zapovedi/2021/z_181_20210408.pdf.
Преписката се изпраща в съда, ведно със становище, в
което Кмета на Община Сунгурларе сочи, че не може да представи доказателства за
датата на съобщаване на Заповедта и поддържа изложените мотиви, касаещи
разпореждането за предварително изпълнение, а именно подготовката за
предстоящия отоплителен сезон. Моли за отхвърляне на жалбата.
Административен
съд - Бургас след като се запозна с доказателствата по делото приема, че
жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Съдът намира и че жалбата е депозирана в срока по
чл.60, ал.5 от АПК, тъй като от ответника не са представени никакви доказателства
за уведомяването на жалбоподателя – участник в тръжната процедура, за
издадената заповед.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
С
обжалваната заповед №
181/08.04.2021 година на Кмета на община Сунгурларе е обявено класирането на
участниците, подали оферти за извършване на комплекс от дейности - за
извършване на услуга – сеч, извоз до временен склад, товарене, транспорт и
разтоварване на прогнозни количества дърва за местно население на територията
на Община Сунгурларе от ОГТ от обект № 2101/ЛФ2021. В същата заповед с изрично
разпореждане е допуснато предварително изпълнение, на основание чл. 23, ал.3 от
Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските
територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и
недървестни горски продукти /Наредбата/ вр. чл. 60 ал. 1, предл. 1 и предл. 2
от АПК.
В т.7 от заповедта е включено
разпореждане за предварително изпълнение, за което са посочени следните мотиви,
а именно: В предмета на проведения конкурс се включва сеч, извоз до временен
склад, товарене, транспорт и разтоварване на 3409 прогнозни пространствени куб. метра
дърва за местно население на територията на Община Сунгурларе от ОГТ за около
400 домакинства от конкретно изброени населени места. Посочено е, че своевременното
извършване на дейностите по сеч, извоз, сортиране на дървесината, както и
доставянето й в кратки срокове, преди започване на отоплителния сезон, който
започва в тези населени места през месец септември е от изключително значение,
с оглед защитата на обществения интерес и здравето на населението. Цитирана е
Заповед, която касае съставянето на списъци за правоимащите и събирането на
сумите за доставяне на дървата за огрев.
Разпореждането,
с което е допусната предварителната изпълнение на заповедта, е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Съгласно
нормата на чл.23, ал.1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/ /изм. ДВ, бр.
26 от 2019 в сила от 29.03.2019 г./, процедурата завършва със заповед на
възложителя обявяване на класирането и определяне на изпълнител. Алинея 3 на
същата разпоредба предвижда, че възложителят може да включи в заповедите за
определяне на изпълнител или за прекратяване на процедурата разпореждане за
предварителното ѝ изпълнение при условията и по реда на
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Редът по АПК
за допускане на предварително изпълнение е този по чл. 60.
В нормата на
чл.60, ал.1 от АПК е регламентирана възможността административният орган да
включи в административния акт разпореждане за предварителното му изпълнение,
ако това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може
да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес. В този смисъл, в тежест на административния орган е да изложи
конкретни съображения за наличието на някоя от изброените предпоставки, които
да обуславят постановяване на разпореждането му за предварително изпълнение,
като преценката му следва да се направи и да бъде изложена под формата на
мотиви за постановяване на разпореждането.
Следва да се
има в предвид, че когато законодателят с норма в закона допуска предварително
изпълнение на някоя категория административни актове, той предпоставя, че за
тази категория актове, с оглед техния предмет и обществените отношения, които
охраняват, се презумира наличието на една или няколко от предпоставките на
чл.60, ал.1 от АПК. Само в тези случаи може да се обобщава, че всеки
административен акт от тази категория защитава особено важни интереси –
държавни и обществени и именно това налага неговото предварително изпълнение.
Във всички останали случаи административният акт подлежи на изпълнение след
влизането му в сила, тоест принципа е, че административните актове се
изпълняват след като влязат в сила, а хипотезата, при която на акта е придадено
предварително изпълнение със закон е изключение, като в тежест на органа е да
докаже наличието на сочената от него предпоставка.
От
регламентираните в чл.60, ал.1 от АПК хипотези се вижда, че такова разпореждане
може да бъде постановено само в изключителни случаи, при наличието на една или
повече от предпоставките. Т.е., органът следва не само да разпореди
предварително изпълнение, но и да обоснове необходимостта от него, като изложи
фактическите обстоятелства, които обосновават този извод и съответно да
представи доказателства, установяващи тези обстоятелства.
В случая, административният
орган е приел, че предварителното изпълнение следва да се допусне поради
следните основания: В предмета на проведения конкурс се включва сеч, извоз до
временен склад, товарене, транспорт и разтоварване на 3409 прогнозни
пространствени куб. метра дърва за местно население на територията на Община
Сунгурларе от ОГТ за около 400 домакинства от конкретно изброени населени
места. Посочено е, че своевременното извършване на дейностите по сеч, извоз,
сортиране на дървесината, както и доставянето й в кратки срокове, преди
започване на отоплителния сезон, който започва в тези населени места през месец
септември е от изключително значение, с оглед защитата на обществения интерес и
здравето на населението. Цитирана е Заповед, която касае съставянето на списъци
за правоимащите и събирането на сумите за доставяне на дървата за огрев.
Така
посочените аргументи за допускане на предварително изпълнение на заповедта,
съдът намира за необосновани и незаконосъобразни, тъй като същите са мотивирани
с извършването на действия в кратки срокове преди започването на отоплителния
сезон, който в тези райони „започва през месец септември“. Датата на издаването
на заповедта е 08.04.2021 год. – дата, по-близо до края на настоящия
отоплителен сезон и около 6 месеца преди началото на следващия отоплителен
сезон, поради което издаването на разпореждане за предварително изпълнение на
заповедта не би могло да бъде обосновано с началото на отоплителния сезон,
който ще настъпи след период около половин година от датата на издаването на
заповедта.
За да е
законосъобразно допуснатото предварително изпълнение е необходимо общественият
интерес да е особено важен и значим. Законодателят е предоставил на органа,
който допуска предварително изпълнение, да прецени степента на значимост на
защитения обществен интерес. Но тази преценка, за да е законосъобразна, изисква
мотивираност, доказаност и обоснованост, а в случая обоснованост липсва.
С оглед на
изложеното, искането за отмяна на допуснатото с разпореждане на
административния орган предварително изпълнение на Заповед №
181/08.04.2021 година на Кмета на община Сунгурларе, е основателно и следва да
бъде уважено.
Предвид
изхода на спора и с оглед направеното искане от жалбоподателя за присъждане на
разноски, такива следва да бъдат присъдени в размер на 50 лева – заплатена
държавна такса и 500 лева – уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.60, ал.6 и ал.7 от АПК, Административен съд
гр.Бургас, осемнадесети състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане за допускане на предварително изпълнение
на Заповед № 181/08.04.2021 година на Кмета на община Сунгурларе.
ОСЪЖДА Община Сунгурларе да заплати на „ВЙНС 78“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: с. Пчелин, общ. Сунгурларе, обл. Бургас,
представлявано от управителя В.Б.А., сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева разноски
по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: