Номер 125520.10.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БургасIII въззивен граждански състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Кремена И. Лазарова
Йорданка Г. Майска
Секретар:Тодорка С. Каракерезова
като разгледа докладваното от Кремена И. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20202100502178 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
3534/07.08.2020г. на КРС от ЗПК „Нива“ ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: с.Сърнево, общ.К., представлявано от Председателя
Ат.Атанасов, против решение № 116/08.07.20г. по гр.д.№ 1150/19г. на КРС, с
което съдът е уважил предявения от М. П. Х. , ЕГН: **********, с адрес:
гр.К., ул.“С. п.“ № 31, вх.Б, ет.3, ап.7, иск за отмяна на решение на
проведеното на 09.09.2018г. заседание на УС на кооперацията. Твърди, че е
неправилно. Излага аргументи и моли решението на КРС да бъде отменено и
предявеният иск – отхвърлен. Няма доказателствени искания. Моли за
присъждане на разноски.
Въззиваемата М. П. Х. , ЕГН: **********, с адрес: гр.К., ул.“С. п.“ №
31, вх.Б, ет.3, ап.7, не оспорва въззивната жалба. Не изразява становище, няма
доказателствени искания.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице и е
допустима.
Предявеният иск пред районния съд е с правно основание чл.58 ЗК.
Съдът, като взе предвид приложените доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред КРС е образувано по искова молба от М. П. Х.
против ЗПК „Нива“, с.Сърнево, общ.К. с иск за отмяна на решението на
проведеното на 09.09.2019г. ОС на кооперацията, с което й е наложено
дисциплинарно наказание „Бележка“. Твърди, че не е поканена да присъства и
не е уведомена за провеждането на събранието, освен това не е извършвала
нарушения на устава на кооперацията. Ангажира доказателства.
Въззиваемата кооперация е оспорила иска. Заявява, че до
въззивницата е изпратена покана по пощата. Твърди основателност на
наложеното наказание и спазване на процедурата по устава. Също ангажира
доказателства.
Разпоредбата на чл.58, ал.3 ЗК посочва 14-дневен срок, в който може
да бъде заведен иск за отмяна на решението на ОС на кооперацията. Срокът
тече от деня на провеждане на събранието за случаите, в които ищецът е
присъствал на приемане на решението, а в противния случай – от деня на
узнаването или на уведомяването му, но не по-късно от 3 месеца от приемане
на решението или от извършване на действието – чл.58, ал.4 ЗК.
Безспорно е, че срокът е преклузивен и след изтичането му се
преклудират всички оплаквания, свързани с приетото решение на ОС на
кооперацията. В конкретния случай е ясно, че въззиваемата М.Х. не е
присъствала на заседанието на УС и че исковата молба е депозирана на
09.10.2019г., т.е. при спазване на горния срок.
По основателността на иска съдът приема следното: видно от
приложените писмени доказателства на стр. 22-23 по гр.д.№ 1150/2019г. на
КРС, с писмо изх.№ 26/03.09.19г. на ЗПК „Нива“, с.Сърнево, М.Х. е поканена
да присъства на събрание на УС на кооперацията на 09.09.2019г. от 13.30ч., на
което ще се разглежда извършено от нея дисциплинарно нарушение. Писмото
е изпратено с обратна разписка чрез „Български пощи“ ЕАД, но не е
доставено – при първия опит – поради отсъствие на получателя, а
впоследствие – поради неявяване на лицето да го получи – стр.115.
При така изложеното, съдът приема, че се доказа твърдението на
2
въззиваемата за липса на уведомяване за провеждането на обсъжданото
събрание.
Съгласно устава на кооперацията – чл.8, ал.2: „Бележка се прави на
заседание на УС и се протоколира. Ако член-кооператор не се яви на
заседанието, УС взема решение по въпроса, което му връчва срещу подпис“.
Макар и да не е изрично предвидено, както е в разпоредбата на чл.10
от устава, тълкуването на текста води до извод, че в дисциплинарното
производство се очаква член-кооператорът да присъства на заседанието,
което, както е приел и КРС, е предпоставено от неговото уведомяване.
При така изложеното БОС споделя по реда на чл.272 ГПК мотивите на
КРС и приема, че постановеното решение е правилно и законосъобразно.
Трябва да се отбележи и това, че въззиваемата е уведомена за приетото
решение за дисциплинарно наказание чрез нотариус, т.е. кооперацията е
имала възможност да приеме и други подходящи мерки за известяването й за
насроченото събрание.
Ето защо съдът приема, че е нарушена процедурата на чл.11, ал.2 ЗК,
във връзка с устава на кооперацията и искът се явява обоснован.
Решението на КРС е правилно и съобразено със закона и следва да
бъде потвърдено.
Водим от изложеното БОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 116/08.07.20г. по гр.д.№ 1150/19г. на
КРС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
връчване на препис от него на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4