РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Стара Загора, 05.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ваня Тенева
при участието на секретаря Диана Р. Стоянова
като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №
20245530105159 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове по реда на чл.422 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „АПС Бета България” ЕООД
гр.София срещу Р. М. Г. от гр. **********. Ищецът твърди, че на 13.03.2019г. е сключен
Договор за потребителски кредит №1247590, по електронен път по силата на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, между ответника и „Кредисимо“ ЕАД, по
силата на който кредиторът предоставил на ответника сумата от 2 500,00лв., а ответникът се
задължил да върне заема със съответното оскъпяване на 9 броя вноски по 327,66лв. в срок
до 09.12.2019г. Уговорен бил фиксиран лихвен процент от 41,24% и ГПР в размер на
50,00%. При сключване на договора били спазени всички законови изисквания на ЗПК.
Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по договора. С Договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 02.03.2021г. задължението на ответника бил прехвърлено от
кредитора на ищеца. Ответникът бил уведомен за цесията на посочения от него електронен
адрес. Дори съдът да не приеме, че ответникът е уведомен по посочения начин за
извършената цесия, ищецът счита, че ответникът е уведомен с получаването на исковата
молба, дори получаването да не е лично. И към настоящия момент задължението на
ответника не било изпълнено. Поради тази причина ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д.№3984/2024г.
по описа на РС-Стара Загора. Съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. Това
породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск.
Моли съдът да признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от 3
1
411,60лв., образувана, както следва:
- главница в размер на 2 008,21лв. по Договор за потребителски кредит №1247590 от
13.03.2019г.,
- 40,42 – договорна лихва върху главница,
- 1075,68лв. - законна лихва за забава върху главницата за период от 20.12.2019г. до
05.08.2024г.,
- 287,29 лв. – законна лихва за забава по Договор за предоставяне на поръчителство, както
и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на сумата. Претендира направените разноски по настоящото и
заповедното производство.
С разпореждане на съда от 10.12.2024г. съдът е оставил исковата молба без движение с
указания към ищеца да посочи защо предявява установителни искове, а не осъдителни
каквито са указанията на заповедния съд по чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК.
В указания срок с нарочна молба от ищецът посочва, че иска съдът да осъди ответника Р.
М. Г., ЕГН **********, да заплати на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********
парично вземане, конкретизирано в т. 9 на предявеното Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваното ч.гр.д. № 3984/2024 г., а именно сумата в общ
размер от 3411.60 лв., формирана както следва: 1) главница в размер на 2008.21 лв.; 2)
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 40.42 лв. за периода от
13.03.2019 г до 20.12.2019 г. 3) законна лихва за забава върху главницата в размер на 1075.68
лв. за период от 20.12.2019 г. до 05.08.2024 г., 4) както и лихва за забава върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията. 5)
законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за предоставяне на
поръчителство в размер на 287.29 лв. за период от 20.12.2019 г. до 05.08.2024 г., 6) както и
лихва за забава върху възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба въпреки, че
с изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано както
задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в
едномесечния срок. Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по
иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил
писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.
Редовно призован ответникът не се явява в откритото заседание и не изпраща
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, макар че е
надлежно уведомен за последиците непредставянето на отговор и за неявяването му по
делото, поради което ищецът, чрез процесуалния си представил направи искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като
в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
2
постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК,
фактическите обстоятелства по делото и представените доказателства съдът приема, че са
налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От представените с исковата молба доказателства може да се направи обосновано
предположение за вероятна основателност на исковите претенции.
От така подадената искова молба, поправена след усказания, съдът намира, че са
предявени осъдителни искове, с които се иска да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сумата от 2 008,21лв. главница по Договор за потребителски кредит №1247590 от
13.03.2019г., 40,42 договорна лихва върху главница, 1075,68лв. - законна лихва за забава
върху главницата за период от 20.12.2019г. до 05.08.2024г., 287,29 лв. – законна лихва за
забава по Договор за предоставяне на поръчителство, както и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на
сумата.
Предявени са искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД и чл. 9 и сл. от ЗПК, чл.
240 ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 9 и сл. от ЗПК и акцесорни искове по чл. 86 от ЗЗД. В тежест на
ищеца е да докаже, че е налице валиден Договор за потребителски кредит и Договор за
предоставяне на поръчителство, по което са усвоени процесните суми за главница и че е
налице валидно прехвърляне на вземането към ищеца в качеството му на цесионер. В тежест
на ответника е да докаже плащане.
С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по
така предявените искове.
Водим от горното, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати цялата
сума по исковата претенция.
Налице са всички материалноправни и процесуалнoправни предпоставки на разпоредбата
на чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като
предявеният по делото иск следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по
същество.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца разноски,
представляващи 68,23 лева за платена държавна такса в заповедното производство и 68, 23
лева държавна такса в исковото производство, както и по 100 лева юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство и 100 лева юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство или общо разноски в размер на 336, 46 лева.
Водим от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Р. М. Г., ЕГН ********** да заплати на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с
ЕИК ********* парично вземане, конкретизирано в т. 9 на предявеното Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваното ч.гр.д. № 3984/2024 г., а
именно сумата в общ размер от 3411.60 лв., формирана както следва: 1) главница в размер
на 2008.21 лв.; 2) договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 40.42 лв. за
периода от 13.03.2019 г до 20.12.2019 г. 3) законна лихва за забава върху главницата в размер
на 1075.68 лв. за период от 20.12.2019 г. до 05.08.2024 г., 4) както и лихва за забава върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда - 16.08.2024г. до окончателно
изплащане на вземанията; 5) законна лихва за забава върху възнаграждението по Договора за
предоставяне на поръчителство в размер на 287.29 лв. за период от 20.12.2019 г. до
05.08.2024 г., 6) както и лихва за забава върху възнаграждението по договора за
поръчителство от датата на подаване на заявлението в съда - 16.08.2024г. до окончателно
изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА Р. М. Г., ЕГН ********** да заплати на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с
ЕИК ********* разноски, представляващи 68,23 лева за платена държавна такса в
заповедното производство и 68, 23 лева държавна такса в исковото производство, както и по
100 лева юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и за исковото
производство или общо разноски в размер на 336, 46 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4