№ 477
гр. С., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230201070 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на И. Д. Д., с ЕГН ********** ,
против НП на Началник на сектор „Пътна полиция” към ОД-МВР С., с което
на жалбоподателят е наложено наказание за извършено нарушение по чл.
209а,ал. 1 от Закона за здравето.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Процесуалния му
представител моли за отмяна на НП .
В съдебното заседание органа издал обжалваното наказателно
постановление не изпраща свой представител, който да вземе становище по
жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.10.2021 около 20.40 часа в С. е извършена полицейска
проверка в игрална зала „Кадър бет”,находяща се на бул. „Г. С. Раковски”
№80. При влизане в залата,проверяващите лица са установили жалбоподателя
Драгиев,който пребивавал в залата без да има поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба.
1
Въз основа на така посочената констатация на същият е бил
съставен АУАН №002417 /21г.затова,че не изпълнява въведени с т. 1.7 от
заповед РД 01-743/31.08.2021 г., на M3 противоепидемични мерки по чл. 63,
ал.4 от Закон за здравето, с което виновно е нарушил чл.209а ал.1 от З-н за
здравето. Въз основа на така посоченият АУАН на жалбоподателят е
издадено НП , с което му е наложена глоба в размер на 300 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество е неоснователна.
По делото е безспорно установено ,че на 14.10.2021 г. около 20.40 ч.
жалбопадателя е установен на закрито обществено място, като посетител на
игрална зала „Калър Бет“, находяща се в гр.С., ул.“Г. С. Раковски“, без
поставена защитна маска за лице, за еднократна или многократна употреба.
По делото е безспорно установено и това ,че в игралната зала за
всеки един от клиентите е бил предлаган алкохол, които се сервирал
безплатно в случай,че клиента играе на намиращите се там автомати.
По делото е установено и това,че проверената игрална зала, видно от
писмо изх.№ 2400-615/31.03.2021 г. от Община С. няма категоризация по
смисъла на чл.124 от Закона за туризма като място за хранене или питейно
заведение .
Съдът счита ,че НП е издадено от компетентен орган – Директорът
на ОДМВР – Сливен, който попада в кръга на лицата, притежаващи да издава
наказателни постановления по чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето ( в сила от 14.05.2020 г.),
при непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от
епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и
опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна
епидемична обстановка. В ал. 3 са предвидени хипотези на непосредствена
опасност за живота и здравето на гражданите, а разпоредбата на ал. 4
предоставя правомощие на Министъра на здравеопазването да въвежда със
Заповед временни противоепидемични мерки по предложение на Главния
2
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна
област, при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1.
От своя страна санкционната разпоредба на чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето, предвижда, че който наруши или не изпълни въведени от
Министъра на здравеопазването или от Директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4, освен ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при
повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв.
Безспорно се установи, че на посоченото място, представляващо
игрална зала жалбоподателят не е изпълнил въведената от МЗ
противоепидемична мярка като не е бил с поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата.
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното
НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както АУАН, така и
НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а
направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и
точно е описана нарушената противоепидемична мярка и с кой подзаконов
нормативен акт/Заповед/ на МЗ е въведена. Констатираното и в последствие
санкционирано нарушение се доказва от обективна и субективна страна.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, а именно свидетелските показания на актосъставителя Х. и
свидетеля В., двамата служители на РУ на МВР- С., които предвид изтеклия
период от време не могат да дадат конкретни сведения за установеното,но са
категорични, че описаната в АУАН фактическа обстановка съответствува на
установеното по време на проверката. Съдът кредитира и показанията на
разпитания по искане на жалбоподателя св. Б.. Същият е категоричен, че
както той,така и жалбоподателя не са носели маски по указания в Наредбата
начин, като посочва,че маските са били поставени не са устата им, а на врата.
Съдът дава вяра на събраните по делото писмени доказателства,приети
по съответния процесуален ред.
3
Съдът не споделя изразеното в жалбата становище относно
неотносимостта на цитираната Заповед № РД-01-743/31.08.2021 г. на
министъра на здравеопазването на Република България, към процесния
казус,тъй като същата е издадена на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето, съгласно който при обявена извънредна епидемична обстановка по
ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област. Съгласно чл. 63,
ал. 11 от Закона за здравето заповедите по ал. 4 и 7 са общи административни
актове и като такива се издават по реда на чл. 73 от АПК. Същите се
публикуват и подлежат на предварително изпълнение. Нормата на чл. 73 от
АПК гласи, че когато неотложно трябва да се издаде общ административен
акт за предотвратяване или преустановяване на нарушения, свързани с
националната сигурност и обществения ред, за осигуряване на живота,
здравето и имуществото на гражданите, може да не се спазят някои от
разпоредбите на този раздел за уведомяване и участие на заинтересованите
лица в производството по издаване на акта. Предвид горното ,съдът приема,че
цитираната в НП заповед е оповестена надлежно по начин, който е направил
напълно възможно запознаването със същата на всеки субект, включително и
на жалбоподателя.
Съдът не споделя и възражението,че посочената заповед е
неотносима към казуса, доколкото не следва да се счита,че е приложима към
датата на установяване на нарушението. Възражението се явява
неоснователно, доколкото всички следващи заповеди на министъра на
здравеопазването касаят други времеви периоди и не преуреждат материята, в
указваща вече извършеното административното нарушение предмет на
настоящото производство. Заповедите по чл. 63 от 33 са общи
административни актове и отмяната или изменението им, не представлява
изменение на нормативна разпоредба, за да е приложима хипотезата на чл. 3,
ал. 2 ЗАНН, поради което съдът счита възражението в тази насока за
неоснователно. С оглед пълнота на изложеното следва да се отбележи,че
административно–наказателната отговорност на жалбоподателя произтича не
от посочената по– горе Заповед, а от разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от 33,
която и към момента на установяване на нарушението,респ. издаване на
обжалваното НП и към настоящия момент не е отменена или изменена с по –
4
благоприятна за жалбоподателя.
По силата на Заповед № РД-01-743/31.08.2021 г. на министъра на
здравеопазването на РБ, следва, че за периода от 01.09.2021 г. до 30.11.2021 г.
е въведено задължение за всички лица, които се намират в закрити
обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни
и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на
общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се
обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари,
летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи
и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба, която се използва съгласно препоръките в приложение
№ 3.
Деянието на жалбоподателя е установено на14.10.2021 г. и
безспорно попада в горепосочения период от време на действие на заповедта.
Същото е извършено в закрито обществено място, представляващо игрална
зала, според отразеното в АУАН. Този обект, обаче видно от писмо изх.№
2400-615/31.03.2021 г. от Община гр.С. няма категоризация по смисъла на
чл.124 от Закона за туризма като място за хранене и питейно заведение и
съответно не попада в обсега на предвиденото в т. 9 б. "а" от Заповед № РД-
01-743/31.08.2021 г. на министъра на здравеопазването на РБ изключение,
според което изключение от задължението по т. 7 и 8 се допуска за клиентите
в местата за хранене и в питейните заведения, когато се допускат
посещенията в тях.
Съдът следва да отбележи и това,че предоставянето на алкохол с цел
консумирането му, като единствено условие за това е клиента да играе на
поставените в залата автомати, не може да се приеме като
обстоятелство,което категоризира обекта като питейно заведение или такова
за хранене,тъй като противното би довело до възможност за заобикаляне на
законовите забрани, по време на обявена епидемиологична обстановка на
територията на цялата страна.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита,че игрална зала „Кадър
Бет‘, находяща се в гр. С., ул. Г. С, Раковски“ не попада в обхвата на
изключението по т. 9 б. "а" от Заповед № РД-01-743/31.08.2021 г. на
министъра на здравеопазването,а деянието се явява съставомерно по т. 7 от
5
цитираната Заповед,поради което приема ,че АНО напълно правилно е
ангажирал административно–наказателната отговорност на жалбоподателя Д..
Съдът не счита че случаят е „маловажен случай“ по смисъла на чл.
28 ЗАНН. Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на административни нарушения от същия
вид, тъй като се установи, че жалбоподателят е знаел за задължението си да
носи защитна маска или друго подобно средство, въпреки което не е бил с
поставена маска, в затворено заведение от обществен тип. В заведението
освен него е имало още лица ,въпреки което с риск за собственото си и за
тяхното здраве жалбоподателят е нарушил изискванията на Закона за
здравето.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да потвърди НП като
законосъобразно и правилно,поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №6070/2021 г. на Директор на ОД на МВР-С.,с
което на И. Д. Д., с ЕГН ********** ,живущ в гр. С., ул. „Граф Игнатиев“
6–8 е наложена ГЛОБА в размер на 300,00/триста/ лева за нарушение по
чл.209А ал.1 от Закона за здравето като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6